Brutti Romanzi e Brutte Persone: "L'Amante del Cardinale" di Benito Mussolini

 

A 26 anni Benito Mussolini scrisse e pubblicò un romanzo intitolato " L'amante del cardinale ". Era una cosa che mi ha sempre incuriosito, ma solo di recente ho trovato il tempo di prendere in mano una copia di quel vecchio libro e leggerlo. La storia di Mussolini come leader è affascinante e ho pensato di poter trovare nel romanzo qualche indizio sul perché e su come si è comportato in quel modo.

Non sapevo cosa aspettarmi da questo romanzo, niente di particolarmente buono, di sicuro. Ma non mi aspettavo che fosse così brutto. Voglio dire, come romanzo, è scritto in uno stile abbastanza comprensibile, e puoi leggerlo dalla prima all'ultima pagina senza sentire troppo il bisogno di buttarlo dalla finestra. Ma ha tutte le caratteristiche di un brutto romanzo. Il problema principale è che, affinché un romanzo sia buono, l'autore deve prendersi cura dei suoi personaggi - se non lo fa, il romanzo non sarà solo brutto, ma anche odioso. E questo è il problema fondamentale del romanzo di Mussolini. Non è solo brutto, ma anche odioso.

Vi racconto qualcosa in più su questo romanzo. Mussolini è chiaramente influenzato da " I Promessi Sposi " di Manzoni e il suo romanzo si svolge più o meno nello stesso periodo storico, il Seicento nell'Italia del Nord. All'inizio Mussolini scimmiotta Manzoni con un fiorire di parole che descrivono la zona, montagne, laghi e valli, poi prosegue, raccontandoci una storia oscura di amore, sangue e omicidi. Come Manzoni, Mussolini segue eventi storici reali. La differenza è che Manzoni domina la trama: non ha bisogno di piegare le azioni dei personaggi storici ai suoi scopi; si limita a manovrare i suoi personaggi immaginari in modo coerente con la storia. Mussolini, invece, segue principalmente personaggi storici, tra cui i protagonisti: Carlo Emmanuele Madruzzo, cardinale, e Claudia Particella, una nobildonna che fu la sua amante. Per adattarli alla trama, ha bisogno di prendersi molte libertà nei confronti della storia. Per il resto, l'ambientazione storica del romanzo offre a Mussolini diverse occasioni per invettive anticlericali e, occasionalmente, per ostentare la sua erudizione - ma l'impressione è che la sua conoscenza della storia sia casuale e superficiale. Niente di paragonabile alla profonda comprensione che Manzoni aveva dei tempi che descriveva.

Il romanzo che ne risulta è un disastro: un miscuglio di cose, persone ed eventi, alcuni dei quali piuttosto deprimenti. Tanto per fare un esempio, a metà del romanzo Mussolini infligge ai suoi lettori una dettagliata descrizione del rinvenimento del corpo di una ragazza morta pochi mesi prima. La descrizione include le urla di orrore dei becchini alla vista del corpo in decomposizione ma non le urla di orrore dei lettori indignati.

Anche il protagonista, il cardinale Madruzzo, ne esce come un personaggio superficiale, appena sbozzato e poco interessante. La figura di Claudia Particella va un po' meglio, e Mussolini mostra per lei almeno una scintilla di interesse. Purtroppo, anche qui, i risultati non sono gran che. Come descritta da Mussolini, la signora Particella si rivela poco intelligente, avendo graziato la persona che ha tentato di ucciderla non una ma due volte (!!). Alla fine, Mussolini la condanna alla scena di morte di una pessima attrice di un film di serie B, troppo lunga e troppo recitata. Dopo essere stata avvelenata, la povera donna deve ripetere in tutto sette volte le parole " Io muoio", insieme ad altre espressioni di dolore assortite e prolungate, prima di tirare finalmente le cuoia. Solo che la vera Claudia Particella è morta a 70 anni, nel suo letto, sopravvivendo al suo cardinale di 9 anni. E questo dovrebbe essere un "romanzo storico". Immaginate che, in " Guerra e pace ", Tolstoj ci raccontasse che Napoleone morì in una carica alla baionetta contro l'artiglieria russa a Borodino.  Questo tipo di cose.

Si può perdonare all'autore di un romanzo di distorce un po' la realtà, a volte anche molto. Ma il problema principale di tutto l'ambaradan è che a Mussolini non interessano i suoi personaggi -- diciamo, per usare un termine che lui stesso aveva diffuso "non glie ne frega niente" (per non dir di peggio). È l'opposto di Manzoni, che non perde occasione per una scintilla di umanità nei suoi personaggi dei " Promessi Sposi". È questo che fa la differenza tra un capolavoro e una roba semiliquida di color marrone scuro che non è Nutella. Così è andata.

Come ho detto, il motivo per cui ho letto questa storia è che ero curioso della possibilità di raccogliere qualche indizio sulla personalità di Mussolini. Forse i suoi sogni, i suoi obiettivi da giovane, i suoi ideali, questo genere di cose. Ma non c'è niente del genere nel romanzo. L'autore ne esce superficiale come i suoi personaggi. Che penso fosse quello che probabilmente era Mussolini. Un personaggio superficiale, di cultura modesta, senza veri ideali e con poche idee, ma confuse. Il suo successo come leader era forse dovuto proprio a questo fattore: era una tabula rasa. Che, credo, è quello che sono la maggior parte dei dittatori. Non sono grandi pensatori o idealisti, sono solo gusci vuoti su cui le persone possono proiettare i loro sogni, le loro paure e le loro preoccupazioni. Ed è quello che è successo con Mussolini,

La creazione di un mostro: Mussolini visto dalla sua ex amante

Margherita Sarfatti (1880-1961), intellettuale ebrea e amante di lunga data di Benito Mussolini, il Duce, ha scritto un libro intitolato "My Fault" sulla sua esperienza come sua confidente e consigliera. Il libro non fu mai pubblicato per esplicito desiderio della Sarfatti, ma stralci ne sono riportati da Roberto Festorazzi nel suo libro intitolato "La donna che inventò Mussolini" (2022). Il paragrafo dal libro riportato più sotto ci offre un ritratto crudele del decadimento intellettuale, umano e morale di un uomo che le circostanze avevano posto a capo di un paese di 44 milioni di abitanti. Come è stato possibile che la maggior parte degli italiani lo abbia seguito nelle tante scelte disastrose dei suoi ultimi anni al potere? È uno dei misteri della mente umana, ma è successo. Potrebbe succedere di nuovo? Fortunatamente, in questo momento, non vediamo nel mondo questi mostri al comando di interi paesi, ma ciò non significa che possano tornare di moda. Nel frattempo, tendiamo a seguire idee astratte con la stessa insensata devozione e mancanza di preoccupazioni morali che una volta erano riservate ai dittatori. 

Da "Margherita Sarfatti, la donna che inventò Mussolini", di Roberto Festorazzi, 2022

Quel Mussolini dei primi anni era per me ormai più che morto. Non lo considero nemmeno lo stesso uomo degli anni seguenti: Un essere spirituale diverso, legato alla sua identità originale solo nel fisico. Ma perfino questo, come nel Ritratto di Dorian Gray, si era appesantito e involgarito sotto l'influsso di un così profondo cambiamento spirituale. Così posso ripensare, tristemente, ma senza odio, all'uomo che fu una volta come si ripensa a una persona morta da tempo. L'uomo che venne fucilato da patrioti crudeli e indignati nell'aprile 1945 era solo il guscio degenerato del primo Mussolini, come un cancro rispetto alla carne e alle membra in precedenza sane. Forse la malattia era oscuramente all'opera già allora. A volte avevo dei vaghi sospetti, e nel mio libro del 1924 su Mussolin,i accennai a qualche pericolo del genere che incombeva su di lui. Ma chi mai è completamente sano, fisicamente e moralmente? Forse i santi saranno stati spiritualmente integri nella loro vita terrena, ma non ci si aspetta una santa perfezione da un uomo d'azione. Nei primi tempi, comunque, il buono in lui teneva a bada il male, e manteneva sotto controllo la crescita di una superba presunzione e di una crudeltà morbosa. Mussolini era allora un uomo a cui onestamente si poteva guardare con fede e rispetto. e manteneva sotto controllo la crescita di una superba presunzione e di una crudeltà morbosa.

Le dieci migliori previsioni a lungo termine della storia

 

Sopra: Ugo Bardi utilizza tecniche di previsione altamente sofisticate. 

Le profezie hanno spesso la cattiva fama di finire con un fallimento, come ho descritto in un post precedente , dove ho elencato dieci delle peggiori previsioni della storia. Qui, cerco di fare il contrario: affrontare previsioni di successo. Nel lavorare a questo post, devo dire che non è stato facile mettere insieme 10 pronostici davvero riusciti. La storia è piena di falsi profeti, poveri previsori, stupidi estrapolatori, disastrosi impiccioni con codici informatici e altro ancora. Le previsioni davvero buone a lungo termine sono estremamente rare. I veggenti dell'antichità e i previsori dei nostri tempi hanno affrontato, e affrontano tuttora, lo stesso problema: se esiste qualcosa come "il futuro", è qualcosa con cui non possiamo fare esperimenti. Forse gli Dei vedono qualcosa che noi non possiamo vedere, ma se lo fanno, non condividono la loro conoscenza con noi.

Quindi, ecco l'elenco delle migliori profezie che ho trovato. Alcuni sono meno che impressionanti, lo so, ma è così che stanno le cose. Forse il segreto della profezia non è cercare di predire il futuro, ma essere preparati ad esso.


1. Seneca e il collasso . Intorno al 60 d.C., il filosofo romano Lucius Annaeus Seneca (4 d.C.-65 d.C.) scrisse che " La crescita è lenta, ma la via per la rovina è rapida ". Come previsione, era alquanto generica, ma non c'è dubbio che si è rivelato corretto molte volte nella storia. Valeva anche per lo stesso Seneca, colpito al culmine di una brillante carriera quando il suo ex allievo, l'imperatore Nerone, gli ordinò di suicidarsi, accusato di tradimento. Molto più tardi, l'osservazione di Seneca fu trasformata in una teoria matematica da Ugo Bardi che lo ha soprannominato "Effetto Seneca" e non c'è dubbio che possa essere applicato a una varietà di casi.

2. Yeshua ben Hananiah e la caduta di Gerusalemme . Flavio Giuseppe Flavio ( 37 d.C.- 100 d.C. ) scrisse il suo “ La guerra giudaica ” alcuni anni dopo la caduta di Gerusalemme, nel 70 d.C. Nel libro, riferisce di un residente di Gerusalemme dell'epoca, Yeshua ben Hanania, che,

... ogni giorno pronunciava queste lamentevoli parole, come se fosse il suo voto premeditato: "Guai, guai a Gerusalemme". Né disse offese a chi ogni giorno lo picchiava, né buone parole a chi gli dava da mangiare: ma questa era la sua risposta a tutti gli uomini; e in effetti nient'altro che un malinconico presagio di ciò che doveva venire.. . Fino al momento stesso in cui vide adempiersi sul serio il suo presagio nel nostro assedio. Infatti, mentre girava intorno alle mura, gridava con tutta la sua forza: «Guai, guai ancora alla città, al popolo e alla santa casa». E proprio mentre aggiungeva alla fine: "Guai, guai anche a me stesso", una pietra uscì da una delle macchine Romane e lo colpì e lo uccise immediatamente. E mentre pronunciava gli stessi presagi, passò a miglior vita.

Yeshua aveva ragione: Gerusalemme cadde poco dopo che fu ucciso. Ma va detto che per chiunque avesse accesso ai bastioni, la visione di tre legioni romane accampate intorno alla città, equipaggiate con ogni genere di macchine d'assedio, deve aver reso questa previsione relativamente facile

3. Il crollo della popolazione umana . Il reverendo Malthus (1766 - 1834) è ben noto per il suo " Saggio sul principio della popolazione " dove fu il primo nella storia a notare che"La popolazione, se non controllata, aumenta in modo esponenziale." Ha poi continuato prevedendo che, nel tempo, la crescita della popolazione britannica sarebbe stata fermata da carestie, guerre, epidemie o una combinazione di questi fattori. La cosa curiosa è che Malthus è spesso citato come esempio di previsioni sbagliate , ma se guardi quello che ha scritto, noterete che non ha mai e poi mai detto che il disastro che stava vedendo nel futuro sarebbe avvenuto in qualche data specifica. Malthus era infatti profetico perché la popolazione umana è cresciuta esponenzialmente fino a tempi relativamente recenti. Come interverrà l'ecosistema per porre un limite a ciò è ancora da vedere, ma le profezie di Malthus sono probabilmente le più realistiche mai viste nella storia umana.

4. Il picco del carbone di Jevons.William Stanley Jevons (1835-1882) è stato uno degli economisti più brillanti della storia, riconosciuto per diverse idee chiave nella scienza economica. Era particolarmente bravo a comprendere i fenomeni dinamici, ad esempio sul fatto che i miglioramenti tecnologici che portano a una maggiore efficienza non portano le persone a ridurre il consumo di risorse naturali. È etichettato come "paradosso di Jevons" ma, se ci pensate, vedrete che non è affatto un paradosso. È solo che gli economisti moderni non hanno la visione che aveva Jevons. A proposito di previsioni, Jevons ha fatto centro con il suo libro " The Coal Question " ( 1866) dove ha esaminato la quantità limitata di risorse di carbone in Inghilterra. Sulla base dei dati che aveva, non poteva calcolare una scala temporale esatta, ma scrisse nel suo libro che sarebbe successo "entro un secolo dal tempo presente". In effetti, la produzione di carbone in Inghilterra raggiunse il picco intorno al 1920. Non una previsione esatta, ma rilevante che, come al solito, nessuno ha veramente capito. ( dati da Newsletter Aspo )

5. Jules Verne e gli uomini sulla Luna . Complessivamente i tentativi di previsione dello sviluppo delle nuove tecnologie andarono molto male ma, in alcuni casi, portarono a brillanti intuizioni. Uno fu quando Arthur C. Clarke propose i satelliti orbitanti come ripetitori per le telecomunicazioni, già nel 1945. Molto prima, nel 1865, Jules Verne (1828-1905) pubblicò un romanzo intitolato De la Terre à la Lune ( Dalla Terra alla Luna ) che fu forse la prima descrizione nella storia di un viaggio interplanetario fisicamente concepibile. Con la sua idea di un proiettile sparato da un lungo e potente cannone, Verne era più avanzato del suo giovane contemporaneo HG Wells, che mandò anche lui i suoi personaggi sulla Luna, ma fece loro usare un improbabile "specchio gravitazionale" chiamato cavorite. Naturalmente, in pratica, sarebbe impossibile sparare persone nello spazio usando un cannone, come descritto nel romanzo di Verne. Ma il vero viaggio sulla Luna è stato reso possibile dai missili che sono stati inizialmente sviluppati come armi che potrebbero avere una gittata maggiore rispetto all'artiglieria convenzionale. Oggi, il concetto di utilizzare un cannone ad alta potenza per inviare oggetti nell'orbita terrestre bassa è talvolta chiamato "Cannone di Verne", anche se non sembra che sia mai stato utilizzato nella pratica.

6. Svante Arrhenius e il riscaldamento globale. Svante Arrhenius ( 1859 – 1927) fu uno dei fondatori della chimica fisica moderna, gli fu assegnato il premio Nobel e ancora oggi le sue scoperte sono alla base della molti campi della chimica. Scienziato poliedrico che studiò anche la fisica dell'atmosfera, fu il primo, nel 1896, a notare il fenomeno che oggi chiamiamo "Effetto Serra". Ha scoperto che la temperatura media della superficie terrestre è di circa 15 C a causa della capacità di assorbimento dell'infrarosso del vapore acqueo e dell'anidride carbonica. Questo è chiamato effetto serra naturale. Arrhenius ha suggerito che un raddoppio della concentrazione di CO2 porterebbe a un aumento della temperatura di 5°C. Questo non è ancora avvenuto, ma è notevolmente vicino ai valori previsti dai moderni modelli climatici.

7. L'ascesa del fascismo negli Stati Uniti. Sinclair Lewis (1885 – 1951) pubblicò nel 1935 un romanzo intitolato " Non può succedere qui"Lewis ha immaginato l'ascesa di una figura populista che diventa presidente dopo aver fomentato la paura tra i cittadini e poi procede a imporre il fascismo negli Stati Uniti con l'aiuto di una spietata forza paramilitare. Era davvero profetico?

8. Picco del petrolio Il geologo americano Marion King Hubbert ha il merito di essere stata il primo a identificare le principali tendenze nella produzione energetica del 21° secolo, quasi 50 anni prima che che si arrivasse al picco. Nel suo articolo del 1956,  Energia nucleare e combustibili fossili, ha presentato la figura sottostante: un audace tentativo di collocare l'esperienza umana con l'energia su una scala di 10.000 anni. Ovviamente Hubbert era eccessivamente ottimista sull'energia nucleare che, in realtà, iniziò a declinare prima dei combustibili fossili. Ma, con questo grafico, Hubbert aveva delineato la situazione umana con diversi anni di anticipo rispetto a "The Limits to Growth" (1972). "Overshoot" di Catton (1980) e molti altri. La produzione di combustibili fossili non ha ancora raggiunto il suo picco, ma sembra molto vicina, quindi la previsione di Hubbert potrebbe essere stata ritardata di qualche decennio. Non molto su una scala di 10.000 anni!

9 Lo sterminio di tutte le creature non umane . Nel 1970 Isaac Asimov pubblicò un racconto intitolato " 2430 AD " in cui raccontava di come la popolazione umana della Terra si fosse espansa fino ad occupare l'intero spazio ecologico del pianeta. La storia parla dell'uccisione degli ultimi animali tenuti in uno zoo. Questo lascia la Terra nella "perfezione", con i suoi quindici trilioni di abitanti, venti miliardi di tonnellate di cervello umano e la "squisita nullità dell'uniformità". Non siamo ancora arrivati ​​a questo punto, ma la tendenza si sta chiaramente muovendo in quella direzione, con il numero di vertebrati selvatici dimezzato negli ultimi 40 anni circa. Se le cose continuano a muoversi al ritmo attuale, non avremo bisogno di aspettare il 2430 per vedere la scomparsa di tutti i vertebrati non umani. Per quanto riguarda la "squisita nullità dell'uniformità", potremmo essere piuttosto avanzati anche in questo.

10. I limiti alla crescita. Nel 1972 un gruppo di ricercatori del MIT di Boston pubblicò i risultati di uno studio che era stato patrocinato dal Club di Roma con il titolo " The Limits to Growth." Era un tentativo ambizioso di prevedere l'evoluzione del sistema economico globale su una scala temporale di oltre un secolo. Lo studio divenne famoso e fu subito rifiutato per aver previsto qualcosa che sembrava impossibile: la crescita economica mondiale si sarebbe arrestata e iniziare un declino irreversibile in un momento del 21° secolo.Secondo lo studio, i dati più affidabili indicano che l'inizio del declino potrebbe verificarsi in un momento prima del 2020. Oggi, nel 2020, sembra che la previsione fosse addirittura troppo buona!


Bonus 11a previsione (forse la migliore della storia!) . Robert A. Heinlein e l'epidemia extraterrestre. Nel 1951, Robert Heinlein pubblicò un romanzo intitolato " The Puppet Masters" dove ha descritto come la Terra era stata invasa da una razza di parassiti ("lumache") provenienti dallo spazio che infettavano e prendevano il controllo degli esseri umani. La presenza dei parassiti era rilevabile sulla pelle delle persone infette, quindi, per combattere l'infezione, il presidente e il congresso emanavano una legge che imponeva a tutti quanti di andare in giro nudi per dimostrare di non essere infetti. E tutti lo fanno senza protestare! Non esattamente quello che è successo con il COVID; ma abbastanza simile sotto certi aspetti. 

Il Peggior Modello della Storia: come NON schiacciare la curva

"Abbassare la Curva" è stato un meme di incredibile successo durante le prime fasi dell'epidemia di Covid. Purtroppo si basava su un modello che possiamo descrivere come il peggiore mai proposto nella storia (o forse il secondo peggiore, dopo quello che assicurò a Napoleone che invadere la Russia in inverno era una buona idea). Qui spiego perché il modello era così pessimo e includo anche una discussione sul fatto che i modelli di cambiamento climatico potrebbero soffrire degli stessi problemi.

Forse avete sentito dire che "tutti i modelli sono sbagliati, ma alcuni possono essere utili". È vero. Ma è anche vero che modelli sbagliati possono essere fuorvianti, e alcuni possono essere letali. Nella storia, alcuni di questi modelli letali sono stati pienamente creduti ("invadiamo la Russia, cosa potrebbe andare storto?"), mentre le conseguenze letali di alcuni modelli attuali non sono ancora comprese da tutti ("la crescita economica può continuare per sempre, perché no? "). Altri modelli ci parlano delle conseguenze letali del non seguirli; è il caso dei modelli climatici. Esistono molti tipi di modelli, ma non si può negare che siano importanti nel determinare le azioni umane.

In questo post parlerò del modello che ha dato origine al concetto di "appiattimento della curva" all'inizio dell'epidemia di Covid-19. Si basava sull'idea che le "misure non farmaceutiche" (NPI) avrebbero rallentato la diffusione del virus ed evitato di sovraccaricare il sistema sanitario. Era uno di quei modelli che all'inizio sembravano belli, ma si sono rivelati un disastro. Tra l'altro, ci dà la possibilità di un esame critico dei modelli climatici: potrebbero soffrire degli stessi problemi?

Riguardo alla storia dell' "appiattimento della curva", questa idea di rallentare la diffusione di un'infezione virale non era di per sé sbagliata. Per millenni, le persone avevano notato che molte malattie venivano trasmesse da persona a persona e che stare lontano dai malati poteva ridurre le possibilità di infezione. Ma i blocchi a livello nazionale, il mascheramento universale e simili non erano mai stati tentati prima. Quindi, come fare a sapere se avrebbero avuto un effetto significativo?

Infatti, prima del grande spavento del Covid, l'opinione generale tra operatori ed esperti era che le quarantene e altre misure drastiche fossero controproducenti, se non del tutto inutili. Poi, all'inizio del 2020, un nuovo concetto è entrato in scena e ha preso d'assalto la memesfera: "Appiattire la curva". È stato espresso sotto forma di un grafico che è apparso ripetutamente sui media in forme leggermente diverse, ma mostrando sempre lo stesso concetto. Ecco un esempio tra i tanti.





Immagine da " The New York Times ", 2020,

Iniziamo con il notare che il modello si basa sulla forma tipica delle curve che descrivono un ciclo epidemico. Si verifica quando qualcosa cresce (es. un virus) sfruttando una risorsa (es. esseri umani). Se la risorsa è limitata, come nel caso del numero di persone che possono essere infettate, allora la crescita dell'infezione inizierà a rallentare, raggiungerà un massimo e poi diminuirà. Il risultato sarà una curva "a campana", un comportamento noto sin dai tempi della Grande Peste di Londra a metà del XVII secolo. (si noti, per inciso, che le curve epidemiche normalmente non mostrano l'"Effetto Seneca", cioè un declino più rapido rispetto alla crescita. È perché il sistema è relativamente semplice ei virus non sono influenzati dall'inquinamento).

Quindi, il modello "Appiattimento della curva" era basato su qualcosa di reale; tuttavia, aveva enormi problemi. Dai un'occhiata attenta alla figura sopra. Il modello implica non meno di due miracoli distinti. Il primo è che lo zero dell'asse x dovrebbe coincidere con il "primo caso". Implica che, miracolosamente, il governo sarebbe stato così lungimirante da decidere di bloccare un intero paese sulla base di un singolo caso osservato o solo di pochi. Un tale governo non è mai esistito e potremmo ragionevolmente sostenere che non può esistere nel mondo reale. In pratica, gli NPI sono stati introdotti ovunque solo quando l'epidemia era ben avviata e in rapida crescita. Si noti inoltre come la curva delle “Misure di protezione” tocchi esattamente il limite della capacità del sistema sanitario senza superarlo. Come le misure possano essere calibrate in modo così preciso è un altro miracolo.

La necessità di due miracoli è già una cosa abbastanza grave per un singolo modello, ma c'è un problema molto peggiore: il modello mostra due curve con la stessa forma; differiscono solo per la scala, un parametro che non può essere determinato in modo affidabile nelle prime fasi di un ciclo epidemico. Ma, ovviamente, nel mondo reale, l'epidemia seguirà solo una delle due curve, e come si può fare a sapere quale? In altre parole, come possiamo sapere se le misure stanno avendo qualche effetto? Sorprendentemente, la domanda non è stata quasi mai posta pubblicamente durante l'epidemia. Il modello dell'"appiattimento della curva" divenne ben presto una questione politica e, in politica, ci sono domande che non ti è permesso fare.

Quindi, fatemi provare a uscire dalla politica e usare la scienza per porre una domanda proibita: come reagirebbe la curva alle "misure" applicate mentre la curva ha già iniziato a crescere? Tutti si aspettavano un effetto, ovviamente, e, ovviamente, un effetto forte se doveva valerne la pena. Tomas Pueyo ha usato correttamente il termine "il martello" per descrivere gli effetti previsti degli NPI (una delle pochissime osservazioni corrette che abbia mai fatto). E se colpisci qualcosa con un martello, ti aspetti un effetto immediato. Ma che tipo di effetto, esattamente?

In un post precedente , ho descritto un semplice modello epidemico SIR (sano, infetto, rimosso), non un modello sofisticato ma diversi gradini più in alto sulla scala scientifica rispetto a un diagramma a due curve puramente qualitativo. Il modello può essere facilmente modificato per mostrare gli effetti di un'improvvisa riduzione del fattore di trasmissione ( Rt ) dell'infezione a seguito degli NPI (si noti che non si applica ai vaccini, che possono essere introdotti solo gradualmente). Di seguito, ecco un tipico risultato dei miei calcoli.


L'asse verticale è la frazione infetta della popolazione (la "prevalenza"), che dovrebbe essere proporzionale al numero di casi positivi misurati. La scala orizzontale è il tempo; un tipico ciclo epidemico dura pochi mesi. Il grafico è approssimativamente modellato sul caso italiano all'inizio del 2020 e presuppone che le "misure" siano state rese obbligatorie il 20° giorno dall'inizio di un ciclo di infezione che dura alcuni mesi. Il modello presuppone che gli NPI riducano l'infettività (Rt) del virus del 50% (come si riteneva che fosse possibile). 

Il risultato è che la pendenza della curva di prevalenza cambia immediatamente quando gli NPI vengono messi in atto. Si può giocare con i parametri in diversi modi, ma, per una significativa diminuzione della velocità di trasmissione del virus, si vedrà sempre una discontinuità nelle curve in corrispondenza dell'inizio delle misure. Questa discontinuità verrebbe un po' "lisciata" dal tempo di incubazione necessario per fare apparire il virus ai test PCR, ma questo tempo viene normalmente dato come un paio di giorni, cinque giorni al massimo. Nel complesso, questo è come dovrebbe essere il vero "appiattimento della curva".

Certo, esistono modelli epidemiologici molto più sofisticati, ma i buoni modellisti sanno (o dovrebbero sapere) che i modelli complicati non sono necessariamente migliori di quelli semplici. Qui non voglio entrare nel dibattito accademico sull'effetto degli NPI (che comunque non ha mai raggiunto i responsabili politici e il pubblico). Solo come breve nota, vale la pena di dare un'occhiata a questo documento del 2020. È stato pubblicato dal gruppo guidato da Neil Ferguson all'Imperial College di Londra, che è stato uno dei principali fautori dei lockdown. Gli autori sostengono che i blocchi sono stati efficaci, ma, se si esamina attentamente il documento, ad esempio, guardando la fig. 2 dei risultati estesi, vedrete che i loro stessi risultati non supportano le loro conclusioni. (e non sono l'unico che ha notato il problema).

Ma piuttosto che entrare nei dettagli di modelli complicati, usiamo solo il buon senso. Gli NPI sono un cambiamento improvviso nei parametri del sistema. Quando il governo ordina alle persone di rimanere chiuse in casa, la maggior parte di loro lo fa immediatamente. Quindi, ti aspetteresti un effetto immediato sulla forma della curva epidemica -- al massimo nell'arco del tempo di incubazione del virus che è di qualche giorno. Il problema è che non si vede niente del genere nei dati del mondo reale. Sotto, il caso dell'Italia nel 2020. Gli NPI sono stati emanati il ​​9 marzo, quando la curva aveva raggiunto circa il 25% del picco. La curva ha continuato a crescere lungo la stessa traiettoria per altri 19 giorni.







L'Italia è solo un caso. Forse, se uno è un vero investigatore di prim'ordine, riuscirebbe a trovare qualche caso dove si può evidenziare una discontinuità in una curva epidemica in corrispondenza delle NPI che vengono emanate. Ma abbiamo centinaia, probabilmente migliaia, di esempi, e non si vedono quasi mai cambiamenti di pendenza importanti. La conclusione può essere solo che se gli NPI hanno avuto un effetto, è stato molto piccolo, ininfluente sulla traiettoria del ciclo epidemico. Per inciso, queste osservazioni sono coerenti con la recente Cochrane Review che ha utilizzato diversi metodi per esaminare l'efficacia delle mascherine e di altri NPI nel rallentare la diffusione dei virus. Non sono stati riscontrati effetti rilevabili.

Alla fine, più di due anni di "provvedimenti" sono stati imposti ai cittadini sulla base di un modello che implicava miracoli e non prevedeva metodi per verificare l'effetto delle azioni raccomandate . Il danno arrecato alla società è stato enorme in termini psicologici, economici e umani, tutto per effetti che si sono rivelati così piccoli da non essere misurabili. Stiamo ancora subendo le conseguenze del disastro e potrebbero volerci molti altri anni prima di riprenderci completamente, se mai ci riprenderemo.

La domanda, quindi, diventa come sia possibile che quasi tutti nel mondo siano stati completamente sopraffatti da un modello così cattivo, forse il peggiore mai sviluppato nella storia? È una storia legata alle implicazioni militari delle epidemie come armi biologiche, ma la racconterò in un prossimo post. Qui, esaminiamo come le stesse considerazioni possono essere applicate ai modelli climatici, un altro tipo di modello che può influenzare le nostre vite in modi ancora più pervasivi del modello "Appiattimento della curva".

Il grande Gioco dell'Evoluzione: come hanno fatto gli elefanti a sopravvivere all'assalto delle scimmie nude?

 

Un'altra conferenza interattiva tenuta dall'onorabile "Meuianga" Mera Te Aì 'Enge'ite, ufficiale scientifico della Flotta Stellare Rettiliana

Cadetti, come sapete, il gioco dell'evoluzione ha molte sfaccettature. Quindi, ci sono molti modi usati dalle creature della Terra per rinfrescarsi mentre fanno uno sforzo. Vi faccio un esempio che metterà alla prova le vostre capacità di analisi. Vi faccio vedere questa immagine di questi due grandi animali sullo schermo. 

Vedete due creature simili all'incirca della stessa taglia. Come già sapete dal vostro tuo materiale didattico sulla Terra, quello a sinistra si chiama "Elefante". Gli scienziati-scimmie lo classificano come " Loxodonta Africana ". L'altro, a destra, è un mammut lanoso, chiamato anche mammuthus primigenius. Sai che oggi è una specie estinta. Questi animali sono esistiti (e l'elefante esiste ancora) insieme all'attuale specie di scimmia dominante, la scimmia nuda chiamata Homo Sapiens. Ci sono prove evidenti che le scimmie nude cacciavano  entrambe le specie usando armi semplici, e potrebbe benissimo essere che abbiano cacciato il mammut fino all'estinzione. Sopravvisse invece l'Elefante, anche se oggi rischia di estinguersi anche lui perché le scimmie hanno armi molto migliori. Ma non entriamo in questo argomento: è chiaro che le scimmie nude cacciavano i mammut con le stesse semplici armi che usavano per cacciare gli elefanti non molto tempo fa. La domanda per voi, cadetti, è come sono sopravvissuti gli elefanti mentre i mammut si sono estinti?

-- Ah… Meuianga. Questa è sicuramente una domanda interessante.
-- Veramente. Come potrebbe essere?
-- Questi due animali sembrano davvero molto simili.
-- Certo, a parte che uno è peloso e l'altro no…. Ma significa solo che uno dei due viveva in un clima più freddo, giusto?

Sì, cadetti, il mammut viveva in un clima freddo, nelle regioni settentrionali del pianeta. Ecco perché ha quella folta pelliccia. L'Elefante, invece, viveva, e vive tuttora, nelle regioni equatoriali. Non ha bisogno di pelliccia. Ma come influenzerebbe la loro capacità di sfuggire alla caccia delle scimmie nude?

-- Forse è quello che ci hai detto prima sulle scimmie nude, Meuianga. L'elefante è nudo.
-- Forse suda? Proprio come fanno le scimmie nude?
-- Che permette all'elefante di raffreddarsi sotto sforzo? È questo il motivo?

Non così semplice, cadetti. Posso dirvi che l'elefante non ha un'alta densità di ghiandole sudoripare sul corpo. Niente di paragonabile alle scimmie nude, che sudano tutto il tempo. In realtà non ha quasi ghiandole sudoripare sulla maggior parte della sua pelle, tranne che nella parte inferiore dei piedi. Ma quelle ghiandole difficilmente possono raffreddare il corpo della creatura. Devono essere utilizzate principalmente per marcare il territorio. Mentre cammina, l'elefante lascia una scia profumata sulle sue tracce. Anche questo è qualcosa di interessante. Non credete?

-- Infatti, Meuianga. Perché una creatura dovrebbe lasciare una scia olfattiva facile da seguire per i predatori?
-- Succedono cose strane su questo strano pianeta. Scimmie nude e grandi bestie che lasciano una scia per facilitare la caccia ai predatori.

Oh, cadetti, non potete immaginare quante altre cose strane avete ancora da imparare su questo pianeta. Eppure, per quanto strane possano essere queste cose, non dimenticare mai che per tutto ciò che esiste in un ecosistema, su qualsiasi pianeta della galassia, c'è stato un processo di selezione naturale che lo ha portato ad esistere. E questo vale anche per le zampe di elefante che lasciano una scia di odore.

-- Beh, Meuianga, immagino che non farebbe alcuna differenza per una bestia così grande lasciare una scia di odore. È così grande che non potrebbe comunque nascondere le sue tracce.
-- Sì, sembra ragionevole. Eppure, perché rendere le cose più facili ai predatori?

Cadetti, pensate a questo: e se la bestia non avesse predatori naturali?

-- Oh… in tal caso non avrebbe importanza, naturalmente, Meuianga.
-- Vuoi dire che è perché è così grande?
-- Allora, sì, possiamo vedere che la maggior parte dei predatori farebbe fatica a uccidere un elefante.
-- Ma non ci avevi detto che le scimmie nude cacciano gli elefanti? Quindi ha almeno un predatore.

Esatto, cadetto Lipotzoot'itan. Permettetemi di riformulare la mia frase. E se la bestia avesse un solo predatore naturale? Sicuramente avete letto nel vostro materiale didattico che le scimmie nude hanno un senso dell'olfatto molto scarso….

-- Meuianga, continui a sorprenderci.
-- Davvero, cose incredibili che ci stai dicendo.
-- Questi elefanti non starebbero peggio se lasciano una scia olfattiva per un predatore che non può seguirla. Quindi, la selezione naturale non l'ha selezionata.
-- E quindi probabilmente usano il profumo per marcare il loro territorio.

Esatto, cadetti. Esatto. Ma torniamo alla nostra domanda iniziale: perché i mammut si sono estinti ma non gli elefanti? Non sappiamo se i mammut avessero lo stesso tipo di ghiandole sudoripare nei piedi, ma ciò non avrebbe potuto avere molto a che fare con il fatto che le scimmie nude li sterminarono. Quindi, c'è qualcos'altro da considerare, qui. Ricordate che vi stavo dicendo che gli elefanti non hanno ghiandole sudoripare sul corpo? Se ci pensate, ha senso. Con un corpo così grande, il rapporto tra superficie e volume è piccolo, quindi le ghiandole sudoripare, se le avessero, raffredderebbero solo la pelle esterna, ma farebbero ben poco per raffreddare l'intera bestia.

-- Sì, Meuianga, possiamo capire il tuo punto.
-- Sudare molto non sarebbe utile per una bestia così grande.
-- Ma allora, come sono riusciti a sopravvivere alla caccia delle scimmie nude?

Avete la risposta proprio davanti a voi. Guardate l'immagine. Guardatela attentamente. Non vedete la differenza? È palesemente ovvio.

-- Meuianga, forse non siamo buoni cadetti
-- Forse siamo un po' stupidi.
-- Dovrebbero cacciarci via dall'accademia della Flotta Stellare.

Ma no, cadetti, no! Non siete stupidi. Vedete, ho tenuto questa conferenza a molte classi di cadetti della Flotta Stellare, e posso capire quanto sia difficile per voi vedere qualcosa che è così ovvio una volta che lo notate. Avete solo bisogno di imparare. E per questo dovete imparare come imparare. È per questo motivo che siete qui. Quindi, vi do un suggerimento. Una sola parola. Orecchie.

-- Ah….. le orecchie
-- Sì, le orecchie…. Come è possibile che non abbiamo notato le orecchie.
-- L'elefante ha delle orecchie così grandi! Il mammut ne ha di molto più piccoli.
-- Ma cosa significa? In che modo aiuta gli elefanti a sopravvivere?

Ottima domanda cadetto Nätsyeaypxit'ite. Il primo passo per rispondere a una domanda è inquadrarla nel modo giusto. In che modo quelle grandi orecchie aiutano gli elefanti a sopravvivere? E la risposta è in una sola parola: vascolarizzazione.

-- Oh…. ora lo vediamo!
-- Così ovvio!
-- Come avremmo potuto perderlo!

Sì, adesso lo capite, cadetti. Le grandi orecchie dell'elefante sono altamente vascolarizzate. Molto sangue li attraversa e quindi si raffredda mentre l'elefante si muove. In realtà, sbattono molto le orecchie per rinfrescarsi. Quindi, il sangue entra nel corpo dell'elefante e lo raffredda dall'interno. Meravigliosamente efficiente per un grosso animale! In realtà, anche tutta la loro pelle è vascolarizzata e raffredda il corpo allo stesso modo. Se osservate il loro comportamento normale, vedete che usano la loro proboscide per spruzzare acqua sui loro corpi. Un altro modo per rinfrescarsi. Ma le grandi orecchie sono i radiatori dell'elefante. Sono le loro armi segrete contro le scimmie nude e le loro meravigliose ghiandole sudoripare.

Vedo che siete intimoriti, cadetti, e giustamente. Un ecosistema è una cosa così complessa che è sempre sorprendente. A volte sconcertante. Quindi, ora potete notare un altro aspetto della storia. Vedete, le scimmie nude chiamate "umani" si sono evolute in un clima caldo, nel continente chiamato Africa. Lo stesso posto dove vivevano gli elefanti. Quindi, scimmie nude ed elefanti si sono evoluti insieme. Era uno di quei casi chiamati "corsa agli armamenti". Le due specie si sono evolute insieme, migliorando entrambe la loro efficienza metabolica. E non solo quello, anche le loro abilità sociali, ma questo lo vedremo più avanti. In ogni caso, le scimmie nude non potevano dare la caccia agli elefanti sfiancandoli, perché gli elefanti avevano un buon sistema di raffreddamento metabolico. E così l'elefante sopravvisse. Poi, quando le scimmie si spostarono verso nord, incontrarono un'altra specie simile, i mammut. Sfortunatamente per i mammut, non avevano mai incontrato quelle scimmie cacciatrici e non avevano avuto il tempo di sviluppare un efficiente sistema di raffreddamento. E così furono sterminati in un tempo relativamente breve, forse solo poche decine di migliaia di anni. Vedere? Tutto è connesso! L'evoluzione è un gioco affascinante, ma anche crudele. Chi perde la partita, deve morire. È lo stesso ovunque nell'universo.

-- Infatti, Meuianga
-- Siamo veramente stupiti…. intimoriti
-- Anche sconcertati. Forse è il modo migliore per dirlo.
-- Ma, Meuianga, e noi, i rettiliani? Come ci confrontiamo con queste creature della Terra?

Oh…. questo è un altro aspetto della storia, cadetto Runga'itan. Siamo rettili del tipo chiamato "sauriani". Il nostro sistema di raffreddamento metabolico è tutto all'interno del nostro corpo. È dove pompiamo continuamente aria e, sì, sudiamo, nel senso che facciamo evaporare l'acqua. Ma dentro, non fuori! È molto più efficiente del metodo usato dalle scimmie nude. Ma, nel complesso, queste creature sono intraprendenti e intelligenti, e se mai dovessimo venire a combattere contro di loro, beh, sarebbe una sfida interessante.

-- Meuianga, pensi davvero che le scimmie della Terra possano sconfiggere il potente Impero Stellare Rettiliano?
-- Non potrebbe mai essere!
-- Non possiamo nemmeno immaginare una cosa del genere.

Non si sa mai, cadetti, non si sa mai...

La Rivoluzione che Viene da Detroit: Tornano le Auto con le Pinne!

Oggi, un consorzio di case automobilistiche di Detroit ha annunciato l'intenzione di reintrodurre le pinne posteriori in una nuova generazione di auto da sogno. "Sappiamo cosa vogliono i clienti", ha spiegato un rappresentante del settore, "non vogliono quelle stupide auto elettriche. Vogliono auto vere che assomiglino alle auto, abbiano l'odore delle auto e facciano il rumore delle auto. Le pinne sono l'essenza dell'auto americana, che è l'essenza del sogno americano. E siamo lieti di annunciare che torneranno". 

I rappresentanti dell'industria petrolifera statunitense hanno espresso la loro soddisfazione per l'annuncio di Detroit, rilevando come la "rivoluzione dello scisto" abbia riportato gli Stati Uniti alla posizione di primo produttore mondiale di petrolio, posizione che, con nuovi e cospicui investimenti, può essere mantenuto, mentre la produzione di olio di scisto può continuare a crescere, dimostrando quanto fossero infondate le sciocche preoccupazioni per il "picco del petrolio". 

Il presidente Biden ha commentato l'annuncio con una dichiarazione che è stata registrata come "La panna è buona, e noi l'accogliamo di nuovo. Fa parte del progetto democratico americano e siamo sicuri che sarà adottata anche in altri Paesi".

L'ex presidente Donald Trump ha dichiarato che le pinne caudali hanno reso grande l'America e fanno parte del concetto di MAGA. Il dottor Anthony Fauci, ex consigliere medico capo del presidente degli Stati Uniti, ha osservato che la scienza afferma che le pinne caudali sono una buona cosa e che la turbolenza che generano può rimuovere i virus dall'aria. "Due serie di pinne sovrapposte", ha detto Fauci, "sono meglio di una sola".

Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha dichiarato che la nuova tendenza ha applicazioni militari interessanti e utili e che la nuova generazione di carri armati Leopard in Europa sarà dotata di alette di coda. "Queste pinne di coda", ha spiegato Stoltenberg, "sono un simbolo dell'impegno americano per mantenere l'Europa libera e saranno montate su tutti i carri armati della NATO. Queste pinne militari saranno dotate della capacità di sparare proiettili all'uranio impoverito". 

(immagine da Dezgo.com)

Gli Italiani possono ancora permettersi un'automobile?

 

Nel 1960, una Fiat 500 costava circa 400.000 lire, mentre lo stipendio di un operaio era intorno alle 50.000 lire al mese. Ovvero, un operaio investiva circa 8 mesi di salario per comprarsela. Oggi, una Panda base costa circa 15.000 euro, mentre il salario medio di un operaio è di circa 20.000 euro all'anno e pertanto l'investimento è di circa 9 mesi. Sembrerebbe che il rapporto prezzi/salario non sia cambiato molto negli anni, ma ci sono altri calcoli che danno risultati un po' diversi. Per esempio, nel 1975 una Fiat 500 costava un milione di vecchie lire, che secondo "business people" equivalevano a circa 6000 euro. Oggi, la 500 Fiat costa circa 17.000 euro di base.

E questi sono solo dati relativi ai modelli "base," ovvero senza accessori. Ma se negli anni '70 ti portavi a casa la 500 senza bisogno di accessori particolari, oggi sembra impossibile evitare vari aggeggi solo teoricamente opzionali, tipo l' "infotainment," l'aria condizionata, sensori, telecamere, eccetera. Uno potrebbe anche non volerli, ma si trova poi ad avere un veicolo di poco valore sul mercato dell'usato. 

Il passaggio all'elettrico, in se, non sembra un fattore determinante che influisce sul prezzo. A parità di caratteristiche, una macchina elettrica costa oggi un 20%-30% più di una convenzionale, ma è un costo che si recupera con i minori costi di manutenzione e consumi. Il veicolo elettrico, di per se, è più semplice di uno tradizionale, fra le altre cose non ha bisogno di una scatola cambio e usa un numero di pezzi molto minore per il motore e non c'è ragione per la quale un auto elettrica debba costare di più di una tradizionale. Anzi, fra qualche anno i veicoli elettrici costeranno sicuramente meno di quelli tradizionali

Il problema è un altro, ed è ben più difficile di quanto non sembri dalle buffe polemiche "elettrico-si, elettrico-no" che vanno per la maggiore in Italia. E' proprio il sistema produttivo che sta andando in crisi, insieme a tutto l'apparato sociale ed economico che una volta riuscivano a mettere a disposizione del "popolo" un veicolo a motore in grado più o meno di portare in giro tutta la famiglia per la città e in vacanza in Estate. In Italia, avevamo la Fiat 500, in Francia c'era la 2CV, la mitica macchina che poteva portare in giro "quattro contadini con il cappello in testa," poi c'era la Renault "4" e, ovviamente, il veicolo che aveva dato inizio alla motorizzazione di massa in Europa, l'ancora più mitico "Maggiolino" Volkswagen. 

Ora non esiste più niente che si possa considerare equivalente alla vecchia Fiat 500. E' vero, esistono le "Minicar" ma per legge sono limitate a 2 posti e a una velocità massima di 45 km/h. Sono mezzi utili per tante cose, ma provate a portarci la famiglia al mare, e vedete un po' come vi trovate. E anche le minicar sono care per chi non ha uno stipendio fisso, per chi è un precario vagante, per chi deve accollarsi i costi del mantenimento dei genitori non più autosufficienti in una società che sta invecchiando sempre di più. Poi ci sono altri fattori, come tasse, consumi, sanità, eccetera. Insomma, al momento molte famiglie hanno ancora un'automobile, ma non sappiamo per quanto tempo questo sarà ancora possibile mantenerla con il declino economico in corso. Se le cose continuano così, vedremo una rapida riduzione, un vero "collasso di seneca" della diffusione degli autoveicoli.

In pratica siamo di fronte alla necessità di grossi cambiamenti per mantenere in piedi un sistema che possa garantire un trasporto che permetta alla popolazione di spostarsi. Il sistema attuale è stato costruito in gran parte con l'idea che il trasporto fosse in gran parte affidato al mezzo privato: autostrade, strade di grande comunicazione, strade a multi-corsie, tutte cose che esistono per i pendolari che si spostano dalle periferie al centro città con dei mezzi privati, perlomeno fino a raggiungere dei parcheggi scambiatori dove si possono trasferire su mezzi pubblici. 

E ora, cosa facciamo? Passare tutto al trasporto pubblico? Questa è la soluzione spesso sbandierata in giro, senza però rendersi conto il trasporto pubblico è meno costoso di quello privato soltanto lungo le tratte ad alto traffico, ma molte periferie delle nostre città non sono state pensate in per questo. Sono una dispersione di palazzine e casette che richiederebbero una diffusione capillare del trasporto pubblico che avrebbe costi fuori del concepibile (e in America le cose sono ancora peggiori). E non è che l'esperienza del trasporto pubblico sia poi così piacevole. Non so voi come vi trovate con il servizio nella vostra città, ma mi sembra che in nessun luogo la gente sia tanto soddisfatta di autobus strapieni, e spesso in ritardo. 

Se vogliamo farci un'idea di come potrebbe essere una città pensata per il solo trasporto pubblico con bus e metropolitana, dobbiamo pensare alle città dell'Unione Sovietica, dove i veicoli privati erano scoraggiati. Gli abitanti vivevano più che altro in grandi blocchi alti una ventina di piani che potevano essere serviti dal trasporto pubblico senza bisogno di disperdere troppo le linee. Vi posso dire per esperienza personale che questi edifici sono molto pratici e confortevoli, almeno finché gli ascensori funzionano (anche quelli sono un mezzo di trasporto un po' a rischio). Ma in Italia cosa facciamo? Demoliamo le periferie urbane costruite in 50 anni è più di sviluppo totalmente disordinato per ricostruirle in stile sovietico? Diciamo che non è un'idea facilmente realizzabile. 

E allora? Possiamo sempre andare a piedi o in bicicletta, o perlomeno questo è quello che i nostri ambientalisti suggeriscono. Il problema è che le città che si sono ingrandite e "gentrificate" forzando la popolazione a vivere in periferie lontane dai posti di lavoro. L'uso stesso delle automobili ha ridotto la densità abitativa per lasciare spazio a strade larghe e spazi per i parcheggi. Poi, il territorio italiano non è così piatto come in Olanda e in Danimarca, dove le biciclette sono molto più usate che da noi. Insomma, anche qui, o rivoluzioniamo una situazione urbanistica che si è evoluta a diventare quello che è oggi in almeno 50 anni, oppure ci rendiamo conto che certe "soluzioni" non lo sono. 

Possiamo ridurre le necessità di trasporto decentrando le attività produttive e commerciali? In parte si, ma la crisi Covid ci ha fatto capire molte cose sui limiti del "telelavoro"; va benissimo per tante cose, ma il contatto umano è necessario per tante altre. Soltanto per la scuola, seguire le lezioni a casa potrebbe aver rovinato un'intera generazione di ragazzi.  

Cosa resta? Beh, dovremmo perlomeno cercare di capire che il problema esiste e che non lo si risolve semplicemente passando dai motori termici a quelli elettrici -- anche se certamente aiuterebbe molto a ridurre costi e inquinamento. Per il momento, abbiamo ancora bisogno di veicoli su gomma in grado di assicurare quel trasporto capillare che è reso necessario dalle strutture urbanistiche attuali. L'industria automobilistica dovrebbe pensare a produrre veicoli elettrici a basso costo invece che concentrarsi sui soltanto sui veicoli di alta gamma, come fanno adesso. E' comprensibile, l'industria fa più soldi sui veicoli costosi che su quelli a basso prezzo. Ma bisognerebbe che i governi facessero qualcosa per incoraggiare veicoli tipo "minicar" ma più capienti e più multiuso degli attuali. Insomma, una vera "auto del popolo" come lo erano le Fiat 500 al loro tempo. 

Più a medio termine dobbiamo cominciare a pensare al concetto di "TAAS" "transport as a service," che è sostanzialmente un car-sharing esteso che riduce i costi permettendo di utilizzare di più i veicoli, e quindi ridurne il numero. E' un sistema integrato che fa uso anche di veicoli stradali su gomma, tipicamente elettrici, e che, in linea di principio, è compatibile con la situazione urbanistica attuale e non ci costringe a demolire intere periferie.

Lo so che a questo punto c'è chi si metterà a gridare, "volete portarci via le nostre macchine!" Qui, il soggetto del verbo "volete" è visto come il WEF, Klaus Schwab, Bill Gates, il Club di Roma, gli ambientalisti, gli Gnomi di Zurigo, il Grande Vecchio di Montecatini, o chi altro gestisce le fila del grande complotto internazionale. Ma se il soggetto del verbo è piuttosto "le circostanze," intese come esaurimento delle risorse, inquinamento diffuso, e crisi generalizzata della società industriale, allora è proprio così. In tempi non lunghi, l'auto di proprietà è destinata a sparire come oggetto di massa -- un po' come sono oggi i jet privati e una volta erano le carrozze a cavalli con il fiaccheraio personale. 

Ci adatteremo? Per forza.