La scimmia nuda: una storia raccontata nello spazio

Questo è un tentativo di trovare nuovi modi di espressione nella scienza usando una tipica ambientazione fantascientifica, quella degli alieni che esaminano l'umanità dal loro punto di vista. Isaac Asimov l'ha usata per il suo racconto del 1969 "What is This Thing Called Love" ed è alla base del famoso libro di Desmond Morris "The Naked Ape". L'ho rivisitato come un gioco per i miei studenti, facendo loro interpretare il ruolo degli alieni che esaminano un volontario che ha assunto il ruolo dell'esemplare umano. Lo propongo come un testo scritto che cerca di mantenere l'atmosfera vivace di quei giochi. È un test, c'è molto altro da dire sulle strane fattezze della scimmia nuda chiamata "homo sapiens" dalle scimmie stesse. Se mi dite qual'è la vostra impressione, posso pensare di farne qualcosa, magari trasformandolo in un intero libro. 

Benvenuti al vostro primo giorno di addestramento, cadetti spaziali. Sono il capitano Fyeänääkxaw Te Taetxkutx Pxaymeflae'itan. Ci conosceremo bene durante questa serie di sessioni di allenamento che eseguiremo mentre orbitiamo attorno al pianeta chiamato "Terra". Sarete impegnati nell'apprendimento attivo e assorbirete molte conoscenze man mano che andiamo avanti. La vostra formazione sarà dedicata ad affinare le vostre capacità di osservazione. È un'abilità che userete sicuramente quando esploererete altri pianeti della galassia.

Prima di iniziare, alcune cose fondamentali. Innanzitutto, stiamo seguendo una regola che dice che non facciamo del male alle creature che studiamo. E non solo, non li facciamo soffrire o sentirsi a disagio. Rispettiamo le creature che incontriamo; è la regola fondamentale della Flotta Stellare Rettiliana, di cui sarete fieri ufficiali. Quindi, possiamo tirare a bordo esemplari viventi dal pianeta attorno al quale stiamo orbitando, ma ci assicureremo che non vengano maltrattati.

Ora stiamo orbitando attorno al terzo pianeta di questo sistema stellare. L'avete già visto quando siamo emersi dall'iperspazio poche unità di tempo fa. Lo state vedendo ora, dagli schermi della nostra nave. È in parte blu, bianco e verde. Questi colori sono tipici dei pianeti pieni di vita biologica: le creature che lo abitano si basano su alcuni degli stessi processi metabolici e molecolari che utilizziamo noi rettili. 

Esistono creature simili a rettili su questo pianeta, ma non sono particolarmente avanzate nel loro sviluppo evolutivo, niente come noi, quindi non le esamineremo in dettaglio. Invece, esamineremo principalmente le specie terrestri dominanti di questo pianeta, quella che chiamiamo la "scimmia nuda". Non è un rettile, ma mostra alcune caratteristiche notevolmente interessanti. Devo spiegare cosa intendiamo per "scimmia nuda". Per prima cosa, notate che per indicare le creature di questo pianeta, stiamo usando per lo più termini che abbiamo preso in prestito dalle stesse scimmie nude. Sono intelligenti e i loro scienziati sono bravi quasi quanto i nostri. Quindi, possiamo fare un uso proficuo del database che hanno accumulato nelle loro osservazioni. Usano il termine "scimmia" per una varietà di creature piuttosto grandi, per lo più arboree. La maggior parte di loro non è nuda; hanno la pelliccia. Le creature specifiche che stiamo esaminando, invece, non hanno quasi pelliccia. In realtà, la maggior parte degli animali a sangue caldo su questo pianeta ha la pelliccia, il che rende le scimmie nude ancora più eccezionali. Notate anche che queste creature non si riferiscono a se stesse come "scimmie nude". Preferiscono usare il termine "umani", ma noi useremo spesso il termine "scimmia nuda", che pensiamo sia una buona descrizione di cosa siano queste creature.

Quindi, iniziamo con il vostro primo esercizio. Entreremo direttamente nell'esame di una delle scimmie nude. Ecco un esemplare, un giovane maschio che abbiamo tirato a bordo dalla superficie del pianeta. Mettiamolo sulla piattaforma; lo vedete bene. È leggermente sedato perché potrebbe temere la tua presenza e non vogliamo turbarlo. Come ho detto, ci atterremo rigorosamente alle nostre regole etiche della Flotta Stellare durante queste sessioni di apprendimento.

Avvicinatevi; la creatura è rilassata e non vi farà del male, anche se, dal suo punto di vista, potrebbe trovartv poco attraenti o addirittura ripugnanti. Certo, è lo stesso per noi riguardo a lui ma, come cadetti spaziali, dovete imparare ad avvicinarti e trattare con tutti i tipi di creature.

Nota lo strato flessibile che copre la maggior parte della parte centrale del suo corpo. Non è pelliccia; non è pelle: è un exoderma che queste creature producono per coprire i loro corpi. Solo queste creature hanno questo uso su tutto il pianeta. In questo caso specifico, l'exoderma è molto sottile e leggero. In altri casi, può essere più pesante e più spesso e coprire quasi completamente la creatura. Nella maggior parte dei casi è fatto di fibra vegetale: queste creature sono abili nel lavorare materiali vegetali. Usano anche fibre ottenute da idrocarburi fossili, davvero molto intelligenti. A volte usano anche la pelle di altri animali, che possono trattare in modo tale da renderla flessibile. Vedete l'exoderma sopra i piedi della creatura? Sì, è fatto della pelle trattata di un altro mammifero. Vi ho detto che sono piuttosto speciali, e questa è una delle loro caratteristiche uniche.

Abbiamo detto che questa è una scimmia nuda, significa che non ha peli sul corpo. Ma potete vedere che non è completamente nudo. Ha del pelo in cima alla testa. Rimuovendo l'exoderma, potresti anche vedere che ha del pelo anche intorno ai genitali. Però queste creature sono molto sensibili nel mostrare quell'area, quindi non lo metteremo in imbarazzo. Continuiamo ad applicare lo standard della Flotta Stellare per evitare di creare disagio alle creature che studiamo. E, naturalmente, non è che non ha peli sul corpo, li ha, ma così radi che possiamo giustamente definirlo una "scimmia nuda". Alcune sottospecie, quelle con un colore della pelle scuro, in realtà non hanno quasi per niente peli sul corpo.

Ora, esaminiamo questo esemplare ancora più da vicino. Avvicinatevi lentamente; come ho detto, la creatura è leggermente sedata, ma potrebbe ancora percepirvi e spaventarsi. Notate il colore chiaro della sua pelle; è quasi bianco, anche se mostra una sfumatura di rosa. Il colore rosa è il risultato della presenza di una molecola rossa che usano per trasportare l'ossigeno in tutto il corpo. La chiamano "emoglobina", sono chimici abili, queste scimmie. Questa pelle rosa è solo una delle tante sfumature di colore che la loro pelle può mostrare. Alcuni di loro hanno la pelle molto più scura, a volte marrone scuro e, in alcuni casi, quasi nera. È a causa di un'altra molecola che secernono nello strato cutaneo. Si chiama melanina. Lo usano per evitare danni dalla radiazione ultravioletta del loro sole. Questi esemplari di pelle chiara vivono alle latitudini settentrionali o meridionali, dove la stella' Le radiazioni di s non sono così forti, quindi non hanno melanina. Le scimmie che vivono più vicino alle latitudini equatoriali sono tipicamente di pelle scura - hanno molta melanina. Abbiamo scelto un esemplare bianco perché la mancanza di pigmento facilita l'esame della pelle. Tuttavia, le differenze genetiche tra le scimmie nude di diverso colore sono piccole.

Ora, cadetti, potete toccare la pelle dell'esemplare. Fatelo con delicatezza, non turbarlo, ma fatelo e dimmi la tua impressione.

-- E' molto morbida, capitano.

-- Sì, morbida e mobile. È notevole che abbiano questa pelle morbida. Non li protegge da niente.

Molto bene, Stäpxrä Te Äpxtìkwie Upvi'itan . Qualcuno può dirmi di più?

-- Capitano, davvero, mi chiedo perché sia ​​così morbida.

 
Räuväwao Te Nguaär Lawarlewr'itan , riesci a indovinare perché?

-- C'è una sorta di strato di imbottitura sotto, capitano.

-- Sì, è più spesso in alcune zone.

-- Si attacca alla pelle. La rende morbida.

Sì, è morbida. La pelle si attacca allo strato sottostante. E vi posso dire che, proprio sotto la pelle, c'è uno strato di grasso. Sapete che le molecole di grasso sono lunghe catene di idrocarburi che formano solidi molli. Lo strato grasso sotto la pelle di questo esemplare rende la pelle morbida ma relativamente solida. Potremmo sperimentare con altre specie di mammiferi della Terra e notereste facilmente che la loro pelle è molto più flessibile e meno aderente ai muscoli sottostanti. È perché non hanno questo spesso strato di grasso. Ora, potete indovinare a cosa serve questo grasso?

-- Capitano, potrebbe essere per l'isolamento termico?

Molto bene, Nìsrr Te Yuoit Tatxapkìpx'ite! Se dovessi usare un termine che piace alle scimmie, direi "Bingo!" È un'esclamazione che indica una piacevole sorpresa. Anche se devo dire che non abbiamo mai capito cosa sia questo “Bingo”, una sorta di rito religioso, crediamo. Comunque sì, questo strato grasso è un sistema di isolamento termico, ma non solo. In effetti, hai notato che è molto più spesso in alcune zone, dove forma delle protuberanze. Ciò è particolarmente vero per le loro femmine: hanno protuberanze frontali prominenti che i maschi non hanno. Queste protuberanze sono piene di acidi grassi, sono utilizzate come depositi di energia. Il loro metabolismo può utilizzare gli acidi grassi come fonte di energia. In questo, non sono speciali. La maggior parte delle creature a sangue caldo del pianeta immagazzina energia nelle aree grasse; anche alcuni a sangue freddo lo fanno.

Ora, andiamo avanti con il nostro esame. Vorrei chiedervi ora di usare il vostro senso dell'olfatto. Cadetti, vi volete avvicinare abbastanza da annusare la pelle di questo esemplare? 

- Capitano, sì, la creatura ha un odore particolare.-- Ma la pelle è bagnata in alcuni punti.

-- Si, capitano, specialmente vicino alle ascelle. È bagnato e odora di molecole organiche.

Molto bene, cadetti. Specialmente tu, Yiìzen Te Yaay Siurä'ite , hai individuato una delle zone odorose della creatura. Sono le ascelle. Possono produrre molto liquido lì. Si chiama "sudore"; una tipica secrezione di queste creature. Ma lo producono in tutto il corpo, usando specifiche "ghiandole sudoripare". È principalmente acqua, insieme ad alcune molecole organiche. Tutti i mammiferi del pianeta Terra producono sudore. Ma vi può incuriosire che l'altro grande gruppo di creature a sangue caldo del pianeta, quelle chiamate "uccelli", non sudano affatto. Semplicemente non hanno ghiandole sudoripare. È un'altra caratteristica interessante della biosfera di questo pianeta.

Ora, c'è qualcosa che possiamo percepire solo usando strumenti specifici, ma ve la racconto. Queste creature hanno un numero enorme di ghiandole sudoripare sui loro corpi. Un esemplare come questo può avere 2-3 milioni di ghiandole. E possono secernere fino a tre litri d'acqua in un'ora, il che è notevole. Nessun'altra creatura sulla Terra può sudare così tanto. Il sudore contiene anche "feromoni", molecole volatili che le creature usano per la segnalazione sessuale.

-- Davvero, capitano? Ma non prosciugano il loro sistema metabolico?-- Sì, come possono sostituire tutta quell'acqua?

-- Non si fanno del male in questo modo?

Cadetti, queste sono tutte domande legittime. Ora, per rispondere, passiamo a una descrizione più dettagliata del metabolismo di queste creature. Siediti, e avremo con noi il nostro scienziato capo, Mera Te Aì 'Enge'ite . Solo un momento mentre preparo la macchina per il teletrasporto. Ricordatevi di rivolgerti a lei con il suo titolo onorifico, " meuianga ", o "onorevole". Mentre viene teletrasportata qui, manderò giù il nostro esemplare di scimmia, sul suo pianeta. Non ricorderà nulla di ciò che ha visto e sentito.

Eccola che arriva. Saluti, Meuianga Mera. È bello averti qui.

Saluti, Capitano Pxaymeflae'itan. E un saluto a tutti voi, cadetti. Vengo dalla nostra base sulla Terra. Si trova all'interno della calotta glaciale dell'area meridionale del pianeta, un continente che le scimmie nude chiamano "Antartide". È una base che abbiamo stabilito poche centinaia di rivoluzioni orbitali planetarie fa; non è molto pratico perché abbiamo dovuto scavare fino in fondo nello strato di ghiaccio. Ma siamo ragionevolmente sicuri che le scimmie nude non lo scopriranno. Se visiterete la Terra, verrete prima alla base dell'Antartide. 

Vedo che avete già acquisito una certa familiarità con un esemplare delle scimmie nude -- si definiscono "umani". Posso dirvi che sono affascinanti, davvero. Ho lavorato per studiarli per più di duecento rivoluzioni orbitali del loro pianeta -- chiamano quelle rivoluzioni "anni". Ed è stata un'esperienza di apprendimento che mi ha insegnato molte cose.

Oggi siete impegnati nella prima lezione sulle scimmie nude. State studiando una delle loro caratteristiche fondamentali, una delle tante che li distinguono da ogni altra specie del loro pianeta, ma forse la più importante. Il fatto che non hanno pelo su gran parte del loro corpo.

La domanda è: perché sono nudi? Vedrete che c'è un motivo per cui queste creature si sono evolute per diventare nude così come sono. Ma prima dobbiamo iniziare inserendoli nel contesto del loro ecosistema. Come già sapete, la Terra è un pianeta relativamente freddo. E sappiamo anche che i processi metabolici della vita basata sul carbonio funzionano meglio a temperature di circa 35-40 °C. Ora, la temperatura media della Terra è di soli 15°C. È anche un pianeta con rapidi sbalzi di temperatura, dovuti all'inclinazione del suo asse di rotazione rispetto a quello orbitale. Ciò significa che il problema principale dei terrestri è mantenersi abbastanza caldi da mantenere il loro metabolismo funzionante. E questo è lo scopo del pelo. È un po' come le nostre squame, ma è un insieme di filamenti che intrappolano l'aria tra di loro, e l'aria è un buon isolante termico.

Tornando alle scimmie nude, il primo elemento da considerare è che i mammiferi della stessa taglia non sono nudi. Praticamente tutti sono ricoperti di pelliccia. Solo elefanti, ippopotami, rinoceronti e pochi altri mammiferi terrestri non hanno peli sulla maggior parte dei loro corpi. Ha senso: un animale di grandi dimensioni ha un basso rapporto tra superficie e volume, quindi non si raffredda così facilmente. Il problema per gli animali di grossa taglia è come non surriscaldarsi, piuttosto che come riscaldarsi. Tuttavia, nei climi freddi, anche i grandi animali sfoggiano una folta pelliccia. Pensate ai mammut, grandi creature che vivevano sulla Terra qualche milione di anni fa. Avete visto le loro immagini nel vostro materiale di formazione. Avete visto com'era peloso. Stranamente, le scimmie nude sono diventate abbastanza brave nell'ingegneria genetica da pensare di far rivivere i mammut. Penso che potrebbero anche avere successo, ma saltiamo questo argomento.

La tendenza è opposta su un'altra parte dell'ecosistema planetario, i mari. La maggior parte dei mammiferi marini non è pelosa: balene, delfini e simili non hanno pelo. Solo alcune creature con uno stile di vita ibrido hanno il pelo: foche, trichechi e anche pinguini (usano le piume, ma è lo stesso meccanismo). E questa è logica, di nuovo. Il pelo (o pelliccia) è cosa buona per l'isolamento, ma, come ho detto, è perché incorporano molta aria. Ma non funziona sott'acqua. Quindi, queste creature marine sono ricoperte da uno spesso strato di grasso che le isola. Non c'è bisogno di una pelliccia.

Concludiamo che una creatura terrestre non troppo grande dovrebbe avere i capelli. Allora, perché queste curiose scimmie sono nude? Vi devo dire che la domanda mi ha lasciato perplessa per un bel po'. Ricordo di averne discusso con uno degli scienziati-scimmia, molto tempo fa; il suo nome era Charles Darwin. Ha vissuto quasi duecento anni terrestri fa; allora ero giovane! Una scimmia molto speciale: non ha mai trovato sconvolgenti le mie squame verdi. Ha capito subito chi ero e da dove venivo. La maggior parte delle scimmie che non sono scienziati scappano urlando quando vedono uno di noi. A meno che non usiamo uno dei nostri mantelli da miraggio, ma non entriamo in questo argomento. Ho una foto di Darwin che posso mostrarvi. Sfortunatamente, queste scimmie non vivono a lungo, quindi lui non c'è più. Nota che era piuttosto peloso anche lui! Qui vedi lui e me che chattiamo. Indosso uno dei nostri costumi da miraggio: sembro completamente umana! L'immagine è stata realizzata con una macchina fotografica creata dalle scimmie -- solo immagini in bianco e nero a quel tempo. 

Ad ogni modo, quando ho incontrato Charles (siamo diventati buoni amici, e per le scimmie significa chiamarsi l'un l'altro con quello che chiamano il "nome di battesimo"), era impegnato a cercare di capire perché le scimmie umane -- e anche lui stesso -- sono nudi. Sapete, è stata la prima scimmia a sviluppare una versione ragionevole della teoria della selezione naturale, la forza che muove l'universo. Non era ancora arrivato al concetto di "olobionte", la struttura di dissipazione termodinamica universale, ma era piuttosto avanzato nella giusta direzione. Tuttavia, non riusciva a capire perché le scimmie umane fossero nude. E non potevo aiutarlo; avevo ancora tante cose da imparare in quel momento. Ricordo solo che Charles mi mostrò qualcosa scritto da un altro scienziato scimmia, si chiamava Alfred Wallace, che attribuiva la nudità a una specie di “super-scimmia” che fluttuava a mezz'aria, appena sopra le nuvole. Questa storia avrebbe bisogno di tempo per essere spiegata; comunque diverse scimmie dicono che questa super-scimmia può creare cose e animali a suo piacimento. Per qualche ragione, lui (la super-scimmia, lo vedono come un maschio) voleva che le scimmie umane fossero nude, forse perché era nudo lui stesso. Non chiedermi come fanno a pensare cose così strane. È al di là delle mie capacità. Queste scimmie intelligenti a volte possono essere piuttosto stupide.

Ma non sottovalutate gli scienziati scimmia. Possono essere molto bravi nel loro lavoro e non si sono mai sentiti a proprio agio con l'idea di una super-scimmia che vola nel cielo. Quindi, hanno cercato di trovare una buona spiegazione, ma è stato difficile per loro. Il povero Darwin, per esempio, propose che gli esseri umani si trovassero reciprocamente più attraenti sessualmente essendo nudi. Gli ho chiesto perché, e lui riusciva solo a balbettare qualcosa di non tanto coerente. Mi immagino che intendesse dire che le scimmie moderne trovino più attraenti altre scimmie nude quando sono effettivamente nude, ma che potrebbe essere vero per i loro remoti antenati; beh, è ​​difficile da immaginare. Perché dovrebbe essere? Inoltre, c'è sempre lo stesso problema: perché altre scimmie non usano lo stesso trucco per apparire più attraenti ai loro partner sessuali?

Oh, si sono dati da fare per proporre le spiegazioni più strane. Uno era che essere nudi rendeva più facile per le scimmie umane rilevare i parassiti e liberarsene a vicenda. Bella idea, ma, allora, perché hanno mantenuto i capelli sopra la testa e intorno alla zona genitale? Queste aree sono normalmente piene di parassiti. Per inciso, vi potrebbe piacere sapere che ci sono due diverse specie di pidocchi che infestano queste due diverse aree del corpo umano. È un dettaglio curioso, ma dimostra che la loro nudità è antica, un tipico effetto della selezione naturale.

Poi, qualcuno ha proposto un effetto chiamato "neotenia", l'idea che l'evoluzione avvenga per specie mantenendo i loro tratti giovanili, in questo caso, i tratti dei feti -- che ovviamente non hanno pelo: cosa se ne farebbero mentre sono dentro il loro grembo materno? E, sì, ci sono alcune prove di neotenia nelle moderne scimmie nude ma, ancora una volta, questa non è una vera spiegazione. La maggior parte dei feti di mammiferi sono glabri, ma solo la scimmia umana è nuda da adulto. E perché dovrebbe essere? 

Una delle teorie più strane è stata proposta da una scimmia di nome Alister Hardy. Ha ipotizzato che le scimmie umane fossero state mammiferi marini all'inizio della loro storia evolutiva. Quindi, come tutti i mammiferi marini, avevano perso la pelliccia e sviluppato uno strato di grasso isolante sottocutaneo. E che avevano mantenuto questa caratteristica una volta tornati a terra. Non ho mai incontrato questo Hardy, ma ho letto della sua teoria nella letteratura scientifica delle scimmie. Sorprendentemente, la teoria divenne popolare e alcuni scienziati-scimmie la considerano ancora almeno una possibile spiegazione. Ma mi ha lasciato perplessa. Altamente perplessa. A quel punto avevo già sviluppato la teoria che spiega la nudità delle scimmie. Ma andiamo per gradi.

Immagino non sia difficile per voi, cadetti, capire perché questa teoria della “scimmia acquatica” non abbia molto senso. Come parte della vostra formazione, qualcuno può fornire un suggerimento su questo punto?

-- Meuianga' Enge'ite, penso che una tale teoria possa essere proposta, ma la critica è ovvia: ha qualche prova?

-- Sì, Meuianga, abbiamo letto nel nostro materiale didattico che alcuni mammiferi terrestri si sono spostati verso il mare, ma non ho trovato alcuna idea che sia accaduto il contrario.

-- E poi, Meuianga, se queste scimmie sono state acquatiche per un certo periodo, perché non hanno riacquistato i capelli quando sono tornate sulla terraferma?

Cadetti molto bravi. In effetti, state entrando nella questione di cui stiamo discutendo. La teoria della scimmia acquatica non ha senso esattamente per i motivi che hai identificato. Non ci sono prove per questo e, inoltre, se queste scimmie fossero tornate sulla terraferma, avrebbero dovuto riacquistare i capelli e perdere il grasso. Potreste essere interessato a sapere che l'unica "prova", per così dire, che gli scienziati delle scimmie favorevoli a questa idea potevano produrre era fare riferimento a qualche loro vecchia leggenda che racconta di "sirene", scimmie acquatiche, in effetti.

-- Scimmie acquatiche, Meuianga? Esistono? Non ne abbiamo letto nel nostro materiale di formazione.

-- E cosa sarebbe questa cosa che hai citato, una “leggenda”?

Ah, scusa, cadetto Ngìrtsmokxpäay Te Loro Wukxer'itan . Penso che il concetto di "leggenda" non sia stato spiegato nel materiale didattico che hai studiato. Quindi, lasciate che vi  dica qualcosa al riguardo. Una leggenda è una peculiare forma di pensiero che deriva dalla struttura cerebrale delle scimmie nude. Sembra che siano programmati per credere a cose che non esistono, o che non potrebbero nemmeno esistere. Credono in costruzioni puramente mentali che costruiscono nel loro cervello. Questo è vero per la leggenda delle sirene, creature che sono metà scimmia e metà pesce. Dovrebbero essere maschio e femmina; il primo tipo si chiama tritoni e gli altri sirene. Ecco un'immagine di una fusione in metallo creata da una scimmia circa cento anni terrestri fa. Ecco qui; potete vederlo sui vostri schermi. Notate come le gambe hanno le pinne. 

-- Questa è un'immagine affascinante, Meuanga. Ma questa creatura non ha senso. Non può camminare sulla terraferma: guarda le pinne!

-- E ha quelle braccia senza pinne. Non va bene per nuotare.

-- Può catturare pesci mentre nuota? Non ha le zanne.

-- Sembra che non riesca a mangiare il plancton. La sua bocca è troppo piccola.

Avete ragione, cadetti. Questa non è una vera creatura. È una rappresentazione della leggenda delle sirene.

-- Ma perché le scimmie dovrebbero creare un'immagine di una creatura che non può esistere?

-- Sono stupidi? O sono confusi?

-- Non riusciamo a capire. Queste "leggende" sono una malattia mentale?

Cadetti, non siate così perplessi. Col tempo capirete. Le scimmie nude non sono né stupide né confuse. E normalmente non soffrono di problemi mentali, anche se alcuni si, specialmente i loro leader. Ma concentriamoci sul punto che stavamo facendo. Stavamo cercando una buona spiegazione del perché sono nudi mentre la maggior parte degli altri mammiferi del pianeta non lo sono e, chiaramente, l'idea che fossero mammiferi marini molto tempo fa non può funzionare. Cadetto Zäut Te Kawvei Tstxìa'ite , puoi proporre una spiegazione diversa?

-- Beh, Meuianga' Enge'ite, stavo pensando a qualcosa che ci stavi dicendo. Le scimmie vivono su un pianeta freddo, tuttavia possono avere problemi di surriscaldamento quando sono molto attive. Il capitano Pxaymeflae'itan ci ha parlato delle loro ghiandole sudoripare. E mi chiedevo... il pelo serve per scaldarsi, ma come influirebbe sul meccanismo di raffreddamento di queste creature?

Eccellente, cadetto, eccellente.

-- Meuianga, mi sbilanci. Non merito questo elogio.

Va bene, cadetto Tstxìa'ite. Tu e i tuoi colleghi siete tutti rettili intelligenti e state tutti imparando molte cose. Ti ho elogiato solo come un modo per lodare tutti voi. Ma torniamo a ciò di cui stiamo discutendo. Il Capitano Pxaymeflae'itan mi ha detto che vi ha fatto annusare la pelle di questa creatura, giusto? Avete notato quanto è bagnato?

-- Sì, Meuianga. Abbiamo notato l'odore. Il capitano Pxaymeflae'itan ci ha parlato dell'alta densità di ghiandole sudoripare che hanno. È legato al fatto che sono nudi?

Sì, cadetto. E questo è il punto cruciale che spiega l'intera storia. Penso che tutti capiate come stanno le cose; Lo vedo dalle vostre membrane nittitanti. Sì, queste creature si sono evolute perdendo la pelliccia per potersi rinfrescare più velocemente sudando copiosamente. Il loro metabolismo è straordinariamente veloce. Nessun'altra creatura sul pianeta può andare avanti così a lungo e così intensamente. Questo è un punto che gli scienziati delle scimmie hanno iniziato a fare circa 50 anni terrestri fa. Uno di loro si chiamava Desmond Morris e aveva questa idea di chiamare la sua stessa specie le "scimmie nude". Ha scritto a lungo su questa idea e ho imparato questa definizione da lui. Penso che sia un'ottima descrizione di queste scimmie. È curioso, tuttavia, che non sia diventato popolare tra le scimmie stesse: siamo principalmente noi, i rettili, a usarlo. Comunque, è il punto fondamentale del motivo per cui queste scimmie sono nude. Possono raffreddare il loro corpo quando sono impegnati in grossi sforzi.

-- Questo significa che possono correre più veloce di altri mammiferi, Meuianga?

Non proprio più veloce, cadetto Aymaopta Te Uutlei Raonga'itan . Correre veloci non è il punto della loro configurazione di raffreddamento. Sono corridori di resistenza. Possono continuare a correre più a lungo della maggior parte degli altri mammiferi. In questo modo, possono logorare la loro preda. Continuano a correre finché la preda non è esausta, quindi si avvicinano per uccidere.

-- Meuianga, questo è estremamente interessante. Ma è un buon modo per uccidere la loro preda? Sembra richiedere molto impegno.

-- Perché usare questo metodo? Noi rettili non abbiamo bisogno di correre a lungo dietro la nostra preda. Gli tendiamo un'imboscata, ci saltiamo sopra e lo uccidiamo.

Una buona osservazione, cadetto Äuhen Te Ifue Txote'ite . E hai ragione; se dovessero cacciare sempre come ho descritto, sarebbe un grande spreco di fatica. Il loro modo di cacciare è più sofisticato; possono essere bravi con gli agguati e saltare addosso alla preda quando hanno l'occasione di farlo. Sono anche buoni cacciatori di gruppo. Sai, i loro scienziati hanno trovato prove che alcuni loro gruppi spingevano interi branchi di mammut o altri grandi mammiferi giù da un dirupo per  ucciderli tutti.

-- Oh, sembra un modo dispendioso di cacciare, Meuianga.

-- Lo fanno davvero?

-- Hai detto che sono intelligenti, Meuianga. Ma se si comportano così, beh, forse non sono così intelligenti.

È una lunga storia, cadetti. In effetti, le scimmie nude a volte si comportano in modi che non sembrano così intelligenti. Questa idea di uccidere interi branchi di grossi animali è tipicao. Possono comportarsi in modi altamente dispendiosi, anche oggi, quando non ci sono più mammut sul loro pianeta. E il motivo per cui non ci sono più mammut è probabilmente che ne hanno uccisi così tanti molto tempo fa. Ma dovete capire le specie che incontrate; non sono come noi. Quello che fanno è per quello che sono. Ma questo è quello che sono: creature potenti che possono continuare a correre quando altri animali si esauriscono.

-- Ma, Meuianga, mi scusi, posso fare una domanda?

Certo che puoi fare una domanda, Ilau Te Muiotäk Viiskewa'ite .

-- Meuianga, se il trucco per ottenere questo alto potere metabolico è restare nudi, perché non tutti i mammiferi lo fanno? Penso che potrebbe non essere una buona idea per i piccoli mammiferi, ma leggiamo nei nostri materiali di addestramento che ci sono molti animali grandi come le scimmie nude, ma non sono nudi.

Molto bene, cadetto Viiskewa'ite . Questo è esattamente lo spirito di queste lezioni. Fai domande e cerchi di capire l'argomento che stai studiando. Vedete, abbiamo discusso su come spiegare perché essere nudi, cioè senza pelo, può essere vantaggioso per un mammifero ad alto tasso metabolico. Ma stai giustamente chiedendo: "se è così vantaggioso, perché lo usano solo le scimmie umane?" Bella domanda, davvero. Nemmeno Desmond Morris ha saputo rispondere, anche se è andato vicino a trovarlo. Qualcuno può proporre perché potrebbe essere?

-- Meuianga, dobbiamo ammettere che siamo sconcertati.

-- Sì, altrettanto sconcertati del tuo amico, lo scienziato scimmia Charles Darwin.

-- Ci deve essere un motivo, ma non riusciamo a trovarlo.

-- Forse le scimmie nude sono state davvero create da una super-scimmia che fluttua nel cielo?

Oh, questa è carina, cadetto Viiskewa'ite. Ti potrebbe piacere sapere che stai usando la stessa logica che a volte usano le scimmie nude. Quando non riescono a capire qualcosa, dicono che è a causa di qualcosa che ha fatto la super-scimmia nel cielo. Possono essere davvero divertenti, ma è così che sono. Ma voi siete cadetti dell'orgogliosa Flotta Stellare Rettiliana e potete arrivare a una risposta. Potresti aver solo bisogno di un piccolo aiuto. Innanzitutto, dovrebbe esservi chiaro perché la maggior parte dei mammiferi terrestri non possono permettersi di sudare.

-- Perché perdono acqua troppo in fretta, Muienga?

Esattamente. Per un animale è pericoloso sudare troppo. Potrebbero disidratarsi. E possono morire se non trovano rapidamente una fonte d'acqua. Inoltre, fermarsi a bere in un lago o in un fiume è sempre pericoloso. È lì che i predatori aspettano di tendere loro un'imboscata; è la strategia dei rettili che usavano i nostri antenati. Quindi, la maggior parte degli animali terrestri sulla Terra suda molto poco, questo è tipico dei mammiferi. O addirittura non sudare affatto: gli uccelli terrestri non hanno ghiandole sudoripare. Tutti gli animali a sangue caldo usano varie strategie per raffreddarsi quando rischiano di andare in ipertermia e i loro corpi si surriscaldano al punto che potrebbero morire perché il loro cervello potrebbe essere danneggiato. Il metodo principale è il più semplice: non fare sforzi prolungati per molto tempo. Ma questo, come potete immaginare, è difficile da fare quando hai un predatore che ti insegue. E' terribile non avere altra scelta tra fermarsi e essere mangiati, o svenire a causa dell'ipertermia. Ed essere mangiati lo stesso. Ma è così che funzionano gli ecosistemi planetari in tutta la galassia.

Come potete immaginare, il problema dell'ipertermia è particolarmente grave in alcuni ambienti specifici. Avete letto nei materiali di addestramento che le scimmie nude sono i discendenti di scimmie molto antiche che hanno lasciato le loro foreste tradizionali per trasferirsi in un nuovo tipo di ambiente. Fu durante il periodo che gli scienziati-scimmia chiamano "Neogene" che apparve un nuovo ecosistema, si chiama "savana", ed è formato principalmente da pianure erbose. È asciutto per la maggior parte del tempo e offre poco o nessun riparo dal sole. L'ipertermia è sempre un rischio per gli animali che vivono in una savana. Ed è esattamente lì che si sono espansi gli antenati delle scimmie nude qualche milione di anni fa. Sto proiettando per voi un'immagine fatta da scienziati-scimmiadi come potevano essere questi antenati. Erano chiamati "australopitechi"; vivevano in regioni equatoriali, molto calde e secche. Questa specie non esiste più, ma è possibile che fossero pelosi, almeno in parte, come mostrato in questa figura. Oppure potrebbero essere già nudi. Non possiamo saperlo; i pelinon sono conservati nella formazione dei fossili. 

Quindi, i primi ominidi avevano questo dilemma: o rimanevano con il pelo di una scimmia della foresta, e questo avrebbe significato morire di ipertermia nella savana, oppure si liberavano dal pelo e aumentavano il numero delle ghiandole sudoripare, ma questo poteva significare morire di disidratazione. Sappiamo che la selezione naturale ha favorito la seconda strategia. E la lotta al pericolo disidratazione è stata condotta in modo davvero intelligente. Guardate questo curioso oggetto.

-- Meuianga, che cos'è? Dicevamo di essere sconcertati, ma ora lo siamo ancora di più.

-- Cosa sarebbe quella cosa?

-- E' un artefatto? È una pianta? Che cos'è?

Non siate sconcertati, cadetti. Dovete conoscere l'infinita varietà di pianeti che visiterete nella vostra carriera di ufficiale della Flotta Stellare. Questa è una pianta trasformata in un artefatto. È anche l'arma più letale che le scimmie nude abbiano mai sviluppato.

-- Un'arma? Vuoi dire che può uccidere le creature viventi?

-- Non sembra un'arma. È velenoso?

-- Forse emette radiazioni mortali?

No, no... cadetti. Ho detto che è un'arma perché può uccidere, ma solo indirettamente. Si chiama "borraccia". Quella che vedete qui è una versione moderna, ma la tecnologia è molto antica. Non abbiamo idea di quanti anni possa avere; purtroppo queste cose non si fossilizzano. È fatta con una pianta che cresce sulla Terra; lo chiamano "zucca". È commestibile dalle scimmie nude, quindi penso che abbiano iniziato a usarlo come cibo. Ma poi hanno scoperto che la parte esterna poteva essere seccata e poi poteva trattenere l'acqua. Ed è così che hanno risolto il problema di evitare la disidratazione. Potevano portare con sé dell'acqua e berla quando ne avevano bisogno.

-- Incredibile, Meuianga. Veramente stupefacente.

-- Questa "borraccia" ha anche una maniglia per tenerla più facilmente.

-- È incredibile che avesse questa forma. È davvero un frutto naturale?

Non così sorprendente, cadetti. Penso che le scimmie stesse selezionassero le zucche che avevano la forma più adatta ai loro scopi. La selezione naturale funziona in molti modi. Certo, ora le scimmie nude hanno tecnologie migliori per portare l'acqua in giro, ma alcune di loro usano ancora queste zucche. Erano una tecnologia di incredibile successo. E lasciatemi aggiungere che funziona solo perché sono animali sociali. Quindi non si limitavano a portare con sé l'acqua in queste zucche, ma la fornivano agli altri membri del gruppo quando necessario. Ciò ha dato loro un'autonomia molto più ampia di quella della maggior parte degli animali e la possibilità di espandersi nella savana, dando la caccia agli animali che ci vivevano. Gli scienziati-scimmia chiamano questi animali "megafauna". Per lo più si estinsero quando le scimmie nude si espansero nella savana. Erano cacciatori così bravi che hanno distrutto la loro preda. Non è stato intelligente da parte loro, ma queste creature hanno dei limiti. Sono quello che sono.

-- Meuianga, sono stupito, davvero. Questa storia che ci hai raccontato è incredibilmente interessante e oggi ho imparato molto. Ma ho una domanda che potrebbe essere impertinente, e non so se mi è permesso….

Cadetto Viiskewa'ite, puoi fare qualsiasi domanda. Andare avanti!

-- Scusa, Meuianga, ma la domanda è: “è tutto vero”? Immagino che potrei riformularlo come "come possiamo essere sicuri che sia vero?"

Ah... cadetto Viiskewa'ite, la tua domanda dimostra che hai una mente acuta. In effetti, ciò che facciamo nei nostri studi è cercare la spiegazione che sembra la più probabile, ma non possiamo mai esserne sicuri. Questo è un campo che potremmo chiamare "ingegneria inversa dell'evoluzione". Né gli scienziati-scimmia né noi possiamo avere una registrazione di tutte le generazioni che si sono succedute, una dopo l'altra, per creare la varietà di specie dell'ecosistema del pianeta Terra. L'unica cosa che sappiamo è che se qualcosa esiste, deve esserci una ragione per esistere. E dobbiamo inquadrare questa idea all'interno dell'idea di evoluzione per selezione naturale; quindi, dobbiamo concludere che ciò che osserviamo è il risultato della sopravvivenza di quelle singole creature che l'avevano su quelle che non l'avevano. Ma alcuni dettagli ci sfuggiranno sempre, e di altri non saremo mai del tutto sicuri. Ma permettetemi, cadetti, di dirvi che credo che la storia che vi ho raccontato sia davvero la più probabile e forse l'unica che può spiegarci perché queste interessanti scimmie sono nude e perché sono quello che sono e si comportano il modo in cui si comportano. Lasciate che vi racconti una storia che, credo, vi convincerà.

Avete letto nel vostro materiale di addestramento di questi enormi mammiferi che popolano gli oceani della Terra - sono chiamati "balene". Ora, una balena di taglia media può essere centinaia di volte più grande di una scimmia nuda. Anche migliaia di volte. Eppure le scimmie cacciano le balene. Li hanno quasi sterminati tutti.

-- Veramente? allora sono buoni nuotatori, queste scimmie, dopo tutto!

-- Ma non possono sudare sott'acqua, Meuianga. Come possono farlo?

Buone osservazioni, cadetti. Possono davvero nuotare, ma è anche vero che le loro ghiandole sudoripare non li aiuterebbero a nuotare. Non è così che possono catturare quelle balene. Non nuotano dietro di loro.

-- Ma, Meuianga, siamo confusi. Se non nuotano, come possono raggiungere le balene sott'acqua?

Niente da confondere, cadetti. Non dimenticare che le balene sono mammiferi. Capite cosa intendo?

-- Ah… Meiuanga, lo vediamo. Lo vediamo.

-- Se quelle balene sono mammiferi, devono avere i polmoni.

-- E i polmoni devono essere usati per respirare aria.

-- Sì, i polmoni non funzionano sott'acqua.

Esatto, cadetti. Significa che le balene devono uscire dall'acqua quanto basta per respirare aria. Solo dopo possono nuotare di nuovo sott'acqua. Ma, mentre respirano, le scimmie nude possono raggiungerli con uno dei loro oggetti galleggianti. Le chiamano barche.

Ora, fatemi tornare a circa duecento anni terrestri. Ero giovane, stavo appena iniziando a studiare questo pianeta, e il mio vecchio maestro Fiyei Te Äyi Tipxtäa'ite stava lasciando la Terra per accettare un incarico su un sistema situato nella Nube di Magellano. Quindi, sono rimasta quasi sola a studiare la Terra e le sue numerose creature. Potete dire che ne ero affascinata. Veramente. Molto. E ho fatto amicizia con alcune scimmie nude. Vi ho già parlato di questo scienziato scimmia, Charles Darwin. Devo dire che come scienziato era bravo quasi quanto l'onorevole Tipxtäa'ite, che mi aveva insegnato i rudimenti della scienza dell'ecosistema terrestre. Ma ho anche incontrato un altro terrestre, non uno scienziato, ma comunque una creatura intelligente. Si chiamava Hermann Melville. Era quello che le scimmie nude chiamano un "romanziere" - non lasciatemi entrare nel dettaglio di cosa significhi, ma ha qualcosa a che fare con le "leggende" di cui vi parlavo prima. In ogni caso, questo Melville ha scritto un trattato estremamente interessante sulle balene -- in realtà una forma di leggenda. Era un fine osservatore della natura. Credo che sia stata la prima scimmia nuda a chiedersi seriamente cosa potesse pensare un mammifero marino come una balena. E come una balena potrebbe vedere il mondo. Incredibile, considerando i limiti di come queste scimmie pensano: tendono a considerarsi l'unica creatura pensante nell'universo.

Ad ogni modo, ho letto questo testo scritto da Melville -- aveva un titolo, era " Moby Dick ". Devo dire che non ci ho capito molto. Melville era molto istruito e sapeva molte cose, ma stavo ancora imparando le leggende che le scimmie nude hanno nella loro mente, quindi è stato difficile per me capire il suo testo. Così, sono andato a trovarlo. A quel tempo era un po' vecchiotto, ma capiva comunque chi ero e cosa volevo. Possiamo andare d'accordo con le scimmie, anche se a volte dobbiamo sedarle un po'. A quanto pare, le nostre scaglie verdi li sconvolgono. Ma Melville non ci ha fatto molto caso e mi ha raccontato un sacco di cose su come le scimmie nude cacciano le balene. Che, ancora una volta, erano piuttosto misteriose per me. Era una scimmia maschio di notevole cultura, ma, come ho detto, non uno scienziato.

In ogni caso, a un certo punto, ho avuto un lampo di comprensione: il mistero della nudità delle scimmie era risolto. Era davvero come te l'avevo detto. Usano il loro sistema metabolico turbo per cacciare altre creature, anche molto più grandi. E con questo metabolismo ad alta velocità, possono logorarli e poi ucciderli. Mi è apparso chiaro quando ho capito come cacciavano le balene. Li ho visti farlo. Ho usato uno dei nostri dischi volanti per osservare come le scimmie cacciano le balene.

-- “Disco volante?” 

-- Meuianga, cosa sarebbe?

-- Meuianga, non capiamo. Cosa intendi?

Oh…. scusate, cadetti. Ho usato un termine dal linguaggio delle scimmie. È così che chiamano le nostre navi atmosferiche quando ne vedono una. È quando non usiamo un mantello- miraggio che rallenta troppo la velocità. Quindi, quando le scimmie lo vedono, usano questo termine per via della forma rotonda della nave. Non che capiscano cosa siano, ma ne sono affascinati, e alcuni di loro hanno anche indovinato. Ma le loro navi atmosferiche  sono molto più lente delle nostre, quindi non rischiamo di dover interagire con loro. Comunque, sono salita a bordo di una delle nostre navi e ho osservato la caccia dall'alto. Affascinante, cadetti, assolutamente affascinante. Ecco una foto che ho scattato. Guardate quanto sono piccole le barche delle scimmie rispetto alla balena

Ho altra documentazione delle cacce a cui ho assistito, una di queste sessioni ve la mostrerò. Ma esaminiaom  solo i punti principali di come vengono cacciate le balene. A quel tempo, le scimmie nude avevano navi spinte dai venti - non usavano motori; li hanno sviluppati molto più tardi. Ad ogni modo, queste navi le chiamavano "navi a vela", funzionavano abbastanza bene per ciò di cui avevano bisogno le scimmie. Ora, un veliero può essere grande come una balena, anche più grande, ma non può essere manovrato abbastanza velocemente da correre dietro a una balena. Quindi usano barche molto più piccole. Anche loro hanno le vele, ma quando si avvicinano alla balena usano lunghi pali per spingere la barca nell'acqua. Chiamano quei pali "remi" e usarli si chiama "remare". 

Quando ho visto una di quelle barche per la prima volta, ho pensato che fosse del tutto impossibile che potessero cacciare le balene usando con quegli arnesi. Ci sono solo sei scimmie in ogni barca, e devono correre dietro a una bestia che pesa dieci volte tutte loro, comprese le barche. Eppure, avresti dovuto vederli. Remano, remano, remano, non smettono mai di inseguire la balena. Vi leggo un testo scritto da Melville a riguardo. Queste sono parole che dovrebbero essere pronunciate dal capitano della barca barca (sì, anche le navi scimmia hanno capitani!)

«Tira, tira, miei bei cuori vivi; tirate, figli miei; tirate, piccoli miei», sospirò Stubb in modo strascicato e rassicurante al suo equipaggio, alcuni dei quali mostravano ancora segni di disagio. «Perché non vi spezzate la spina dorsale, ragazzi miei? Cos'è che fissate? Quei tizi su quella barca? Tut! Sono solo altre cinque mani venute ad aiutarci, non importa da dove, più siamo, meglio è. Tira, allora, tira; non importa lo zolfo: i diavoli sono abbastanza bravi ragazzi. Così così; eccoti ora; questo è il colpo per mille sterline; questo è il colpo per spazzare via la posta in gioco! Evviva la coppa d'oro dell'olio di sperma, miei eroi! Tre applausi, uomini, tutti i cuori vivi! Facile facile; non avere fretta, non avere fretta. Perché non fate schioccare i remi, mascalzoni? Mordete qualcosa, cani! Così, così, così, allora: – piano, piano! È così, è così! lunga e forte. Cedi là, cedi! Il diavolo vi prenda, canaglie straccione; dormite tutti. Smettete di russare, dormienti, e tirate. Tira, va bene? tira, non puoi? tira, vero? Perché in nome dei ghiozzi e dei dolcetti allo zenzero non tirate? Tirate e rompete qualcosa! tira e apri gli occhi! Qui!' tirando fuori il coltello affilato dalla sua cintura; 'ogni figlio di tua madre estrae il suo coltello e tira con la lama tra i denti. È così, è così. Ora fai qualcosa; sembra così, i miei pezzi d'acciaio. Avviala, avviala, miei cucchiai d'argento! Mettetela in moto, punte di marling!' ' È così, è così. Ora fai qualcosa; sembra così, i miei pezzi d'acciaio. Avviala, avviala, miei cucchiai d'argento! Mettetela in moto, punte di marling!'

Non sono sicuro di aver capito tutto quello che viene detto in questo testo -- alcune espressioni mi sono rimaste misteriose anche quando Melville ha cercato di spiegarmele. Ma non importa. Il punto di questo testo è come scorre. Puoi quasi sentire lo sforzo delle scimmie che remano. Il capitano, una scimmia chiamata "Stubb", li incoraggia a remare; dice "tira, tira, tira". Li chiama con tutti i tipi di nomi divertenti. Riesci a capire il significato di "ragamuffin rapscallions?" non posso. Ho passato questi termini attraverso i nostri migliori programmi di intelligenza artificiale, ed erano confusi, proprio come me. È un insulto e, allo stesso tempo, non è un insulto. In qualche strano modo scimmiesco, dovrebbe incoraggiarli. E non dimenticare che ci sono solo sei scimmie nella barca. Questa barchetta, che corre più veloce che può, deve catturare un'enorme balena. E possono! La cosa incredibile è che possono. La balena cerca di scappare, ma ogni tanto deve riemergere per respirare. E quando le scimmie vedono lo spruzzo del respiro della balena, remano in quella direzione. E la balena non può scappare. Non importa come ci provi, la barca lo segue. Alla fine, la balena è abbastanza esausta da permettere alla barca di avvicinarsi. E poi le scimmie iniziano a lanciare punte di metallo affilate alla bestia: le chiamano "arpioni". Quindi, la balena inizia a perdere sangue e diventa sempre più esausta. E infine, va in ipertermia. Il suo sangue diventa caldo, il suo cervello smette di funzionare. La bestia galleggia, inerte, sanguinante, in attesa che le scimmie la finiscano con un lungo ago di metallo. Lo chiamano "lancia". E quando le scimmie vedono lo spruzzo del respiro della balena, remano in quella direzione. E la balena non può scappare. Non importa come ci provi, la barca lo segue. Alla fine, la balena è abbastanza esausta da permettere alla barca di avvicinarsi. E poi le scimmie iniziano a sparare punte di metallo affilate alla bestia: le chiamano "arpioni". Quindi, la balena inizia a perdere sangue e diventa sempre più esausta. E infine, va in ipertermia. Il suo sangue diventa caldo, il suo cervello smette di funzionare. La bestia galleggia, inerte, sanguinante, in attesa che le scimmie la finiscano con un lungo ago di metallo. Lo chiamano "lancia".

-- Incredibile, Meuianga. Siamo onorati di aver ricevuto una tale formazione da voi.

-- Sì, Meuianga, stiamo tutti facendo applaudendo sulle nostre scaglie in tuo onore.

-- È stata una grande lezione. Lo ricorderemo a lungo

-- E non vediamo l'ora di saperne di più su queste scimmie nude!

E sono onorato di aver avuto allievi così intelligenti, cadetti. Grazie mille per il vostro interesse. A proposito di saperne di più, sì, non credereste quanto c'è ancora da imparare su queste scimmie. Ripartiremo presto. Nel frattempo, chiedo al Capitano Pxaymeflae'itan di teletrasportarmi di nuovo sulla Terra.

Certo, Meuianga Mera. Ti ringrazio anche per la tua meravigliosa lezione. Dovrei teletrasportarti in Antartide, allora?

No, Capitano. Penso di meritarmi un po' di relax. Mi teletrasporteresti su una di quelle isole... quelle che le scimmie chiamano “Hawai'i”?

Posso farlo. Sono sicuro che ti piacerà, Meuianga Mera. Un giorno dovresti spiegarmi cos'è quella cosa chiamata "Bloody Mary" che sembri amare così tanto. 

Capitan Nutella Contro i Veicoli Elettrici

Questo post sul "Fatto Quotidiano" non aveva lo scopo di prendersela con Capitan Nutella che, a mio parere, non è il peggiore della banda di quelli che stanno al governo in questo momento. Menzionare Salvini era semplicemente un modo per attirare l'attenzione per divulgare il messaggio di Roberto Cazzolla Gatti sulla correlazione fra tumori e qualità dell'aria. Francamente, non è stato un gran successo. NESSUNO dei commentatori ha menzionato la questione dei tumori; come se la cosa non ci riguardasse tutti quanti. Come è possibile che ci siamo ridotti a questo livello è difficile dire, ma certamente non è promettente. Non si può più discutere di niente senza buttarlo sulla caciara e sul complotto. Qui lo si vede molto bene. C'è là fuori pieno di gente straconvinta che i veicoli elettrici siano un trucco creato dai poteri forti per farci andare a piedi tutti quanti. E i tumori? Un altro complotto dei poteri forti. Che gli vuoi dire? (UB)

Abolire il superbollo per le auto di grossa cilindrata? Pessima idea di Salvini

il Fatto Quotidiano, 18 Maggio 2023

di Ugo Bardi

Matteo Salvini ha proposto recentemente di abolire il “superbollo” sulle macchine di grossa cilindrata. Lo giustifica per “dare ossigeno al mercato”. Sarà anche vero, forse, ma quali saranno le conseguenze di incoraggiare la diffusione di veicoli grossi e pesanti sull’inquinamento atmosferico?

Abbiamo sempre saputo che l’inquinamento da traffico è un grosso problema. Gli ultimi dati lo confermano, indicando che è un fattore importante nello sviluppo dei tumori. Sarebbe ovviamente eccessivo dire che “le automobili fanno venire il cancro”, però sicuramente contribuiscono al problema in modo significativo. Questo è il risultato di una serie di studi del gruppo di Roberto Cazzolla Gatti, dell’università di Bologna. Trovate il loro lavoro più recente a questo link, e un riassunto in italiano a questo link.

Se avete tempo, vi invito a dare un’occhiata alla figura 3 dell’articolo di Cazzolla Gatti. Vi si apriranno gli occhi su tante cose, e su come la nostra salute è influenzata da fattori come le aree coltivate, aree industriali, siti da bonificare e molto altro. Ne parleremo in dettaglio in altri post, ma qui concentriamoci sull’influenza del traffico veicolare sulla salute. Lo studio dimostra che uno dei fattori più importanti, anche se non il solo, è la densità (non il numero totale) dei veicoli a motore in termini di numero per abitante.

Cosa sta succedendo? Non ci avevano obbligato a mettere le marmitte catalitiche e i filtri anti-particolato? Non bastavano? Apparentemente no. Sono strumenti utili per ridurre le emissioni che derivano dalla combustione del carburante nei motori, ma non possono azzerarle. In aggiunta, sta venendo fuori ultimamente un problema con i metalli nobili, platino e altri, contenuti nelle marmitte, che finiscono in parte dispersi nell’ambiente. Si cominciano a rilevare questi metalli nell’aria che respiriamo e nelle cose che mangiamo. Sono quantità molto piccole, ma non c’erano mai stati prima e il loro loro effetto sulla salute è sconosciuto. C’è poi un problema con il particolato emesso dal rotolamento dei pneumatici e dall’usura dei freni, anche quello cancerogeno

Possiamo migliorare? Certamente, riducendo le emissioni. Questo lo possiamo fare usando veicoli più leggeri, usandoli di meno, incoraggiando il trasporto pubblico e razionalizzando la distribuzione delle attività e dei servizi. Se poi passiamo alla trazione elettrica, eliminiamo completamente le emissioni da combustione. E siccome i veicoli elettrici non hanno bisogno di marmitte catalitiche, in un colpo solo ci liberiamo anche dell’inquinamento da metalli nobili.

Ovviamente, i veicoli elettrici non eliminano le emissioni da rotolamento e da frizione dei freni. C’è anche chi ha detto che emettono di più di quelli convenzionali perché sono più pesanti. In realtà, i risultati sperimentali indicano che non è così. Una delle ragioni è che i veicoli elettrici sono dotati di sistemi di recupero di energia dalla frenata, che consentono di rallentare senza usare i freni. E quindi non c’è ragione di non incoraggiare i veicoli elettrici.

Lo so che nell’infinito rumore che ci circonda il tema dell’inquinamento ambientale è passato di moda, di fronte a problemi molto più importanti, tipo il fatto che il Papa dovrebbe o non dovrebbe benedire i cani. Ma dovremmo anche pensare un po’ alla nostra salute, alle volte anche ascoltando la tanto bistrattata “scienza” che, quando è fatta da persone serie, ci da delle informazioni utili e importanti. Quindi, vedete che l’idea di Salvini di incoraggiare l’uso di auto di grossa cilindrata va esattamente in direzione contraria rispetto a quello che dovremmo fare.

Firenze: la "non-città". La trasformazione da cittadini in abitanti

 

Aurora Suleimanovich, nuova cittadina del quartiere di Oltrarno di Firenze e, in quanto tale, appartenente di diritto della compagnia dei "Bianchi."  

Ieri, a Firenze, abbiamo visto la cerimonia della benedizione delle bandiere dei Bianchi nella chiesa di Santo Spirito, una delle quattro compagnie di "calcianti" di Firenze. Bello, coinvolgente, addirittura travolgente. Non ancora, miracolosamente, solo un attrazione turistica, ma una cosa sentita e creduta da molti fiorentini. Le "compagnie", organizzazioni di quartiere spesso in competizione fra loro, sono una tradizione che va indietro al Medio Evo, e che continua tuttora. Sono parte di quello che rende una città un'entità vivente, qualcosa che ha una sua esistenza organica e che crea i cittadini, opposti a quelli che sono semplicemente "abitanti." Purtroppo, Firenze si sta trasformando da una città in un insieme di appartamenti, e i cittadini in abitanti. Forse è inevitabile, o forse le cose cambieranno di nuovo nel futuro. Per il momento, questa è la situazione. I dettagli ve li potete leggere in questo bel post di Miguel Martinez sul suo blog "Kelebek" (La farfalla). 

I Bianchi di Santo Spirito e la Saligia

Pubblicato il 20/05/2023 da Miguel Martinez

Oggi ho partecipato al corteo che da Santa Maria del Carmine andava a Santo Spirito, per ottenere la benedizione delle bandiere dei Bianchi: tra poco, i nostri scenderanno nella sabbia di Santa Croce, e se vinceranno (e se sopravviveranno), disputeranno il finale a San Giovanni, il 24 giugno (dove qualche anno fa spaccarono la clavicola al nostro grande Vàllero, e lo mandarono in coma).

Ho scritto Santa/Santo/San quattro volte, e dà un quadro del nostro mondo

E’ gente da moccoli, che non va spesso in chiesa, e il Priore degli Agostiniani, nella sua predica, li smaschera subito, dicendo che cercano la benedizione per vincere, solo che anche i Rossi, i Verdi e gli Azzurri, da furbi, si sono fatti benedire le bandiere anche loro, e quindi si neutralizzano tutti a vicenda.

E’ una piccola umanità di Sioux o di hobbit o semplicemente di beceri, come preferite.

Questa antica umanità (nella foto, da sinistra, ape, antilope e luna) è sull’orlo dell’estinzione, esattamente come tutte le altre umanità, e magari anche la umanità stessa, o la vita stessa, a causa di quella forza impersonale e demoniaca, che si chiama capitalismo.

Nella navata di Santo Spirito, una signora americana dallo splendido sorriso, mi chiede cosa stanno celebrando. E provo in circa centosedici secondi, a spiegarle cos’è il Calcio in Costume; e lei mi sorride, alza il pugno e dice, “I hope the Whites win!”

Ecco, questa è la turista.

Che è l’umanità colta nel suo momento migliore: il momento in cui partiamo con grandi occhi spalancati, cercando di amare e scoprire il mondo.

Ma ecco invece cos’è il turismo.

Dal sito Inside AirBnB, la mappa di puntini rossi dei luoghi su cui la multinazionale AirBnB, proprietà dei signori Brian Chesky, Nathan Blecharczyk e Joe Gebbia, ha creato un impero miliardario, senza magari aver mai messo piede a Firenze.

Innanzitutto ecco tutta Firenze:

Che poi colpisce ancora di più quando vedi cosa è successo strada per strada nel nostro Rione:

Per ogni puntino rosso, immaginatevi una storia.

Che va da

• ho seri problemi economici, affitto la stanza dei figlioli ormai grandi che se ne sono andati di casa, e faccio pure amicizia con l’americana dallo splendido sorriso che vuole sapere tutto del nostro rione
• ho una seconda casa, e me ne vado a vivere a Soffiano, e affitto quella in centro, e sulla porta ci metto un lucchetto a codice così non devo nemmeno guardare in faccia l’ospite, che sarà solo una transazione sul mio conto corrente
• ho una casa che ho affittato anni fa per un prezzo ragionevole alla Nonna Nietta che è pensionata, e l’ho venduta a una finanziaria delle Isole Cayman che in realtà appartiene a una finanziaria londinese che campa di soldi sauditi, e la finanziaria di Nonsisadove sta mandando minacce per sfrattare la Nonna Nietta, per affittare casa sua a dieci volte il prezzo

Non immaginatevi mai mostri (nemmeno la Nonna Nietta è perfetta, anche se ci si avvicina).

Smettetela di odiare i padroni.

Pensate al capitalismo, che entra dentro ciascuno di noi e ci corrode, e non ha nome né volto né corpo, ma ci tenta sempre per Saligia: Superbia, Avarizia, Lussuria, Invidia, Gola, Ira, Accidie. Ciò che gli economisti chiamano, mercato.

Eppure alla fine del capitalismo e della Saligia, dopo le mille scuse che ciascuno di noi avanza, c’è solo la morte.

La morte del rione, la morte della diversità delle culture, la morte delle famiglie, la morte della terra, delle radici, dei funghi, delle identità, degli alberi, dei tassi, delle lingue, delle stagioni, delle donne e degli uomini, l’avvelenamento di terra, acqua, aria.

E da non cristiano, resto fulminato dalle parole che San Paolo (ancora un San!) rivolse agli efesini:

“La nostra battaglia infatti non è contro la carne e il sangue, ma contro i Principati e le Potestà, contro i dominatori di questo mondo tenebroso, contro gli spiriti del male che abitano nelle regioni celesti”

Tutto Cambia. Il Blog di Ugo Bardi

 

Tutto cambia. Anche questo blog, che adesso prende il nome di "Il Blog di Ugo Bardi." Continueremo a parlare di molte e svariate cose; con un atteggiamento se possibile un po' meno catastrofistico di quello che il concetto di "Dirupo di Seneca" poteva far pensare (Ma Seneca non è mai stato un catastrofista).

Tace anche il blog in Inglese ("The Seneca Effect") sabotato dai poteri forti e diventato un bersaglio per la peggio gente di questo pianeta che trovavano offensiva l'idea che ci potevano essere dei rimedi per evitare o mitigare il collasso. Persone che ragionano come un necrofilo che improvvisamente si accorge che l'oggetto del suo interesse romantico è vivo e vegeto. 

In Inglese, vedrò di bloggare principalmente sull'argomento "energia" sul blog intitolato "Il Paradigma del Girasole" che almeno non promette necrofilia catastrofica. E anche sul blog delle chimere. 

Su questo blog, rimangono valide le regole di prima, commenti razzisti, nazisti, o semplicemente antipatici vengono cassati sul nascere. Vedrò di attivare anche una politica di moderazione un tantino più selettiva. Finora ho passato qualunque fesseria purché non offensiva. Diciamo che non tutte le fesserie passeranno. 

E, come al solito, chi non rispetta le regole è soggetto alla maledizione Assiro-Babilonese della perdita delle ruote del carro da guerra in piena battaglia. 

Andiamo avanti, e prendiamola con ottimismo. Gracias a la vida

Ha fatto bene la Germania a chiudere le centrali nucleari?

Dal "Fatto Quotidiano" 8 Maggio 2023

E così, ci siamo arrivati. Sia pure con quattro mesi di ritardo rispetto al previsto, la Germania ha chiuso le sue ultime tre centrali nucleari il mese scorso. La notizia ha generato critiche un po’ da tutte le parti. Un certo settore del movimento ambientalista (incluso Greta Thunberg) ha sostenuto che le centrali non dovevano essere spente perché questo causerà un aumento della produzione di carbone e si è parlato con orrore della necessità di “aprire nuove miniere di lignite”. I nuclearisti, sia italiani che tedeschi, hanno lanciato urla di orrore, parlando di errore strategico irrimediabile.

In realtà, la chiusura delle centrali non era una decisione affrettata. Era inevitabile. Erano antiquate e obsolete e tenerle in funzione avrebbe richiesto pesanti costi di manutenzione; era meglio mettere quei soldi in nuovi impianti rinnovabili che rendono di più per la stessa spesa. Per non parlare dei problemi di sicurezza inerenti a tenere in vita centrali progettate negli anni 1970. C’era poi anche un problema strategico non da poco. La Germania non produce uranio sul suo territorio, e neppure ha impianti di arricchimento dell’uranio. Sembra (ma i dati non sono chiari) che finora la Germania abbia importato uranio arricchito principalmente dalla Russia e, chiaramente, non era il caso di trovarsi di nuovo a rischio di ricatto come con il gas naturale, anche quello importato dalla Russia.

In ogni caso, le ultime tre centrali producevano solo il 6% dei consumi della Germania e la loro chiusura viene compensata dall’efficientamento dei consumi e da nuovi impianti rinnovabili. Le emissioni di gas serra in Germania sono in discesa continua dal 1990, e non c’è nessuna evidenza di una ripresa della produzione di carbone.

Così, quello che stiamo vedendo non è altro che è il risultato di un programma di transizione verso l’energia rinnovabile, detto “EnergieWende” in tedesco. E’ un idea che è in giro dagli anni 1990, ma che sta diventando una realtà, non più soltanto uno slogan. Il piano è di dimezzare (come minimo) le emissioni di gas serra in Germania entro il 2030, per poi portarle a zero entro il 2050. I tedeschi hanno i loro difetti, come tutti, ma non sono noti per non saper pianificare le cose a lunga scadenza. Visto lo sviluppo rapido, addirittura esplosivo, delle rinnovabili negli ultimi anni, l’obbiettivo di emissioni zero entro il 2050 è non solo raggiungibile, ma addirittura conservativo.

Paesi come la Svizzera, il Belgio, la Spagna e la Svezia, stanno seguendo l’esempio della Germania e hanno pianificato la chiusura delle loro centrali nei prossimi anni. Rimane la Francia, il paese più “nuclearizzato” d’Europa, ma anche loro stanno cercando di ridurre la loro dipendenza da un parco di reattori obsoleti. Altri paesi europei stanno producendo nuovi reattori o considerando la possibilità di costruirli; ma nel complesso il ciclo dell’energia nucleare in Europa Occidentale si avvia verso la sua conclusione entro un paio di decenni.

Per quanto riguarda l’Italia, le prospettive dell’energia nucleare non sono buone. L’Italia non ha risorse minerali di uranio e ha abbandonato la tecnologia nucleare da un pezzo. Se volessimo ripartire, come alcuni propongono, dovremmo ricominciare da zero, importando materiali, conoscenza, e combustibile dall’estero a dei costi insostenibili. E i risultati non arriverebbero prima di un decennio, come minimo.

L’International Atomic Energy Agency, parla di 7-10 anni necessari per costruire nuovi impianti in paesi che hanno ancora una filiera di produzione, ma almeno 15-20 anni per quelli che non ce l’hanno, come l’Italia. Senza poi nessuna garanzia che quando gli impianti saranno in grado di produrre qualcuno ci darebbe il combustibile necessario per farli funzionare. Insomma, un certo ciclo è finito, mettiamoci il cuore in pace.

Possiamo pensare a nuove tecnologie nucleari che cambierebbero le carte in tavola? Forse sì, ma bisogna parlare di cose serie, non di annunci mirabolanti sui media senza prove che dietro ci sia qualcosa di funzionante. E quindi, vista la situazione, teniamo i piedi per terra e andiamo avanti con la transizione energetica più adatta per il “paese del sole”. Forza con le rinnovabili.

La transizione ai veicoli elettrici non si ferma più. L’Italia è indietro, ma passerà anche questa

Questo mio post sul "Fatto Quotidiano" del 30 Aprile 2023 ha avuto un notevole successo, perlomeno a giudicare dal numero dei commenti (428 al momento). L'auto elettrica suscita un notevole interesse e, in alcuni, un odio viscerale che si esprime con dei commenti che vanno dal ridicolo all'incomprensibile. Comunque, stiamo andando avanti

Esce in questi giorni il nuovo rapporto dell’International energy agency (IEA) sulle tendenze del mercato dei veicoli elettrici. In breve: la transizione verso l’elettrico nel mondo è partita e ormai non si ferma più.

Stiamo vedendo una crescita esplosiva che porterà i veicoli elettrici a dominare il mercato in pochi anni: ci si aspetta che la produzione di veicoli elettrici supererà quella dei veicoli termici entro il 2030, anche se la sostituzione totale di quelli termici circolanti richiederà più tempo. In questo momento, la crescita è in gran parte condotta dalla Cina. Segue la Germania, anche lì con una crescita rapida. Altri mercati sono un po’ più indietro, ma sono tutti in crescita.

In parallelo alla crescita delle vendite, vediamo anche la crescita delle infrastrutture e lo sviluppo di nuove tecnologie. La diffusione dei veicoli elettrici va in parallelo con quella dell’energia rinnovabile, con la prospettiva di una sinergia che ci aiuterà a superare il problema dell’intermittenza della produzione. I veicoli elettrici non sono solo dei consumatori di energia, ma le loro batterie possono funzionare come sistemi di accumulo, fornendo energia alla rete quando necessario, oppure facendo da generatore di emergenza in caso di black-out. E’ una possibilità ancora da esplorare, ma che si sta già proponendo in termini concreti.

Allo stesso tempo, nuove tecnologie per le batterie promettono di superare il problema di una possibile futura carenza di litio. Stanno nascendo impianti per il riciclo del litio, si stanno diffondendo batterie al litio che usano ferro invece di cobalto come elemento ausiliario, e le nuove batterie al sodio si stanno affacciando sul mercato. Se diventano comuni, il problema della carenza di minerali critici cesserà di porsi: il sodio è fra i metalli più abbondanti nella crosta terrestre.

Si tratta a questo punto di superare il segmento di mercato che ha dato inizio alla transizione verso l’elettrico, quello delle auto di alta gamma, tipo la Tesla. Non è un caso che si sia partiti da quel settore, dove le industrie automobilistiche hanno trovato la possibilità di fare maggiori profitti. Ma è una strategia che ha dato origine alla leggenda che le auto elettriche siano necessariamente più costose di quelle termiche. Non è così. E’ tipico delle innovazioni che all’inizio siano più care delle tecnologie che sostituiscono, ma a lungo andare i veicoli elettrici sono destinati a costare meno di quelli termici a parità di prestazioni: sono più semplici, usano meno risorse, e durano più a lungo.

Adesso, dobbiamo muoverci verso la diffusione della trazione elettrica nei veicoli più comuni e diffusi: utilitarie, veicoli da trasporto, mezzi speciali, e autobus. E’ una tendenza che stiamo già vedendo.
Questo rapido sviluppo tecnologico sta sparigliando molte certezze che non sono più tali. L’IEA parla di qualcosa come 5 milioni di barili di petrolio al giorno che in qualche anno non avranno più mercato a causa dell’introduzione dei veicoli elettrici. Non è tantissimo rispetto ai circa 90 milioni di barili al giorno prodotti oggi nel mondo, ma è comunque l’inizio del declino dell’“era del petrolio”. E’ un declino ormai reso inevitabile dal graduale esaurimento dell’ultima risorsa petrolifera che sembrava abbondante, il petrolio di scisto americano. Il passaggio alla trazione elettrica renderà il declino più rapido. Potrebbero anche finire le “guerre per il petrolio”? Perlomeno, lo possiamo sperare.

L’Italia, come al solito, è indietro sia in termini di diffusione dei nuovi mezzi, sia in termini di produzione dal parte dell’industria nazionale. Ci deve essere qualche ragione profonda per il rifiuto di questa innovazione che ci mette ai margini di una tendenza planetaria. Forse è il risultato di una martellante campagna anti-elettrico sui media sponsorizzata non si sa da chi, ma che è stata efficace a convincere molte brave persone che i veicoli elettrici hanno problemi che in realtà non esistono. Tipo che prendono fuoco facilmente, che non funzionano quando è freddo, che sono più inquinanti di quelli termici, e persino che non sono adatti per andare a trovare la zia che sta male. Ma anche questo passerà: certe rivoluzioni non si possono fermare.

Elly Schlein Spiegata agli Americani

Post tradotto dal mio blog in Inglese "The Seneca Effect" 

 

Più di una volta, l'Italia è stata un laboratorio politico che ha influenzato il resto del mondo. Basta pensare a Mussolini e, più di recente, a come un governo guidato da un oscuro burocrate di nome Giuseppe Conte abbia avviato la tendenza dei lockdown a livello nazionale, adottati poi ovunque nel mondo. L'Italia può essere un paese arretrato, ma è un torbido pool memetico che produce microbi memetici. Sopra, vediamo  la signora Elly Schlein, recentemente eletta segretaria del "Partito Democratico" italiano (PD) come mostrata in una recente intervista nell'edizione italiana di Vogue. Penso che sentiremo parlare molto di questa signora in futuro.

Quando Elly Schlein è stata eletta segretaria del Partito Democratico (PD) in Italia, due mesi fa, ho pensato che fosse solo un tentativo disperato di rilanciare un partito che non aveva più niente da dire in politica. Ma  mi sbagliavo. Elly Schlein non è il risultato delle convulsioni di un'organizzazione allo sbando. È una grande innovazione nelle pubbliche relazioni, progettata per rivoluzionare il panorama politico italiano e forse mondiale. 

Fino a non molto tempo fa, i politici tendevano a proiettare l'immagine dell'uomo forte, il "padre della patria" le cui decisioni erano sempre sagge. È un passato che se n'è andato, forse per sempre. Le leve del potere politico si sono spostate verso le oscure lobby che controllano i governi, mentre il compito dei politici è ora principalmente quello di mantenere una parvenza di partecipazione popolare al processo di governo. Insomma, tutta immagine e niente sostanza. 

La signora Schlein è parte di questa evoluzione. È la punta di un'innovativa campagna di pubbliche relazioni lanciata dal PD e dai suoi sponsor, e sta usando la stessa strategia che Silvio Berlusconi, ex premier italiano, ha usato per decenni: non importa quante persone ti odiano: ciò che conta  è quante persone ti votano. 

Così, Berlusconi ha preso di mira le fasce meno colte della popolazione italiana con un'immagine personale di un uomo ricco che poteva fare quello che voleva. Se sei povero, è una figura che potresti sognare di imitare. Molte persone odiavano Berlusconi per la sua immagine, ma lui ha costantemente vinto le elezioni nel corso di una carriera politica decennale. 

Elly Schlein sta facendo qualcosa di simile. Non sta cercando di apparire ai suoi potenziali elettori come "una di noi", ma, piuttosto, "quello che ognuna di noi vorrebbe essere", almeno per il target a cui si rivolge; quella dei giovani occidentali di sinistra. Quindi, proietta la sua immagine di giovane, indipendente, bisessuale, globalista, femminista e, soprattutto, una  donna di successo  che può gestire se stessa e le sue preferenze sessuali come vuole. Tra l'altro, non ha avuto remore a rivelare che si avvale di un " armocromista" una sorta di assistente a 300 Euro/ora per curare gli abbinamenti cromatici degli abiti che indossa. Insomma, l'immagine perfetta del "radical chic", oggi meglio conosciuto con il nome di "woke". E il fatto il fatto che non assomigli a una modella mostra che il suo successo è il risultato delle sue capacità, non del suo aspetto. 

La strategia di PR di Elly Schlein ha avuto molto successo, almeno fino ad ora. Un gran numero di persone "di sinistra" si sono precipitate alla tastiera per  criticarla su tutti i social media per aver tradito la classe operaia  a causa della sua intervista con Vogue, dei suoi vestiti alla moda e della sua assistente armocromista. Sorprendentemente, nessuno di loro si è accorto che stavano facendo esattamente ciò che i responsabili delle pubbliche relazioni di Schlein volevano che facessero. Volevano che attirasse l'attenzione dei media; ed evitare di ripetere l'errore che avevano commesso con lo scialbo ex-segretario, Enrico Letta. Queste brave persone di sinistra insistono a fare lo stesso errore che avevano fatto con Berlusconi: più lo attaccavano, più lo rendevano popolare. Di nuovo, non importa quante persone ti odiano; ciò che conta è quante persone votano per te. 

Certo, la politica non è solo una questione di immagine fisica; devi avere opinioni, programmi e piattaforme. In questo campo Schlein sembra aver compreso il punto critico della politica moderna. Puoi essere criticato per quello che hai detto ma non per quello che non hai detto. Quindi, l'abilità di un politico moderno è saper parlare molto senza dire nulla. Schlein sembra aver padroneggiato questa abilità, almeno da quello che possiamo leggere nella sua recente intervista con  Vogue Magazine . ( estratti in inglese ). Fa tutto parte dell'immagine: è così che funziona la politica al giorno d'oggi. 

Quindi, penso che stiamo assistendo alla nascita di una nuova tendenza. Si noti come l'immagine di Schlein sia simile a quella dell'ex primo ministro neozelandese, Jacinda Arden. 

Poiché i politici sono un prodotto, l'industria che li produce (l'industria delle pubbliche relazioni) tende a imitare e riproporre prodotti di successo. In un post precedente  ho notato come il leader ucraino Volodymyr Zelensky abbia adottato un dress code molto simile a quello del leader della destra italiana Matteo Salvini. A proposito di Schlein e Arden, si noti come entrambe le donne abbiano volti relativamente allungati, una caratteristica spesso associata a un  aspetto "maschile". Queste donne tendono a produrre un'immagine di indipendenza, fiducia in se stessi e assertività. Al momento, non esiste un esatto equivalente nel panorama politico statunitense, sebbene Alexandra Ocasio-Cortez abbia alcuni elementi di somiglianza con loro. Forse il politico statunitense che assomiglia di più a Schlein è Barack Obama, almeno nel senso di essere un altro esperto nel parlare molto senza dire niente.   

La mia impressione è che a partire dall'Italia, questo tipo di figure politiche femminili fortemente promosse per mezzo di pubbliche relazioni possa presto diffondersi in tutto il mondo occidentale. Non che qualcosa cambierà; avremo solo "persone di facciata" piuttosto che "uomini di facciata" al vertice. E continuiamo a marciare verso il futuro, qualunque esso sia.

__________________________________________________________

Come ulteriore nota, ecco l'avversaria di Schlein in Italia, Giorgia Meloni, leader della destra. 

È una politica più tradizionale: una classica posizione "populista". È aggressiva e schietta, ma nel complesso proietta un'immagine più "femminile" rispetto a Schlein, e sarebbe difficile immaginarla impiegare un'armocromista personale. La mia impressione è che uno degli scopi della creazione dell'immagine di Elly Schlein fosse quello di preparare un'arma memetica anti-Meloni. Secondo me, se arriva il momento critico, Schlein potrebbe distruggere facilmente la Meloni facendola sembrare una venditrice di frutta in un mercato di provincia. Ma questo lo vedremo.

Notizia in anteprima: si ripubblica "Viaggiare Elettrico" in versione aggiornata

 

Pubblicato nel 2017, "Viaggiare Elettrico" non aveva avuto una grande diffusione; era probabilmente troppo presto per parlare di certe cose al grande pubblico. Ma si è rivelato assai profetico. Oggi, la produzione e la vendita dei veicoli elettrici sta letteralmente esplodendo, causando anche dei discreti mal di pancia ai fautori delle vecchie auto a combustione e generando una certa perplessità nel pubblico, che ancora non ha chiaro molte cose riguardo ai nuovi mezzi. 

Così, l'autore (Ugo Bardi) e l'editore (Luciano Celi) si sono messi d'accordo per una riedizione aggiornata del libro. Ci stiamo lavorando sopra, speriamo di poterlo fare uscire in tempi abbastanza brevi. Aggiornato, espanso, con nuovi dati e nuove prospettive. 

Nel frattempo, se proprio non potete aspettare per saperne di più sui veicoli elettrici, potete ancora acquistare la versione corrente del libro sul sito dell'editore!

Nucleare? Che idea Balzana!

Perché il nucleare pulito è una chimera

da "Il Manifesto" del 28 Aprile 2023

ENERGIA. Mentre la Germania spegneva le sue centrali atomiche, l’Italia ha partecipato da
«osservatore» a un meeting dei paesi nuclearisti

Gruppo di ricerca Energia per l'Italia (coordinato dal prof. Vincenzo Balzani)

Il 15 aprile la Germania ha spento i suoi ultimi tre reattori nucleari ancora in funzione (Isar 2, Emsland e Neckarwestheim), con quattro mesi di ritardo rispetto alla scadenza originaria. Lo stop è giunto a conclusione di un percorso che ha portato la Germania ad abbandonare l’opzione nucleare fin dopo il grave incidente di Fukushima e a privilegiare la produzione elettrica da fonti rinnovabili: nel primo trimestre del 2023, queste hanno infatti coperto il 51% del fabbisogno di energia elettrica contro un risicato 4% del nucleare. L’obiettivo al 2030 è ancora più ambizioso: ottenere un mix energetico composto per l’80% da rinnovabili.

A Parigi, pochi giorni prima, l’Italia invece si univa, in qualità di osservatore, assieme a Belgio e Olanda, ai paesi appartenenti all’Alleanza Nucleare, che concordavano «sulla necessità di un quadro industriale e finanziario favorevole per i progetti nucleari», sottolineando l’importanza dei piccoli reattori modulari che, come scritto nel comunicato finale, «possono contribuire, insieme alle grandi centrali nucleari, al raggiungimento degli obiettivi climatici dell’Ue e alla sicurezza energetica, sviluppando competenze e indipendenza tecnologica».

Secondo fonti governative, l’Italia non avrebbe sottoscritto alcun documento, ma l’aver partecipato alla riunione resta pur sempre un fatto politicamente significativo e coerente con quanto dichiarato dalla Presidente Meloni al termine del Consiglio Europeo del 24 marzo.

L’ITALIA SI AGGANCIA AL TRENO del cosiddetto nucleare pulito e sicuro, seguendo il miraggio della produzione di energia elettrica da fusione nucleare. Tanto ottimismo appare fuori luogo: produrre energia dalla fusione nucleare è tutt’altro che facile.Realizzare il processo di fusione nucleare è stato paragonato a mettere il sole in bottiglia, sicuramente una frase d’effetto, capace di colpire la 
fantasia del pubblico, che però nasconde cosa in realtà ciò significhi. Allora, vale la pena confrontare quello che davvero avviene nel nucleo del sole a 150 milioni di km da noi rispetto a quanto possiamo disporre noi sulla piccola Terra che gli ruota attorno. All’interno della nostra stella c’è un plasma di protoni che, a quattro per volta, grazie a temperatura e pressioni elevatissime (16 milioni di gradi centigradi e 500 miliardi di atmosfere) fondono per dare un nucleo di elio, con un difetto di massa di 0,007, che si traduce in un’enorme quantità di energia secondo la famosa formula di Einstein E = mc2.

Poiché queste estreme condizioni non possono essere riprodotte, nei laboratori terrestri più avanzati si cerca di ovviare all’impossibile replicabilità del processo di fusione solare, imitandone solo il principio. Si ricorre, infatti, ai nuclei di due isotopi dell’idrogeno – il deuterio e il trizio – che, però, non hanno alcuna voglia di fondersi perché, essendo entrambi carichi positivamente, si respingono violentemente. Tuttavia, se si riesce in qualche modo a portarli a contatto, entra in gioco una forza nucleare attrattiva che agisce solo a cortissimo raggio, ma che è molto più intensa della repulsione elettromagnetica: i due nuclei fondono con la formazione di un nucleo di elio (He), l’espulsione di un neutrone e l’emissione di una grandissima quantità di energia che si manifesta sotto forma di calore. Il problema è che, al fine di costringere i nuclei di deuterio e trizio a scontrarsi per poi incollarsi, occorre mantenere confinato il tutto per il tempo necessario a produrre la fusione.

PER OTTENERE CIÒ SI UTILIZZANO principalmente due approcci. Uno si basa sul confinamento magnetico del plasma caldissimo formato dai nuclei di deuterio e trizio: un campo magnetico potentissimo generato dall’esterno costringe questi nuclei a muoversi lungo traiettorie circolari in modo che, giro dopo giro, acquistano l’energia necessaria per dare il processo di fusione. La difficoltà è che il campo magnetico deve essere intensissimo e per mantenerlo tale ci vogliono dei magneti superconduttori che devono lavorare a temperature molto basse (-268 °C). L’altro approccio è quello basato sul confinamento inerziale che consiste nel bombardare con dei potentissimi impulsi laser un piccolo contenitore in cui è presente una miscela solidificata (in quanto freddissima) di deuterio e trizio: si verifica così una intensissima compressione che fa salire contestualmente la pressione e la temperatura (fino a una sessantina di milioni di gradi), tanto da innescare la fusione.

IL PRIMO APPROCCIO È QUELLO che si sta affrontando a Cadarache in Francia da parte di un folto gruppo di paesi, compresi Usa, Ue, Cina e India, noto come il progetto Iter. La dice lunga il fatto che sono già stati spesi 20 miliardi di euro senza essere ancora riusciti a produrre quantità di energia maggiori di quelle utilizzate.

PRESSO LA NATIONAL IGNITION FACILITY (NIF) del Laurence Livermore National Laboratory in California (Usa) si sta invece studiando il secondo approccio. Il 13 dicembre dello scorso anno i giornali di tutto il mondo hanno riportato con grande enfasi che il NIF ha ottenuto un importante risultato: l’energia di 192 laser focalizzata su una sferetta (pellet) contenente deuterio e trizio ha indotto in pochi nanosecondi la loro fusione, generando una quantità di energia (3,15 MJ) leggermente maggiore a quella iniettata dai laser nella sferetta (2,05 MJ).

La cosa passata sotto silenzio è che i 192 laser hanno consumato circa 400 MJ, ai quali va aggiunta l’energia richiesta dalle altre apparecchiature costruite e utilizzate per preparare e seguire l’esperimento. Oltre a vincere la sfida energetica (produrre più energia di quella consumata), per generare energia su scala commerciale si deve vincere un’altra sfida praticamente impossibile: modificare l’apparecchiatura per far sì che produca energia non per una piccolissima frazione di secondo, ma in modo continuo. La maggioranza degli esperti concorda sul fatto che con questo metodo così complicato è impossibile  generare elettricità a costi commerciali competitivi. C’è allora il dubbio che i laboratori di ricerca, per assicurarsi gli ingenti finanziamenti pubblici necessari, cercano di vendere ai decisori e ai cittadini i risultati conseguiti come successi strepitosi e, anche, che la competizione presente da decenni tra confinamento magnetico e confinamento inerziale spinge a dimostrare di essere i più bravi.

Resta sullo sfondo l’inquietante spettro militare, perché il compito primario del NIF non è quello di studiare la fusione per ottenere energia, ma di sfruttarla a fini bellici.

LA FUSIONE NUCLEARE HA MOLTI ALTRI MA. Il primo riguarda il fatto che, indipendentemente dal modo con cui verrà ottenuto questo processo (ammesso che ci si riesca), occorre disporre dei due isotopi dell’idrogeno. Mentre il deuterio è abbastanza abbondante, il trizio è molto raro (è radioattivo e decade con un tempo di dimezzamento di soli 12 anni). Quindi, problema non da poco, ci si imbarca in un’impresa titanica sapendo già in partenza che manca la materia prima. Chi lavora nel settore dice che il trizio potrà essere ottenuto in situ bombardando con neutroni il litio 6, cosa che però aggiunge complessità a complessità.

UN ULTERIORE MA È CONNESSO alla radioattività che i neutroni prodotti nella fusione inducono nei materiali che li assorbono, il che vuol dire che la struttura stessa del reattore diventa radioattiva e che, in fase di dismissione, crea scorie. Anche se in questo caso i tempi di decadimento degli isotopi radioattivi non sono così lunghi come quelli creati dalla fissione, è un falso in atto pubblico definire il nucleare da fusione una tecnologia pulita, perché lascia comunque il problema della difficile gestione delle scorie.

C’È POI UN GROSSO MA LEGATO al confinamento magnetico e, in particolare, al fatto che i superconduttori devono essere raffreddati a elio liquido, un gas molto raro e sicuramente non sufficiente per la gestione dei futuri reattori a fusione dal momento che già ora sta scarseggiando. Qualcuno teme addirittura che a breve non sarà più possibile utilizzare la tecnica Nmr, così importante nella ricerca scientifica e, soprattutto, in ambito diagnostico, proprio perché usa come liquido di raffreddamento l’elio.

LA STORIA DELLA FUSIONE NUCLEARE, dagli anni Cinquanta a oggi, dimostra che questa tecnologia non riuscirà a produrre elettricità a bassi costi e in modo attendibile in un futuro ragionevolmente vicino. Nonostante ciò, l’11 marzo di quest’anno, i giornali hanno riportato che Eni vuole puntare tutto sulla fusione nucleare «perché – ha detto l’ad Claudo Descalzi – permette di ottenere  energia pulita, inesauribile e sicura per tutti: una vera rivoluzione capace di superare le diseguaglianze fra le nazioni e di favorire la pace». Questa affermazione lascia alquanto perplessi dal momento non si capisce come i paesi poveri potranno accedere a una tecnologia così sofisticata e costosa.

Descalzi ha poi aggiunto che nel 2025 sarà pronto un impianto pilota a confinamento magnetico in grado di ottenere elettricità dalla fusione e che nel 2030 sarà operativa la prima centrale industriale basata su questa tecnologia. Sembra che all’improvviso e velocemente verranno risolti i tanti problemi incontrati dagli scienziati che lavorano nel settore da decenni: un vero miracolo! C’è il dubbio, non tanto remoto, che questa sia un’ulteriore mossa di Eni per sottrarre risorse alle già mature ed efficienti tecnologie del fotovoltaico e dell’eolico.

* coordinato dal professor Vincenzo Balzani

Il progresso tecnologico e la guerra. Cambia qualcosa?

Le guerre non sono mai esattamente prevedibili, ma seguono una statistica ben definita. Sono influenzate dal progresso tecnologico, ma la tendenza umana all’autodistruzione è cambiata molto poco negli ultimi 500 anni. Così, l’attuale guerra in Ucraina non era prevedibile, ma non è nemmeno inaspettata. Non sappiamo come potrà evolvere nel futuro, ma potrebbe diventare la prima guerra su larga scala completamente robotizzata. Questo, tuttavia, non cambierà alcune delle caratteristiche di fondo della guerra, ovvero la sua tendenza a diventare “guerra totale.”

In un articolo che ho pubblicato nel 2018 insieme ai colleghi Martelloni e Di Patti (1), abbiamo esaminato quantitativamente la distribuzione dei conflitti umani degli ultimi 500 anni. Il risultato è che i conflitti seguono una statistica ben definita. Non è possibile prevedere dove e quando un conflitto si svilupperà, ma possiamo dire che negli ultimi 500 anni la probabilità di una nuova guerra è rimasta approssimativamente costante se viene rapportata all’aumento della popolazione umana. I nostri risultati sono in accordo con altri studi statistici e smentiscono l’ottimismo di alcuni autori, come Steven Pinker nel suo libro “The Better Angels of Our Nature” (2011) che vedevano un cambiamento sistemico delle relazioni fra esseri umani. Quello che Pinker aveva interpretato come una tendenza a lungo termine era solo una fluttuazione statistica, come è evidente dal conflitto in Ucraina cominciato l’anno scorso (ma, in realtà, in corso almeno dal 2014). La guerra in Ucraina non era prevedibile, ma non è stato nemmeno un evento sorprendente.

Accertato che gli esseri umani non sono cambiati nella loro tendenza alla violenza collettiva, c’è un punto della nostra analisi del 2018 che vale la pena esaminare in relazione alla situazione attuale: il ruolo del progresso tecnologico. Su 500 anni, le armi usate in guerra sono cambiate da bombarde e picche a mitragliatrici e cannoni. Eppure, la frequenza e il numero di vittime delle guerre ha seguito sempre la stessa statistica. Possibile che il progresso abbia avuto così poco effetto? E cosa dire degli attuali sviluppi dell’elettronica, droni e robot da combattimento?

Avevo già esaminato questo soggetto in un capitolo intitolato “The Future of War and the Rise of Robots” per un libro intitolato “Global Forecast for the Next 40 years” (2012) (2). Prevedevo che i robot da combattimento (o “droni”) avrebbero avuto un ruolo sempre più importante nelle guerre e che questa era una cosa tutto sommato positiva in quanto avrebbe potuto ridurre la violenza sugli esseri umani. I droni avrebbero fatto da bersaglio e le perdite sarebbero state soltanto economiche, ma non umane.

Oggi, circa 10 anni dopo la pubblicazione del mio articolo, abbiamo di fronte a noi una guerra tutta nuova fra due potenze tecnologicamente molto avanzate. E’ ancora presto per vedere una guerra completamente robotizzata, ma certe tendenze cominciano ad apparire. Gli Aerei senza pilota (UAV – “unmanned aerial vehicles,” detti comunemente “droni”) sono uno strumento fondamentale per la ricognizione a tutti i livelli strategici. I “droni kamikaze,” da lanciare direttamente contro un bersaglio, sono anche abbastanza comuni. Invece, non risulta che, per il momento, vengano schierati veicoli autonomi su terra. In Ucraina, la guerra la fanno ancora un gran numero di poveri disgraziati che si schierano in trincee umide e fredde a prendersi cannonate sulla testa, come si faceva al tempo della prima guerra mondiale. Cosa sta succedendo?

Per cominciare, possiamo dire (parafrasando lo stra-parafrasato Carl Von Clausewitz) che una guerra è un’estensione dell’economia con altre merci. In una guerra moderna, i prodotti dell’industria vengono distribuiti al fronte, mentre la loro obsolescenza pianificata viene assicurata dai prodotti della concorrenza. Quando i due contendenti hanno forze e capacità tecnologiche simili, il risultato è una “guerra di logoramento” (“attrition war”) che finisce quando uno dei due sistemi produttivi va in bancarotta perché l'altro conquista il mercato al 100%. L’alternativa è la “guerra di manovra,” dove le forze in campo si fronteggiano in modo dinamico, cercando il colpo decisivo che risolva il conflitto indipendentemente dalla capacità economica dei contendenti. Può succedere che la guerra si espanda per diventare una “guerra totale.” In questo caso, la guerra coinvolge tutto il territorio degli stati impegnati con l’uso di armi di distruzione di massa.

In tempi moderni, la guerra di logoramento ha preso spesso la forma della guerra di trincea. L’esempio classico è quello della prima guerra mondiale in Europa con le sue lunghissime trincee che formavano una linea del fronte in occidente che andava dal Mare del Nord all’Adriatico, solo interrotta dalla neutrale Svizzera. Era un tipo di guerra che sembrava essere sparito dopo il successo della “guerra-lampo” dei tedeschi nella seconda guerra mondiale e le rapide vittorie degli eserciti occidentali in campagne come quella in Iraq del 2003. Ma, in realtà, le trincee non sono mai scomparse del tutto. Anche durante la seconda guerra mondiale le abbiamo viste sul fronte di El-Alamein, in Africa del Nord. Le abbiamo viste poi nel caso dei terribili 8 anni di guerra fra Iran e Iraq, a partire dal 1980. Ora, le rivediamo in Ucraina, anche nella forma di fortificazioni urbane. Non abbiamo dati affidabili su cosa sta succedendo esattamente sul fronte ucraino ma, se inizialmente si vedevano elicotteri e carri armati in azione, adesso se ne vedono sempre meno nei filmati che arrivano. Dopo le prime fasi manovrate, il fronte si è stabilizzato. Una situazione che somiglia molto a quella della prima guerra mondiale.

Questo vuol dire che i droni non hanno cambiato niente? Non esattamente, ma è vero che mentre le tattiche e le strategie militari si adattano alle nuove tecnologie, alcuni fattori rimangono fondamentali. Ancora oggi, come al tempo della prima guerra mondiale (e, ancora prima, ai tempi del prussiano Von Moltke e della guerra del contro la Francia del 1870), l’artiglieria rimane il metodo più economico di far danni al nemico. Un drone kamikaze può avere una gittata molto maggiore di un proiettile di artiglieria ed essere guidato con precisione sul bersaglio, ma costa circa un fattore 10 più caro, perlomeno al momento attuale. Questi droni si usano soltanto per colpire bersagli ad alto valore, tipo i pezzi di artiglieria, carri armati, o infrastrutture importanti.

In parallelo, l’artiglieria si sta evolvendo insieme a quella dei droni. In primo luogo, i droni da ricognizione servono per identificare i bersagli e guidare il tiro dell’artiglieria. In secondo luogo, i proiettili di artiglieria hanno acquisito delle capacità tipiche dei droni. L’ultima generazione può essere controllata a distanza e ha la possibilità di cambiare direzione, planare per un certo periodo, e infine scendere in verticale sul bersaglio. Il risultato è stato un aumento della distruttività e della precisione dell’artiglieria. Una conseguenza è la capacità di indirizzare il tiro direttamente contro i pezzi di artiglieria del nemico. Questo ha costretto l’artiglieria a diventare mobile con una prevalenza di semoventi che usano il metodo detto “Fire and displace”, “sparare e allontanarsi.” In pratica, la precisione e la gittata del tiro hanno reso quasi impossibile concentrare una forza di attacco senza vedersela distrutta prima che possa entrare in azione. Guerra di logoramento, infatti.

Un soldato sulla linea del fronte non è un bersaglio di grande valore, ma è comunque bersagliato continuamente dall’artiglieria di precisione e dai vari droni, per non parlare dell’uso esteso delle mine antiuomo, oggi sempre più letali e più difficili da rilevare. Non abbiamo dati affidabili sul numero di vittime di un anno di guerra in Ucraina, ma non è azzardato parlare di alcune centinaia di migliaia di morti sommando le perdite delle due parti. Ci possiamo domandare a cosa sia servita la morte di questi poveracci che hanno avuto il solo ruolo di “carne da cannone” nel senso più brutale del termine. 

In parte, questa carneficina si sarebbe potuta evitare usando robot per rimpiazzare i soldati umani. Ci sono notizie, in effetti, che alcuni modelli di robot da combattimento stanno arrivando al fronte da entrambe le parti. Ma sono ancora modelli sperimentali e, al momento, costa ancora molto meno convincere dei poveracci ad arruolarsi mediante una campagna propagandistica, o semplicemente forzarli a marciare verso il fronte. Per cui l’inutile strage (per citare lo stra-citato Papa Benedetto XV) è destinata a continuare ancora.

Ma è anche probabile che in un futuro non lontano i robot da combattimento finiranno per sostituire in gran parte la carne da cannone umana lungo la linea del fronte. In quel caso, la guerra di logoramento potrebbe diventare una versione più grande e più sofisticata dell’operazione di uno sfasciacarrozze di periferia. Qualcosa di simile allo show televisivo “Robot Wars” che sta andando di moda ormai da almeno vent’anni in Gran Bretagna. Sicuramente i robot militari professionali saranno più distruttivi dei goffi aggeggi dello show televisivo, ma in ogni caso è sempre soltanto ferraglia che va a pezzi. Così, una cosa positiva che possiamo aspettarci dai droni è che, essendo più accurati di altre armi, siano in grado di ridurre quelli che chiamiamo oggi “effetti collaterali,” ovvero la strage di poveracci che con la guerra hanno poco o niente a che fare. Questo era il punto che facevo nel mio testo del 2012 (2). Questa previsione non si è ancora realizzata, ma sembra che si vada in quella direzione. Perlomeno, in Ucraina, i danni ai civili sono stati limitati, almeno fino ad ora.

Tuttavia, non sempre i danni ai civili sono effetti collaterali. Alle volte, e forse spesso, i civili sono proprio il bersaglio designato. In effetti, dal tempo di Caino e Abele, uccidere un essere umano è sempre stato relativamente facile, senza richiedere tecnologie sofisticate. Anche uno sterminio di massa richiede più che altro propaganda e si può fare con armi improvvisate, come si è visto in Ruanda nel 1994. In principio, colpire deliberatamente i civili è un crimine di guerra. Tuttavia, quello che ha teorizzato forse per primo questo tipo di guerra criminale in tempi moderni, Giulio Douhet (1869-1930), si è meritato una piazza importante col suo nome a Roma, è un busto in bronzo all’Accademia di Guerra Aerea di Firenze. Quindi, la tecnologia rimane un fattore importante, ma non il solo a determinare l’andamento di una guerra. Le decisioni umane rimangono guidate da fattori propagandistici, culturali, ed economici, e questi sono poco influenzati da cambiamenti tecnologici.

Per quanto riguarda la guerra in corso in Ucraina, nel peggiore dei casi andrà fuori controllo, diventerà una guerra totale, e a questo punto ci sono molti modi per fare dei danni immensi, incluso l’utilizzo di armi nucleari. Nel migliore, rimarrà localizzata a livello di guerra di logoramento e finirà con l’esaurimento economico e sociale dei contendenti, come è successo per la guerra Iran-Iraq. In questo caso, l’intervento dei robot militari potrebbe ridurre i danni agli esseri umani. Come sempre, tuttavia, quando il futuro prende la decisione di diventare il presente, gli devi dare ragione per forza.


(1) https://arxiv.org/abs/1812.08071

(2) “Global Forecast for the Next 40 years” – Jorgen Randers editor, Chelsea Green, 2012


L’autore

Ugo Bardi, membro del Club di Roma, è autore di molteplici libri dove esamina le tendenze del futuro in termini sistemici e tecnologici. Fra i più recenti, “Before Collapse” (Springer 2019) e “Limits and Beyond” (Exapt Press, 2022) come pure “La Linea d’Ombra della Memoria”, (Chance 2018), dedicato ad un analisisi della propaganda durante la prima Guerra Mondiale. E’ anche autore di molteplici articoli di soggetto storico sul suo blog “The Seneca Effect” (www.senecaeffect.com)

Perché non si riesce mai a cambiare niente prima che sia troppo tardi?

Il sottoscritto, Ugo Bardi, in una recente intervista ad una tv locale. da notare la t-shirt "Limits to Growth" e, come spilla, il logo ASPO-Italia.

Qualche giorno fa sono stato invitato a un dibattito su una TV locale sulla transizione energetica. Mi sono preparato raccogliendo dati. Avevo intenzione di portare all'attenzione dei telespettatori alcuni studi recenti che hanno mostrato quanto sia urgente e necessario allontanarsi dai motori convenzionali, tra cui un recente articolo di Roberto Cazzolla-Gatti(*) che mostra come la combustione dei combustibili fossili sia una delle principali cause di tumori in Italia.

E poi ho avuto una piccola epifania nella mia mente.

Mi sono visto dall'altra parte della telecamera, apparire sullo schermo nel soggiorno di qualcuno. Mi sono visto come un altro di quei professori dai capelli bianchi che dicono agli spettatori: "C'è un grave pericolo davanti a noi. Dovete fare come dico io, o ne seguirà il disastro".

Non funziona.

Potevo vedermi apparire alla gente più o meno come uno dei tanti virologi televisivi che hanno terrorizzato la gente con la storia del Covid negli ultimi tre anni. "C'è un grave pericolo causato da un virus misterioso. Se non fate come vi dico, ne seguirà il disastro."

Hanno spaventato molto la gente, ma solo per un po'. E ora la stupidità dei virologi televisivi, Tony Fauci e gli altri, getta un'ombra sulla validità generale della scienza. Di conseguenza, ora vediamo un'ondata di anti-scienza spazzare via la discussione portando con sé i relitti di decenni di leggende. Falsi allunaggi, terremoti come armi, com'era verde la Groenlandia ai tempi di Erik il Rosso, e non sai che il clima è sempre cambiato? Inoltre, Greta Thumberg è una stronza.

Ma non è tanto colpa dei virologi televisivi, sebbene loro abbiano fatto la loro parte nel creare il danno. È il sistema decisionale umano che funziona in modo perverso. Più o meno funziona così:

• Gli scienziati identificano un grave problema e cercano di avvertire le persone al riguardo.
• Gli scienziati vengono prima demonizzati, poi ignorati.
• Non si fa nulla per risolvere il problema.
• Quando si scopre che l'avvertimento era corretto, è troppo tardi.

Vi ricordate la storia del ragazzo che gridava "al lupo" ? Sì, funziona esattamente così nel mondo reale. Uno dei primi casi moderni nella storia reale è stato quello de "I limiti dello sviluppo" nel 1972.

• Un gruppo di scienziati sponsorizzati dal Club di Roma ha scoperto che la crescita sfrenata del sistema economico globale ne avrebbe portato al collasso.
• Gli scienziati e il Club di Roma furono demonizzati, poi ignorati.
• Non è stato fatto nulla per risolvere il problema.
• Ora che stiamo scoprendo che gli scienziati avevano ragione, il collasso sta già iniziando.

Più di recente, abbiamo visto come,

• Gli scienziati hanno cercato di allertare le persone sui pericoli del cambiamento climatico.
• Gli scienziati sono stati demonizzati e poi ignorati.
• Nulla è stato fatto per il cambiamento climatico.
• Quando si scoprì che l'avvertimento era corretto, era troppo tardi. (lo è).

Ci sono molti altri esempi, ma funziona quasi sempre così. Al contrario, quando, per qualche motivo, le persone prestano attenzione all'avvertimento, i risultati potrebbero essere anche peggiori, come abbiamo visto con l'epidemia di Covid. In tal caso, puoi aggiungere una riga 1b all'elenco che dice "le persone si spaventano e fanno cose che peggiorano il problema". Dopo un po', subentra la linea 2 (gli scienziati sono demonizzati) e il ciclo va avanti.

Allora, quali sono le conclusioni? Il principale, direi, è:

Evitare di essere uno scienziato dai capelli bianchi che lancia avvertimenti su gravi pericoli da uno schermo televisivo.

Allora, cosa dovresti dire quando appari in TV (e ti capita di essere uno scienziato dai capelli bianchi)? Buona domanda. La mia idea per quell'intervista televisiva era di presentare il cambiamento come un'opportunità piuttosto che come un obbligo. Ero pronto a spiegare come ci siano molti modi possibili per migliorare la qualità della nostra vita allontanandoci dai combustibili fossili.

Com'è andata? È stato uno dei migliori esempi che ho sperimentato nella mia vita della validità generale del principio che dice: "Nessun piano di battaglia sopravvive al contatto con il nemico". L'intervista si è rivelata un tipico agguato televisivo in cui il conduttore mi ha accusato di voler gettare tutti quanti sul lastrico portando via alla gente le loro auto e le loro stufe a gas, di cercare di avvelenare il pianeta con batterie al litio e di promuovere lo sfruttamento del 3° mondo per le miniere di coltan. 

Non l'ho presa in modo gentile, come vi potete immaginare. L'intervista è diventata conflittuale ed è rapidamente degenerata in una rissa verbale. Non vi passo un link all'intervista; non è così interessante. Inoltre, era tutto in italiano. Ma potete avere un'idea di come vanno queste cose da un'imboscata simile contro Matt Taibbi su MSNBC . Cosa hanno pensato gli spettatori? Spero che abbiano cambiato canale. 

Alla fine. Sono solo sicuro che se qualcosa deve succedere, accadrà.



(*) L' articolo di Roberto Cazzolla-Gatti sugli effetti cancerogeni della combustione è davvero impressionante. Leggetelo, anche se non siete catastrofisti imparerete molte cose.

(**) CJ Hopkins offre alcuni suggerimenti su come comportarsi quando si è sottoposti a questo tipo di attacco. Dice che dovresti rifiutarti di rispondere ad alcune domande, rispondere con più domande, evitare di prendere sul serio l'intervistatore e cose del genere. È sicuramente meglio che cercare soltanto di difendersi, ma è estremamente difficile. Non era la prima volta che affrontavo questo tipo di agguato, ma quando sei nel fuoco incrociato hai poche o nessuna possibilità di evitare una sconfitta memetica.