venerdì 11 agosto 2023

Margherita Sarfatti: la donna che annientò Mussolini


Un'immagine un po' spettrale di Margherita Sarfatti (1880-1961), un'intellettuale italiana di notevole interesse, nota soprattutto per essere stata l'amante del Duce, Benito Mussolini, all'inizio della sua carriera. Potrebbe essere stata molto più di una semplice amante, e potrebbe aver svolto un ruolo importante sia nei successi di Mussolini che nella sua caduta finale. Margherita Sarfatti appare nel mio romanzo "The Etruscan Quest". Qui, espando la mia interpretazione del suo ruolo nella storia proponendo che potrebbe essere stata una delle cause, forse la principale, del destino del suo ex amante. Naturalmente non posso provare questa interpretazione, ma posso almeno dire che non può nemmeno essere confutata. Come per molte cose nella storia, la verità è oggi con i fantasmi che hanno vissuto gli eventi di cui leggiamo. Quindi, perché non provare a chiedere a loro?

English version


Ah.... scusa, Ugo, non volevo spaventarti.

No... no, non sono spaventato. Solo un po' sorpreso. Chi sei? 

Non mi riconosci? So che sono tutta bianca e un po' trasparente, ma forse ci riesci.

Hmmm.... non sono sicuro. Ci siamo mai incontrati prima?

In un certo senso sì. Sono un personaggio del tuo romanzo, " The Etruscan Quest ". In realtà, non solo un personaggio. Ma appaio nella tua storia.

Ora che ti guardo, beh, forse sì. Assomigli... molto a... un ritratto che ho visto. Sei Margherita Sarfatti?

Si! ottimo, Ugo!  

Beh, come ho detto, sono sorpreso, ma ti riconosco. È un piacere conoscerla, Donna Margherita. 

Non devi chiamarmi 'Donna Margherita'. Va bene solo Margherita. Dove sono adesso, certe cose non sono importanti.

Immagino di no. Ma spero che non ti sia dispiaciuto quello che ho scritto su di te nel mio libro.

Per niente, Ugo. Mi è piaciuto quello che hai scritto. Quindi, ho pensato di poterti fare una visita.

Ah... grazie, Margherita. È stato un piacere scrivere di te. Anche se, ovviamente, il tuo era solo un piccolo ruolo nel mio romanzo. 

Lo so. Sì, ma è stato carino da parte tua. Hai scritto cose belle su di me. Tuttavia, penso che ti mancasse qualcosa. 

Mmm....forse ho capito cosa intendi dire. Ma non sapevo se avevo la risposta giusta alle domande che avevo. 

Bene, ora puoi chiedermelo. 

Sì, è una possibilità interessante. Anche se immagino che tu sia solo una mia proiezione mentale. 

Forse. O forse sono un vero fantasma; come fai a dirlo?

Qualunque cosa tu sia, Margherita, c'è una domanda assillante che ho in mente da tanto tempo. E penso di poterti chiedere informazioni a riguardo. Cosa è successo a Mussolini che lo ha fatto cambiare così tanto negli anni '30? Voglio dire, da un leader scaltro a un cafone rimbecillito? Come è stato coinvolto in questa folle idea di ricostruire l'Impero Romano? 

E, Ugo, se me lo chiedi, credo che tu creda che io abbia la risposta, giusto?

Beh si. Dopotutto, ti trovavi in ​​una posizione in cui potevi sapere cose che nessun altro sapeva. Eri l'amante del Duce; avevi accesso ai più alti ranghi del governo. E sei stata persino ricevuta dal presidente Roosevelt nel 1934..... 

Ma se io sono solo una proiezione della tua mente...

Mi stai prendendo in giro, Margherita. 

Ah, scusa, Ugo. Beh, dopo tutto, non importa se sono un fantasma o solo una parte della tua mente. Non sai mai quali sono i confini della mente. E nell'Ade, potremmo sapere cose che i viventi non possono sapere. Quindi, vediamo se riesco a rispondere alla tua domanda. Per questo, devo cominciare dall'inizio. E, per favore, tieni conto che questa storia è ancora dolorosa per me. Finora non l'ho mai raccontate completamente a nessuno. 

È un onore, Margherita. Lo apprezzo. 

Grazie Ugo. So che apprezzi. Quindi, sai che sono stata l'amante di Mussolini per più di 20 anni; da quando era giornalista sconosciuto fino a quando divenne il " Duce degli Italiani ". È cambiato così tanto in quei 20 anni. E poi mi ha scaricato per una donna più giovane. Credo sia stato nel 1932 che la conobbe, si chiamava Claretta Petacci. Vedi? Anche se sei un fantasma, puoi essere ancora arrabbiato per qualcosa che è successo quando eri una persona reale. Ecco perché si dice che i fantasmi ululino in luoghi desolati, sbattono catene e cose di quel tipo. Io non sto facendo niente del genere, ma se ricordo questa storia... beh. Pensa a quante cose ho fatto per Benito. Gli ho trovato soldi, gli ho inventato slogan, gli ho insegnato come trattare con i potenti, anche le buone maniere a tavola. E sai chi ha inventato il termine " Duce "?

Ma non era stato inventato da Gabriele D'Annunzio? 

Sì, lo usava D'Annunzio. Ma l'idea che Benito lo usasse come titolo è stata mia. E ha avuto un enorme successo! Incredibile. Negli anni '30 lo usavano tutti in Italia. E questo è stato un male per diversi motivi. Comunque, torniamo alla tua domanda. Sì, Mussolini era un leader scaltro quando divenne Primo Ministro nel 1922. Tutto ciò che toccava sembrava essere un successo. E poi, tutto è cambiato. Ma per spiegare come è successo, devo dirti alcune cose sui tempi passati. Prima di tutto, sai che Mussolini era pagato dai servizi segreti britannici?

Si, certo. E' una cosa ben nota. Gli storici concordano sul fatto che fu pagato dagli inglesi come propagandista per spingere l'Italia nella guerra contro gli imperi centrali.

Vero  E ti sei mai chiesto perché gli inglesi abbiano scelto proprio lui?

Buona osservazione, Margherita. Non ci avevo pensato. 

Beh, avresti dovuto. La storia è che nel 1912 ho incontrato per la prima volta Benito quando era direttore del "Popolo d'Italia". Era un uomo affascinante. Mi sono innamorata di lui. Disperatamente innamorata, succede. Ma ho anche pensato che tutta quella forza potesse essere diretta a qualcosa di utile. Così, nel 1914, quando i Servizi mi contattarono....

I servizi segreti britannici? Ma perché, Margherita?

Non dovrebbe essere ovvio? Non sai che parlo cinque lingue?

Sì, lo sapevo, ma...

La mia famiglia. Erano banchieri internazionali, industriali, commercianti... Avevamo collegamenti ovunque. E sai anche che eravamo una famiglia ebrea. 

Sapevo anche questo. 

Bene, quindi, non ti devi sorprendere che avessi molti contatti. Negli affari, ma anche in politica. Quindi, anch'io ero un agente per gli inglesi. Ma non fraintendermi. Sono italiana; Ho fatto quello che ho fatto perché pensavo che potesse aiutare l'Italia, ma anche la Gran Bretagna. La Gran Bretagna e l'Italia erano paesi fratelli in quel momento. Non ho visto niente di sbagliato nell'aiutare gli inglesi a ottenere un piccolo aiuto dall'Italia nella loro lotta contro la Germania. E così ho raccontato loro di questo giovane giornalista, un uomo in gamba, una persona che poteva aiutarli.

Capisco... questo non è scritto nei libri di storia. 

Ovviamente no. Ma se ti fai le domande giuste, puoi trovare buone risposte. Benito non parlava inglese; non era affatto conosciuto fuori dall'Italia. Era, in ogni caso, un piccolo giocatore nel grande gioco. Doveva esserci una buona ragione per cui i Servizi lo cercarono. 

E quella eri tu, Margherita. Sono stupito, ma sembra vero. 

Certo, Ugo, è vero. Benito ha accettato di lavorare per gli inglesi. Lo ha fatto per i soldi, ma è stata anche una decisione intelligente per lui. Sapeva che avrebbe potuto servirsi dell'appoggio dei Servizi per fare carriera politica in Italia. Astuto e fortunato allo stesso tempo. Sai che fu arruolato nell'esercito nel 1915, vero?

Lo so, sì. Ha scritto un diario della sua esperienza nella guerra. 

L'esercito lo trattava come una risorsa utile: non volevano che morisse. Così lo mandarono in una zona tranquilla del fronte. Ma era ancora pericoloso, ed è stato abbastanza fortunato da essere ferito da un cannone italiano che è esploso vicino a lui. Gli ha dato la fama di un eroe di guerra. Astuto e fortunato, come ho detto. 

Si. Fortunato, ma fino a un certo punto. 

Ah, nella vita, non è una buona cosa essere fortunati. Se lo sei, arrivi a pensare che meriti di essere fortunato... ed è quello che è successo a Benito. Ma andiamo con ordine. Sai cos'è successo dopo la fine della guerra, vero?

Certo che lo so. Gli anni della guerra civile, poi la marcia su Roma. Quando Mussolini prese il potere...

Si. E anche in questo, i servizi hanno avuto un ruolo. Ovviamente non volevano che l'Italia cadesse nelle mani dei bolscevichi, e non volevano che andasse a pezzi di nuovo in staterelli. Ci siamo arrivati ​​vicino. Quindi, hanno aiutato Benito a prendere il potere. Faceva parte anche del mio compito. Sai, la mia famiglia era ricca, ma avevo comunque bisogno di soldi. E i Servizi non sono stati avari. Hanno capito che Benito aveva un disperato bisogno di me per organizzare il suo piano.

Questo non c'è scritto nei libri di storia. 

No certo che no. Ma ci sono molte cose non scritte nei libri di storia che sono comunque vere. Ma lasciami continuare. La marcia su Roma è stata un successo; il Re d'Italia nominò Benito Primo Ministro, che acquisì gradualmente sempre più potere. Le cose stavano andando bene. L'Italia si stava riprendendo dal disastro della Grande Guerra, l'economia era in espansione, le lotte civili erano scomparse e molte cose buone erano state fatte dal governo fascista. Sì, non c'erano andati dolci quando avevano preso il potere, ma sarebbe potuta andare molto peggio. 

Io non avevo una carica ufficiale nel governo, ma come amante del Duce, avevo molta influenza in molte cose. E potevo assecondare la mia passione: l'arte. Stavo collezionando opere d'arte, creando una cerchia di artisti di alto livello. Potrei dire che la vita per me andava bene nel migliore dei mondi, o quasi. Ed ero ancora innamorata di Benito. Eppure, vedevo che qualcosa non andava così bene. Nuvole scure all'orizzonte, se devo usare le immagini che ho letto nel tuo romanzo. 

Oh... certo, nel mio romanzo c'è una discussione sulla capacità degli aruspici di interpretare i segni nel cielo. 

SÌ. Potrei dire che stavo vedendo segni minacciosi nel cielo. Ad un certo punto, ho iniziato a pensare che ci fosse qualcosa di sbagliato in tutta la storia. Detto in poche parole, Benito stava accumulando troppo potere. C'era questa idea che "Mussolini ha sempre ragione" -- è iniziata come uno scherzo, ma poi la gente ha iniziato a crederci per davvero. E poi ci furono le elezioni del 1929, dove c'era un solo partito per cui si poteva votare, e c'era già un "sì" stampato sulla scheda elettorale. Non c'è da stupirsi che i fascisti abbiano vinto con oltre il 99% dei voti. Ma non era quella la strada da percorrere. Era una strada pericolosa, troppo potere nelle mani di una sola persona. Ho provato a dirlo a Benito, ma non mi ascoltava. A questo punto, stava già cambiando. Era sempre stato... come dire, "volitivo", forse. A quel punto, era diventato semplicemente testardo. Era impossibile fargli cambiare idea.  

Il modo in cui viene spesso descritto...

Non era sempre stato così, Ugo. Ma sì, le cose stavano andando su una strada scivolosa. Parallelamente, c'era quell'uomo odioso, Adolf Hitler, che stava prendendo il potere in Germania. E gli inglesi cominciavano a capire che con Mussolini avevano creato un golem che non potevano più controllare. Conosci la storia del Golem, vero?

Ovviamente. Il mostro creato dal Rabbino di Praga. 

Così è. Quando le persone hanno potere, tendono a creare mostri che non possono controllare. Forse avevo quel potere quando ho creato il Duce ...

Margherita, credo che tu l'abbia fatto con buone intenzioni...

.... e la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni. Comunque, fammi continuare con la storia. Nel 1932, ho compiuto 50 anni e ho scoperto di essere diventata troppo vecchia per Benito. Aveva tre anni meno di me. Ha conosciuto quella donna, Clara Petacci, e non era più interessato a me. Ma non quella era la cosa peggiore. Il fatto è che stavo perdendo la mia influenza su di lui - a volte mi ascoltava ancora, ma più che altro faceva quello che voleva. Ogni idiozia che gli veniva in mente veniva immediatamente salutata dalla sua cricca come una grande intuizione strategica. Ed era affascinato da quell'altro golem in Germania, Hitler. In quel momento ho incontrato i miei contatti nei Servizi e mi hanno parlato del loro piano. Proprio come il rabbino di Praga aveva distrutto il suo golem, gli inglesi avevano escogitato un piano per distruggere il golem chiamato Benito Mussolini. 

Ah... Margherita, una storia affascinante. E qual era il piano?

Era semplice, ma ben pensato. Queste persone, potresti dire che erano cattive, ma non puoi dire che non sono intelligenti. Quindi, hanno iniziato con il fatto che l'Italia aveva una piccola colonia nel Corno d'Africa, la Somalia; l'avevano conquistata nel XIX secolo. Ma la regione ebbe anche una colonia britannica e una francese. E l'unica terra africana che non era in mano europea, l'Etiopia, era proprio lì, al confine con la Somalia. Era ancora governata dal 're dei re,' il Negus NeghestiL'Italia aveva tentato, una volta, di espandersi in Etiopia, ma era stata sconfitta nella battaglia di Adua, nel lontano 1886.

Conosco questa storia. Immagino che gli italiani volessero vendicarsi per quella sconfitta, giusto?

Sì, c'era questa idea di vendicarsi, ma non era considerata una cosa importante. L'Etiopia non aveva mai fatto parte del bagaglio propagandistico del partito fascista. Benito ne sapeva appena l'esistenza e non aveva mai citato la storia di Adua nei suoi scritti. Era qualcosa di dormiente. Lo definirei un male dormiente. Ma gli inglesi si erano concentrati su questo. Penso che siano specializzati nel male. Vedi, l'idea era convincere Benito a cercare vendetta per la sconfitta di Adua. 

E come sarebbe stato utile per loro?

Semplice, come ho detto. L'idea era di spingere il Duce ad attaccare l'Etiopia. E per questo avrebbe dovuto radunare una forza militare importante: uomini, attrezzature e risorse da impegnare in una terra remota. Poi, naturalmente, gli etiopi avrebbero resistito e l'Italia sarebbe stata costretta a impegnare ancora più risorse per l'operazione. E, mentre il combattimento era in corso, gli inglesi sarebbero intervenuti con un blocco navale. Poevano farlo facilmente; gli inglesi dominano le onde, vero? Non c'era modo per la marina italiana di contestarlo. E, senza la possibilità di rifornire l'esercito in Etiopia via mare, gli italiani avrebbero dovuto arrendersi. Forse gli inglesi sarebbero intervenuti benevolmente per salvare i poveri italiani dall'essere sterminati dagli inferociti etiopi. E questa era l'idea di fondo: il Duce avrebbe perso la faccia; poi, avrebbe dovuto dimettersi. Ed ecco fatto.

La Perfida Albione; come si dice della Gran Bretagna. 

Perfidi, è vero. Ma è così che operano. C'è un motivo per cui la Gran Bretagna ha dominato le onde per così tanto tempo. Ci sono cose che so che uno puoi sapere solo da questa parte... Ma credo sia meglio che non te le dica. Comunque, fammi continuare con questa storia. Ho pensato che il piano fosse elegante. Implicava un certo spargimento di sangue, ovviamente, ma avrebbe potuto prevenire un disastro molto peggiore in seguito. Così ho accettato di collaborare. E ora ti potresti chiedere chi ha avuto questa idea del nuovo Impero Romano che sarebbe stato creato dalla conquista dell'Etiopia. 

Lo immagino, Margherita...

Si. Ho inventato questa assurda idea che l'Italia poteva ricostruire l'Impero Romano conquistando un paese che non aveva mai fatto parte dell'Impero Romano. L'ho pensato principalmente come uno scherzo, ma la gente ci credeva! Lo dicevano tutti e tutti ne erano convinti. Voi avete quella cosa che si chiama "Ngrams", vero? 

Ce l'abbiamo. Mi sorprende che tu lo sappia, Margherita.

Perché sorpreso? Noi fantasmi sappiamo molte cose. Ma non importa. Puoi usare Ngrams per vedere come certe idee penetrano nella coscienza pubblica. E se cerchi la parola "Etiopia", vedrai come comincia a raccogliere interesse all'improvviso intorno al 1932. Ai miei tempi, non avevo bisogno di Ngrams. Ero una delle fonti di questa operazione di propaganda e ho potuto vedere come si stavano muovendo le cose. I servizi segreti italiani mi passavano i loro rapporti in proposito. Andavano anche dal Duce, ma lui non li leggeva, e se lo faceva non gli importava più di tanto. In ogni caso, l'idea di attaccare l'Etiopia ha preso campo rapidamente nell'opinione pubblica. Voi avete un termine per questo genere di cose, giusto?

Sì, le chiamiamo "psyops". 

Una parola carina. Noi non ce l'avevamo, a quell'epoca, ma sapevamo come mettere in moto certe cose. Non ero l'unica a lavorarci sopra, ovviamente. Il governo britannico ha fatto un buon lavoro firmando un memorandum d'intesa con gli italiani in cui si diceva che se l'Italia avesse attaccato l'Etiopia la Gran Bretagna non avrebbe mosso un dito per aiutare gli etiopi. La perfida Albione, appunto. Comunque, penso di aver avuto un ruolo nel convincere Benito che conquistare l'Etiopia era una buona idea. Ho anche accennato al fatto che lui poteva diventare il nuovo imperatore romano. "Benito Cesare" o qualcosa del genere. E penso che mi abbia creduto! Come possono essere sciocchi gli uomini! Ho scritto molta propaganda per favorire l'intervento; puoi ancora trovare quello che ho scritto. Avete questa cosa che si chiama il "Web".

Sì Margherita. Ho letto qualcosa che hai scritto sull'Etiopia. Ho commentato dicendo che era il miglior pezzo di propaganda mai scritto. 

È stato gentile da parte tua. 

No.... sei stata davvero grande. Anche se direi....

.... un po' cattiva, forse?

Non direi esattamente questo, ma...

Ah... Ugo, mi vergogno di alcune cose che ho scritto. Ma credevo di agire per uno scopo buono. Ad ogni modo, ero fortemente impegnata in questa operazione di propaganda. In un certo senso è stato divertente: queste cose ti prendono. Andai persino in America a incontrare il presidente Roosevelt nel 1934. Ti sarai chiesto come mai mi accolse come se fossi un capo di stato, anche se non avevo alcun ruolo ufficiale nel governo italiano. Era a causa del piano. Nel 1934 era in pieno svolgimento e Roosevelt voleva sapere i dettagli da me. Non che io fossi l'unica fonte di informazioni per lui. Ma mi ha chiesto molte cose e a quel punto ho capito che c'erano cose che non mi erano state dette sul piano. Cose molto più oscure di quello che conoscevo. Ma Roosevelt non mi ha detto molto. Sono stata ringraziata e congedata. Poi sono tornata in Italia. Sono andata a trovare Benito, ed era sospettoso su di me, sugli inglesi, sugli americani, su tutti. È stato un momento critico... 

Forse avresti potuto dirgli del piano?

Sicuro: il modo perfetto per farmi fucilare da un plotone di esecuzione come traditrice. Ma avrei potuto farlo se avessi pensato che mi avrebbe creduto. Ma no. Era già arrivato allo stadio in cui credeva solo alle cose a cui voleva credere. Ho scoperto che la mia operazione di propaganda era andata così bene che aveva colpito anche lui. Era convinto che l'Italia potesse ridiventare un Impero conquistando l'Etiopia. Pienamente convinto. Questa storia l'aveva mandata giù tutta intera. In un certo senso, è stato un successo per me. Ma è stato uno di quei successi che valgono come sconfitte. Quel giorno, mi sono visto come un relitto della storia . Qualunque cosa avessi fatto era il passato; da quel momento in poi non c'era più niente che potessi fare. Ricordo di aver lasciato il palazzo di Benito, " Palazzo Venezia," pensando che non ci avrei mai più rimesso piede. E non l'ho fatto. Sono venuta a sapere che aveva ordinato alle guardie all'ingresso di non lasciarmi entrare se mi fossi presentata alla porta. 

Ancora una volta, Margherita, una storia affascinante. Ma il piano non ha funzionato come doveva funzionare, giusto?

No, ha funzionato esattamente come doveva funzionare. Solo non nel modo in cui mi è stato detto che doveva funzionare. Nel 1935 l'Italia attaccò l'Etiopia e iniziò la guerra. Mi aspettavo - speravo - che la marina britannica iniziasse il blocco, ma sapevo che il piano era più diabolico di così. Gli inglesi non fecero nulla per aiutare gli etiopi, ma emanarono sanzioni economiche contro l'Italia. Non ebbe alcun effetto sulla guerra, ma era come se volessero che gli italiani si arrabbiassero con loro. E ci sono riusciti: gli italiani erano furiosi con gli inglesi. Avresti dovuto essere lì per capire. 

Ho letto qualcosa a riguardo, sì. 

Poi, l'Etiopia si arrese nel 1936, e il re d'Italia divenne "Imperatore d'Etiopia", e nessuno lo trovò un'idiozia. La gente saltava di gioia per le strade per via dell' "Impero". È stato un successo incredibile per Benito. Era amato, adorato, quasi come fosse un dio. La gente credeva davvero che l'Italia fosse tornata ad essere un Impero. E che gli italiani avrebbero distrutto quelle decadenti plutocrazie del Nord Europa, compresi i loro padroni ebrei. 

È stato difficile per te, vero?

Sì, anche se mi ero convertita al cristianesimo, ero ancora considerata ebrea. Anche dallo stesso Benito. Sai cosa ha scritto di me? Che avevo un cattivo odore perché ero un'ebrea... era quel tipo d'uomo. 

Mi dispiace, Margherita. 

Non devi essere dispiaciuto, Ugo. È così che sono andate le cose. Comunque, il blocco navale dell'Etiopia faceva ancora parte del piano; era stato solo rimandato. Fu messo in atto nel 1941, dopo che l'Italia aveva dichiarato guerra alla Francia e alla Gran Bretagna. E le cose sono andate come previsto. L'Italia aveva 250.000 soldati in Etiopia, non potevano essere riforniti dalla terraferma. Si arresero dopo pochi mesi; cos'altro avrebbero potuto fare? Facile vittoria per gli inglesi e terribile sconfitta per l'Italia. Quelle truppe avrebbero potuto cambiare l'andamento della guerra se fossero state disponibili in Europa. 

Quindi, era tutto un piano prestabilito... Non ci avevo mai pensato, ma mi sembra sensato. Era un piano davvero diabolico della perfida Albione.

Sì, vedi, non volevano solo sbarazzarsi di Mussolini. Volevano distruggerlo e assicurarsi che anche l'Italia fosse completamente distrutta. Non più una minaccia per l'impero britannico. Ha funzionato benissimo. Certo, è stato possibile anche perché Benito era così stupido. Ma non era solo lui. Vedi, la propaganda è una bestia quasi impossibile da controllare. Vendi sogni alle persone e le persone si innamorano dei loro sogni. E ogni tentativo di svegliarli fallisce o, peggio, li fa arrabbiare con te. 

Lo so. Hai rischiato la vita nel 1938.

Sì, è stato molto difficile per me. Con le leggi razziali, sono stata presa di mira direttamente come ebreo. Fortunatamente, sono riuscita a scappare dall'Italia abbastanza in fretta. E ti puoi immaginare come ho potuto farlo.

I tuoi amici nei servizi segreti britannici, giusto?

SÌ. Mi hanno aiutato a scappare in Francia e da lì in Argentina. Mi diedero una pensione e l'accordo era che non dovevo dire niente a nessuno del piano. Gli italiani hanno convenuto che quello era il modo migliore per sbarazzarsi di me. Meglio di una pallottola in testa: avrebbe potuto destare sospetti. Anche a me, andava bene. Se avessi raccontato quello che sapevo, chi mi avrebbe creduto? Lo posso raccontare soltanto ora che sono un fantasma. Ma, nella vita, sono stata fortunata, la maggior parte degli ebrei italiani non è stata così fortunata. Mia sorella Nella è stata deportata ad Auschwitz in Germania, e lì è stata uccisa. 

Mi dispiace per questo. Ma posso farti una domanda, Margherita?

Certo che puoi.

Credevi davvero in quello che facevi, Margherita? Voglio dire, propaganda? O era perché eri...

.... pagata?

Sì, voglio dire, non voglio offenderti, ma...

Ti risponda con un'altra domanda, Ugo. So che la tua carriera è stata quella di scienziato, giusto?

Giusto. 

E tu sei stato pagato per essere uno scienziato, giusto? 

Certo che si. 

Ma tu credevi nella scienza, giusto?

Lo faccio ancora, Margherita..... Anche se...

Capisco. So qualcosa di quello che sta succedendo nel tuo mondo. Sì, e mi dispiace per le persone come te che credevano nella scienza e ne sono state tradite. Così è stato per me con Benito e il partito fascista. Ma, all'inizio, ho creduto in lui. Credevo profondamente che l'Italia avesse bisogno di un uomo come lui. Come cambiano le cose! Come è cambiato, Benito. Era come se un cancro lo divorasse dall'interno. Eppure, qualcosa del vecchio Benito è rimasto. E, in un certo senso, posso capire come quella donna, la Petacci, lo abbia amato fino a seguirlo fino alla fine. Una storia triste; non era necessario per lei. Ma così stanno le cose. Prima o poi, tutti finiscono dove sono io, nell'Ade. 

Sì, lo sai, Margherita. Mi chiedevo. Non capita spesso di vedere fantasmi... sei una specie di...

Mi fai sorridere, Ugo. No, non sono uno psicopompo. Non annuncio la tua morte!

Ah... è bello saperlo! 

Sono felice di vedere che sei sollevato! Comunque è stato un piacere parlare con te. Capisco che stai scrivendo un altro romanzo, vero?

Sì, riguarda Mata Hari. 

Oh, una donna così carina. L'ho incontrata un paio di volte qui nell'Ade. 

Da come lo dici, sembra che l'Ade sia un bel posto. 

Non proprio, lo troverai noioso, credo. 

Bene, così stanno le cose, immagino. 

Così stanno le cose. E buona scrittura, Ugo. Forse anche Mata Hari verrà a trovarti come fantasma. Adesso sparisco come sanno fare i fantasmi.......

______________________________________________________________________


Il romanzo di Ugo Bardi, " The Etruscan Quest ", è stato pubblicato nel 2023 da " Lu::Ce Edizioni ". La storia raccontata nel romanzo si svolge durante il periodo del fascismo in Italia, e tocca molti degli elementi di follia che hanno travolto il paese in quel momento. Margherita Sarfatti, una figura storica, ha un piccolo ruolo nel romanzo. 


Ecco il testo di Sarfatti che ho descritto come "Il miglior pezzo di propaganda mai scritto"

Maggiori dettagli sull'avventura italiana in Etiopia li trovate in questo post  e in questo . 

Questo post è stato in parte ispirato da una conversazione con Anastassia Makarieva

 



sabato 5 agosto 2023

Le scimmie dalla bocca rossa: una lezione di Meuianga Mera, ufficiale scientifico capo della flotta stellare rettiliana






-- Accidenti! 
-- Meuianga, cos'è questa roba?
--Aargh! È orribile!
-- Cosa sta facendo questa scimmia? È disgustoso!

Aspettate, cadetti, aspettate. Capisco, capisco. Questa immagine è un po' inquietante!

-- Un po' inquietante, Meuianga? Che dici?
-- È mostruoso!
-- È pauroso!

Un momento, cadetti, un momento. E tu, cadetto Ìsäay Te Rawt'in Räkxvu'ite, per favore calmati. Non devi fare quella faccia disgustata. 

-- Mi dispiace, Meuianga. Cercherò di mantenere l'atteggiamento che è proprio di un cadetto spaziale.

Bene così cadetto Ìsäay. Ora, devo spiegarvi alcune cose. Fa tutto parte del vostro addestramento, dal momento che dovrete affrontare tutti i tipi di creature nella tua carriera come ufficiali della Flotta Interstellare Rettiliana. E dovrete superare il vostro disgusto per alcune forme di vita che vi sembreranno strane. Questo è uno di questi casi. Impareremo qualcosa su queste scimmie nude, e in particolare sui segnali sessuali secondari che usano. 

-- Segnali sessuali secondari?
-- Non sono sicuro di cosa significhi.
-- E cosa c'entra con questa mostruosità?
-- Meuianga, abbiamo davvero bisogno della tua spiegazione.

Sì, certo, cadetti. Lasciami andare avanti e tutto ti apparirà chiaro. Prima di tutto capite che questo esemplare è una femmina, vero?

-- Sì, Meuianga. Abbiamo visto alcuni esemplari di queste creature. 
-- Le proporzioni del viso, sì.... 
-- Una scimmia femmina nuda. Le riconosciamo, ormai. 

Sì, è una giovane femmina e sta facendo qualcosa per migliorare i suoi segnali sessuali secondari. Devi imparare che, per le scimmie nude, il sesso è molto importante. E questo è comprensibile. In tutte le specie dell'universo, il sesso è importante. 

-- Lo sappiamo, Meuianga. 
-- Comunque, questa femmina è strana. 
-- Cosa sta facendo alla sua faccia?

Andiamo passo dopo passo, quindi, iniziamo con il consueto esercizio di osservazione. Ditemi cosa notate in questa immagine?

-- La bocca, Meuianga.
-- Perché è così rossa?
-- E perché così piccola?

Molto bene, cadetti. Cominciamo con l'osservazione che la bocca è piccola. Certo che lo è. Confrontatelo con la vostra bocca e vedrete. Ma, oggi, non parleremo delle dimensioni della bocca -- che è davvero una storia estremamente interessante -- ma solo del suo colore rosso. 

-- Ci stai incuriosindo, Meuianga
-- Spiegaci il motivo! 

Sono contento di voi, cadetti. Questo è l'atteggiamento giusto. Quindi, lasciate che vi dica la prima ragione di queste escrescenze carnose chiamate "labbra". Come sapete, i mammiferi sono creature che si sviluppano all'interno delle femmine; vengono espulsi quando sono ancora in una fase molto iniziale di sviluppo. I mammiferi molto giovani hanno bisogno di essere sostenuti da un liquido nutriente chiamato "latte", secreto da speciali ghiandole che hanno le femmine. Questi sono chiamati "mammiferi" e ne parleremo in una lezione successiva. Per ora, potete capire che il processo di aspirazione del latte richiede una forma della bocca specializzata. Hanno queste escrescenze carnose da legare alla superficie delle ghiandole femminili e operare l'aspirazione. 

- ........

Sì, cadetti, capisco che faccia un po' schifo, ma le cose stanno così. Naturalmente, noi rettili non abbiamo bisogno di un tale organo. Siamo una specie superiore, con i nostri piccoli che nascono dalle uova, già in grado di strappare la carne dalla nostra preda e mangiarla!

-- Beh, Meuianga, sapevamo dell'abitudine dei giovani mammiferi di succhiare queste secrezioni dalle ghiandole mammarie. 
-- Questa cosa chiamata "latte"
-- Fa un po' schifo, sì, ma i mammiferi sono mammiferi. Sappiamo che sono un tipo inferiore di creature. 

Non è solo questo, cadetti. La storia del latte spiega la forma di queste escrescenze, di queste "labbra". Ma non spiega perché la bocca è rossa. E per questo è necessario comprendere il concetto di "segnale sessuale secondario". Vedo che mi guardate con espressione perplessa, cadetti. Ma lasciatemi spiegare. Le scimmie nude del pianeta Terra condividono con noi rettili diverse somiglianze in termini di meccanismo metabolico, anche se non tutto. In ogni caso, essendo organismi complessi, tendono a contrastare la crescita dell'entropia accoppiandosi e riproducendosi. L'idea è quella di creare nuove combinazioni genetiche per meglio adattarsi a un ambiente che cambia. Ma questo lo sapete dai vostri studi. Il punto è che l'accoppiamento tra maschi e femmine richiede un certo grado di comunicazione prima di arrivare all'accoppiamento vero e proprio. Questo accade nella maggior parte delle specie che conosciamo, inclusa la nostra. E questo meccanismo di comunicazione è chiamato "corteggiamento", in cui maschi e femmine si segnalano reciprocamente la loro volontà e capacità di accoppiarsi. Certo, cadetti, non devo spiegarvelo! Tutti voi conoscete e praticate quei meravigliosi rituali di corteggiamento come leccare le scaglie e l'attorcigliamenteo delle code. 

-- Ah, beh, Meuianga, questo lo sappiamo, ovviamente
-- Anche se, da bravi cadetti spaziali, dobbiamo astenerci
-- Almeno durante l'addestramento.
-- Forse solo un po', ma cerchiamo di fare del nostro meglio....

Lo so, cadetti. Siete tutti giovani maschi e femmine, e la vostra vita sull'astronave non deve essere noiosa, a patto che non interferisca con il vostro addestramento. Ma lasciatemi tornare alle nostre scimmie nude. Hanno i loro rituali di corteggiamento e i loro segnali di accoppiamento. È una specie diversa, ovviamente, e i segnali che inviano non sono comprensibili per noi; non immediatamente, almeno. Proprio come non capirebbero i segnali di accoppiamento che ci inviamo l'un l'altro; per esempio la vibrazione poetica di una lingua biforcuta. Quindi, hanno diversi segnali sessuali secondari che segnalano la volontà di accoppiarsi, e uno di questi sono quelle labbra rosse che vedi nella giovane femmina dell'immagine che vedete sullo schermo. 

-- In linea di principio, possiamo capire, Meuianga. 
-- Ma perché labbra rosse?
-- Che tipo di segnale è?

Bella domanda, cadetto Nahaawnsmll Te Ìuìsrll Txuangì'ite. Questo mi ha lasciato perplesso per un bel po' mentre cercavo di capire il significato di quel segnale. E non riuscivo a capirlo fino a quando non ho incontrato uno dei migliori scienziati delle scimmie. Qualcuno di nome Desmond Morris, vive in un'isola settentrionale all'estremità occidentale del grande continente che chiamano Eurasia. Alcuni scienziati scimmia sono davvero di prim'ordine, quasi al livello dei nostri scienziati. E questo Desmond Morris, sì, era un degno seguace dell'altro grande scienziato scimmia di cui vi parlavo in un'altra conferenza, quello chiamato Charles Darwin. Davvero, è un peccato che la loro durata di vita sia così breve, ma Charles Darwin meritava davvero il titolo di onorevole, cioè Meuiangitan, e lo stesso vale per Meuiangitan Morris. Ora è molto anziano e fragile: raramente vivono più di cento rivoluzioni terrestri. Altrimenti l'avrei invitato a unirsi a noi in questa classe. È una delle poche scimmie alla quale ho potuto mostrarmi nella mia vera forma di rettile. Non si è scandalizzato, ha capito subito chi ero. Capì persino il rituale della leccata delle squame....

-- Ehm... Meuianga... posso farti una domanda?

Certo che puoi, cadetto Iinetey Te Ìptääp Ìro'ite.

-- Cosa intendi con "ha capito il rituale della leccata delle squame"? Hai... davvero.......?

Ah, bene, cadetti, se siete bravi scienziati, non dovete fermarvi davanti a nulla che vi impedisca di comprendere la vostra materia di studio. 

-- Vuoi dire che..... ?

In nome della scienza, cadetti, in nome della scienza!

--Ah....
-- Beh.....
-- Poi, certo..... mmmh.....

Ma non preoccupatevi di questo, cadetti. Non è ciò di cui stiamo discutendo. Riguardo alle labbra rosse, Meuiangitan Morris ha avuto una buona spiegazione che penso abbia molto senso. Lo ha espresso in uno dei loro "libri" e penso di poterlo citare direttamente. A proposito, ha usato il termine "scimmia nuda" come titolo di quel libro, ed è stato un'ispirazione per me anche in questo senso. Ecco cosa ha detto,

Supponiamo di aver raggiunto lo stadio in cui la femmina segnala sessualmente al maschio da dietro con un paio di natiche carnose ed emisferiche (non presenti, per inciso, altrove tra i primati) e un paio di labbra genitali, o labbra, rosso vivo. Supponiamo che il maschio abbia sviluppato una potente reattività sessuale a questi segnali specifici. supponendo che, a questo punto dell'evoluzione, la specie divenisse sempre più verticale e orientata frontalmente nei suoi contatti sociali. Data questa situazione, ci si potrebbe benissimo aspettare di trovare una sorta di automimetismo frontale del tipo visto nel babbuino gelada. Possiamo, se osserviamo le regioni frontali delle femmine della nostra specie, vedere strutture che potrebbero imitare l'antica esposizione genitale di natiche emisferiche e labbra rosse? La risposta risalta tanto quanto lo stesso seno femminile. I seni sporgenti ed emisferici della femmina devono essere sicuramente copie delle natiche carnose, e le labbra rosse ben definite intorno alla bocca devono essere copie delle labbra rosse. (Ricorderete che, durante un'intensa eccitazione sessuale, sia le labbra della bocca che le labbra genitali diventano gonfie e di colore più intenso, così che non solo sembrano uguali, ma cambiano allo stesso modo nell'eccitazione sessuale.) Se il il maschio della nostra specie era già pronto a rispondere sessualmente a questi segnali quando emanavano posteriormente dalla regione genitale, allora avrebbe una suscettibilità intrinseca nei loro confronti se potessero essere riprodotti in quella forma sulla parte anteriore del corpo della femmina. E questo, a quanto pare, è proprio quello che è successo, con le femmine che portano rispettivamente sul petto e sulla bocca un duplicato di glutei e labbra.

-- Ah .......
-- Ehm........
-- Oh.......

Vedo che siete un po' perplessi, cadetti. 

-- Perplesso, Meuianga?
-- Non direi. Direi che sono scioccato
-- Penso che rimarrò scioccato per il resto della mia vita.
-- Se è vero, è disgustoso.
-- Puoi crederci? Tutta la loro vita con quella "cosa" in faccia?
-- E anche i maschi!

Cadetti, cadetti, per favore. Fa tutto parte dell'infinita varietà della vita nell'universo, che assume molte forme, spesso ci sorprende. A volte ci sciocca. E a volte, sì, può disgustarci. Ma non dimenticate mai che tutto ciò che esiste ha una ragione per esistere. E anche questa strana caratteristica di quelle scimmie nude ha una ragione di esistere anche se costringe a passare la vita a pubblicizzare il proprio stato sessuale con quello strano organo che devono portare sul viso. 

-- Scusa, Meuianga.
-- Come al solito, hai ragione
-- Cercheremo di fare del nostro meglio per capire.

Lo so, lo so. Siete dei buoni cadetti spaziali e rispettate le leggi della flotta stellare rettiliana che dicono di rispettare tutte le forme di vita che incontriamo nei nostri viaggi. Proprio come concetto di bilanciamento, immagina cosa penserebbero le scimmie di alcuni dei nostri rituali di accoppiamento. Ho cantato a Mauiangitan Morris la nostra bellissima poesia sulla coda aggrovigliata scritta dal poeta Akxaayukx Te Eawo Ìne'ite , e penso che lui l'abbia capitaQuindi, cantiamolo insieme in gloria della razza rettiliana, sempre in espansione nella galassia in cerca di onore e gloria!


Tra le stelle si svolge una storia,
Di amore in modi indicibili,
Esseri rettiliani, con cuori così audaci,
Il loro rituale d'amore, una storia da raccontare.

Con lingue biforcute, parlano dolcemente,
Nelle vibrazioni, i segreti che cercano,
Attraverso le onde cosmiche, le connessioni perdono,
Una danza d'amore, intensa e mistica.

I loro occhi si incontrano, scintillanti luminosi,
Nel celeste mare della notte,
Due anime intrecciate, bagnate di luce,
Il loro amore trascende, oltre ogni vista.

Con ogni sfarfallio, una canzone d'amore canta,
I desideri del cuore, la loro passione porta,
Nell'eco delle ali delle loro anime,
Una sinfonia d'amore, l'universo suona.

Insieme si avvolgono, in trance sacra,
Una danza cosmica, un'avanzata amorosa,
Due mondi si scontrano, in una storia d'amore cosmica,
Un amore interstellare, una danza affascinante.

Nel cosmo, trovano la loro strada,
Amare, amare, ogni giorno che passa,
Nelle profondità dello spazio, ondeggiano,
Cuori rettiliani intrecciati, qualunque cosa accada.

Quindi lascia che il loro amore accenda le stelle,
Attraverso le galassie, vicine e lontane,
Nel loro abbraccio rettiliano, vasi d'amore,
Un amore senza tempo, oltre le sbarre.

Perché nella danza cosmica hanno trovato,
Un amore che è sconfinato, non legato,
I loro cuori, con magia celeste ferita,
Amore rettiliano, famoso per sempre.


 

Altre lezioni di Meuianga Mera

La scimmia nuda: una storia raccontata nello spazio

The Reptilian Mirage Suit: imparare lo scopo delle orecchie umane



lunedì 31 luglio 2023

L'Europa brucia: l'energia rinnovabile può salvarci?


Figura da  Ballester et Al. 2023 che mostra le temperature medie estive in diversi Stati dell'Europa occidentale. La situazione sta rapidamente diventando drammatica e le energie rinnovabili saranno disperatamente necessarie non solo come sostituto dei combustibili fossili, ma anche come strumento di adattamento. 


Questo luglio ha visto le temperature più alte mai registrate in Europa e nel mondo. Non è un evento eccezionale ma fa parte di una tendenza. Dai un'occhiata al grafico sopra; non c'è altro modo per definirlo se non spaventoso. Se si mantiene la tendenza degli ultimi 10 anni, la temperatura media estiva in Europa continuerà ad aumentare di circa 0,14 °C ogni anno. Significa un grado in più entro il 2030 e tre gradi in più entro il 2050. E potrebbe andare molto peggio: gli autori dell'articolo hanno interpretato la crescita come lineare, ma questi sistemi complessi tendono ad andare in modo esponenziale. Forse anche l'aumento della temperatura potrebbe iniziare a ridursi. Ma è lecito ritenere che la tendenza continuerà e che l'Europa meridionale sarà particolarmente colpita. "L'Europa brucia"? Esattamente

Molte persone trovano questi dati sorprendenti. La maggior parte ha in mente l'aumento di "1,1 °C" normalmente menzionato quando si ha a che fare con il riscaldamento globale. Ma questo valore è una media globale delle temperature della terra e del mare, e il mare si riscalda meno della terra principalmente perché ha una maggiore capacità termica. Le temperature estive sulla terraferma sono un'altra storia e sono ciò che uccide le persone quando compaiono sotto forma di ondate di calore. L'estate scorsa, abbiamo avuto 60.000 morti in eccesso nell'Europa meridionale correlate alle ondate di caldo. Quest'estate le cose sembrano andare un po' meglio, ma che ne dite di un futuro con quattro gradi in più di riscaldamento? E non è solo una questione di ondate di caldo: i cambiamenti negli ecosistemi saranno profondi e irreversibili. Possiamo aspettarci siccità, desertificazione, erosione del suolo ed eventi meteorologici estremi. 

La saggezza standard è che possiamo fermare il cambiamento climatico eliminando gradualmente il consumo di combustibili fossili e quindi le emissioni di CO2. Si potrebbe fare con una migliore efficienza, risparmio energetico e diffusione di energie rinnovabili (potrebbe essere utilizzata anche l'energia nucleare, anche se con molti problemi in più). È possibile, ma potrebbe essere fatto abbastanza velocemente? Vediamo una proiezione del recente rapporto al Club di Roma " Earth for All ", un modello globale del sistema economico mondiale. 


Vedete la transizione energetica in termini di graduale eliminazione delle emissioni di CO2. Nello scenario "Giant Leap", la transizione è completata entro il 2050. Si possono vedere scenari simili, anche se più dettagliati, nei rapporti IPCC . Anche le proiezioni più ottimistiche non vedono la scomparsa dell'uso di combustibili fossili prima del 2050-2060. 

Ora, quali sarebbero gli effetti sulle temperature globali dell'eliminazione graduale dei combustibili fossili entro il 2050? Lo studio " Earth for All " modella anche questo. (gli scenari IPCC forniscono risultati simili): 


Vedi che non c'è una grande differenza tra i due scenari. Anche dopo che il consumo di combustibili fossili è stato portato a zero, nel 2050, le temperature continuano a salire per più di 30 anni . È previsto. La riduzione o addirittura l'azzeramento delle emissioni non rimuove la CO2 dall'atmosfera; impedisce solo che la sua concentrazione aumenti. Il sistema ha un certo ritardo nella risposta alla forzante climatica che lo fa riscaldare anche se le emissioni sono diventate pari a zero. Per questo motivo, la maggior parte degli scenari dell'IPCC presuppone l'utilizzo di tecnologie di sequestro del carbonio da implementare dopo il 2050, anche se nessuno sa con certezza come queste tecnologie potrebbero funzionare. Si noti inoltre che questi calcoli non tengono conto della possibilità di "punti critici" che potrebbero sbilanciare il sistema e causare cambiamenti drastici, rapidi e irreversibili.  

Il punto è che se il rapporto tra le temperature europee e quelle globali si mantiene ai valori attuali, un aumento globale di oltre 2 gradi corrisponde a circa 4 gradi in più sulla terraferma in Europa. Quindi, anche con ipotesi ottimistiche, sembra che una rapida transizione dai combustibili fossili non possa impedire cambiamenti radicali nel sistema climatico . 

Questo significa che le rinnovabili sono inutili? Per nienteLe rinnovabili, finora, sono state considerate principalmente come uno strumento per mitigare il riscaldamento globale. Cioè come strumenti per ridurre ed eventualmente eliminare le emissioni di CO2. Ma serviranno anche le rinnovabili come strumenti di adattamento. A questo punto, è chiaro che  abbiamo bisogno di energia per sopravvivere. 

In futuro, l'Europa meridionale potrebbe diventare un ambiente paragonabile a quello attuale in luoghi come Dubai, dove la  temperatura media giornaliera estiva  è di circa 34 °C. I residenti dicono che  ci sono solo tre stagioni a Dubai: primavera, estate e inferno.  In estate le persone vivono in case con aria condizionata e si spostano in veicoli climatizzati per raggiungere spazi climatizzati per lavoro o per attività sociali. Bevono acqua desalinizzata e consumano cibo importato o coltivato in zone irrigate. È perfettamente possibile  coltivare il deserto arabo , a condizione che la terra possa essere irrigata e che richieda energia.

Il Sud Europa può adottare strategie simili? Sì, ma serve energia. Dubai ha un'ampia fornitura di combustibili fossili a basso costo dai paesi vicini, sufficiente a creare gli ambienti artificiali che mantengono in vita le persone durante l'estate. Si stanno  muovendo verso le rinnovabili , ma stanno partendo da livelli molto bassi. In Europa, invece, l'approvvigionamento di combustibili fossili è limitato e costoso, ma le rinnovabili stanno già coprendo un'ampia frazione dei consumi ( oltre il 20%). Questa offerta può essere aumentata gradualmente per sostenere l'adattamento. Abbiamo bisogno di spazi climatizzati per le persone in estate, abbiamo bisogno di gestire il territorio per evitare l'erosione e la desertificazione, rimboschire aree degradate, creare bacini idrici e altro ancora. Potremmo aver bisogno di utilizzare una fermentazione di precisione alimentata da fonti rinnovabili per fornire cibo indipendentemente dall'agricoltura. 

Lo scenario di mitigazione basato sulle rinnovabili è un probabile percorso che le regioni colpite dal riscaldamento potrebbero seguire gradualmente, forse controvoglia ma costrette dalle circostanze. Le persone vorranno disperatamente l'aria condizionata anche se continuano a gridare che il riscaldamento globale non esiste o che "il clima cambia sempre". Certo, sono varie le forme che questa strategia può assumere, e può essere accompagnata da massicce migrazioni verso i Paesi del Nord e da tentativi di abbattere drasticamente CO2 dall'atmosfera. Entrambi richiederebbero enormi quantità di energia. 

Al momento, questi scenari sono politicamente tabù nella discussione in Europa. La maggior parte delle persone nella regione sembra ignorare o negare l'esistenza stessa del riscaldamento globale o considerarlo nient'altro che un fastidio minore, se non un complotto dei poteri forti per renderli schiavi. Ciò potrebbe rallentare gli sforzi per mitigarlo o per adattarsi ad esso. Alla fine, però, il cambiamento è inevitabile. Ovviamente a nessuno piace l'idea che l'Italia assomigli a Dubai tra qualche decennio, ma potrebbe andare molto peggio . 



giovedì 27 luglio 2023

L'Effetto Serra Spiegato dalla Madonna



La Madonna del Monte Amiata, ca. 1800 mt. s.l.m.


Buongiorno, Madonnina. 

Buongiorno.

Ah… ma tu parli?

Che ti aspettavi? Volevi che piangessi?

No, no…. Non dicevo questo. Però.... sono un po' sorpreso.

Sai, avrei anche tante ragioni per piangere. Guarda dove mi hanno messo. In cima a questa montagna, esposta a tutti i venti, al freddo, alla neve, grandine, eccetera. Per non parlare del fumo dei ristoranti che hanno messo poco più in basso. Ma mi sembrava gentile risponderti visto che ti sei inerpicato fin quassù. E’ una bella salita.

Ah, niente di particolare. Solo un po' ripido. Comunque, grazie, Madonnina.

Di niente.

Senti, Madonnina… visto che ci sono, ti volevo chiedere una cosa.

Beh, tutti mi chiedono cose. C'è chi sta male, chi ha problemi di soldi, di amori, e cose del genere. Mi dispiace che non posso fare miracoli per tutti, ma ci posso provare. Sai. anche Lui fa quello che può. Ma deve stare dietro a qualche miliardo di galassie. Per non parlare delle altre dimensioni del multiverso. Ma cosa mi volevi chiedere?

Lo so che tutti ti chiedono cose. Ma vedi, c'è un problema più grande. Non so se hai mai sentito parlare di questa cosa che si chiama "riscaldamento globale."

Ma certo. Vedi, me ne accorgo anche da quassù, in cima alla montagna. Non c'è quasi più neve in inverno, e fa molto meno freddo. E' l'effetto serra causato dal biossido di carbonio.....

Madonnina, ma tu ti intendi di queste cose?

Beh, la scienza del clima non è proprio il mio campo. Ma, sai, Lui, certe cose le sa molto bene e me le spiega. Sapessi quanto tempo ci ha messo al tempo della creazione per regolare i gas serra in modo che non facesse né troppo freddo né troppo caldo. Me ne ha parlato molto. E, a proposito di temperature, hai mai pensato al Paradiso?

In che senso, Madonnina?

Beh, in termini di effetto serra, intendo dire.

Ma, no, per la verità, no. Non pensavo che il Paradiso esistesse veramente.

Lo sai che ci sono più cose in cielo e in terra di quante tu ti possa immaginare con tutta la tua scienza.

Ah, si... certo. Ma dov'è il Paradiso, allora?

Si estende su molte dimensioni, ovviamente, ma si sovrappone anche con quella dove vivete voi, creature umane. Diciamo che in questo particolare universo il Paradiso sta nell'alta troposfera. Ed è una questione di profondità ottica dell'emissione di infrarossi. In altre parole, in Paradiso fa un freddo becco.

Beh, mi posso immaginare, dato che è così in alto. Però dicono che è un posto dove si sta bene. Tutti ci vorrebbero andare. Non è così?

Certamente ma, vedi, ci vivono le anime. E le anime sono creature diafane. Non sentono il freddo. Invece io...

Ah... Vero. E' la questione dell'assunzione, vero?

Eh, si. Mi trovo a essere l'unica ad avere un corpo umano in tutto il Paradiso. E' un grande onore, certo. Ma, come dicevo, è un freddo boia. Meno male che mio figlio, carino, ha messo su un po' di nuvole-termosifoni dove sto di solito. Anche dell'ossigeno in più. Le creature diafane non ne hanno bisogno, ma io si. E così sto un po' meglio. Poi, dopo il giudizio universale, dovranno pensare a qualcos'altro -- arriveranno tutti col corpo, e sarà un po' affollato. Ma ci penserò Lui. 

Ma quello che sta succedendo ora sulla Terra è il giudizio universale?

No. E' un altra cosa. E' un po' come quando Lui si era dimenticato il magma a bollire nel mantello e gli è scappata fuori una provincia magmatica gigantesca. E addio dinosauri! Sapessi come c'è rimasto male!

Ma tu, Madonnina, c'eri già al tempo dei dinosauri?

Ovviamente no. Ma Lui mi racconta molte cose. Gli è molto dispiaciuto dei dinosauri. Mi diceva che i tirannosauri gli erano venuti particolarmente bene. Erano un po' aggressivi, in effetti, ma erano degli animali magnifici. Ma così vanno le cose. Ogni tanto un ecosistema va fuori controllo. Lui ha tutte queste galassie da gestire. Miliardi di galassie, pensa. Onnipotente quanto vuoi, ma non ce la fa a star dietro a tutto.

Ah... capisco. Forse. Ma, allora, cosa succede adesso da noi, sulla Terra?

Hai mai sentito parlare dell'Inferno?

Si, certo.

Hai sentito dire che è un posto molto caldo, vero?

Si, si. Così dicono.

Beh, effetto serra.

Vuoi dire che...... ?

Esattamente questo. Riscaldamento causato dall'effetto serra. State andando tutti all'Inferno.

Madonnina, ma è possibile?

Perfettamente possibile. L'Inferno ve lo state creando da voi.

Ah...

Eh.... proprio così.

Ma non è che potresti mettere una buona parola con....

Posso provare. Ma con tutti i guai che avete combinato e state combinando.... Lo capisci perché la Madonna alle volte piange, vero?

Si, capisco. Credo di capire.

Ma non si sa mai. Lui è buono. Solo che alle volte, anche Lui non ne può più.

Eh, si. Immagino.

Ci provo. Magari lui decide di darvi una mano. Ma se non smettete di fare le cose che fate, l'inferno vi aspetta. 

Capisco.

E grazie per la visita

E' stato un piacere, Madonnina. Grazie comunque. E mi dispiace per il fumo dei ristoranti, qui sotto.

Non ti preoccupare. Visto come vanno le cose, non dureranno a lungo. Non ci sono ristoranti all'Inferno.










sabato 22 luglio 2023

Finiremo tutti bolliti? Probabilmente si, ma forse ce lo meritiamo




Gira in rete un testo pubblicato su “Libero quotidiano” a firma di Fausto Gnesotto, professore all’Università di Trieste, dal titolo “Riscaldamento Globale, Perché i meteorologi sbagliano." Lo trovate a questo link 

Il testo di Gnesotto ha avuto un certo successo e si può capire anche perché. In un momento di smarrimento per una situazione climatica che si sta facendo drammatica, è un testo tranquillizzante che si basa su un'idea molto popolare: “il clima è sempre cambiato”. E’ anche scritto da qualcuno che, in linea di principio, potrebbe essere qualificato per parlare di certi argomenti. Va insieme ad altre esternazioni di persone sicuramente blasonate, anche se non esperti di clima. Per esempio, il premio nobel Carlo Rubbia ha parlato di clima in modo tranquillizzante sulla base di cose tipo gli elefanti di Annibale che attraversavano le Alpi.

Così, succede anche a persone intelligenti di veder passare il testo di Gnesotto sui social. A una rapida passata gli sembra interessante, e così cliccano su “condividi” e il testo si diffonde e va a far parte di quella nuvola di scetticismo che circonda la questione del clima oggi. 

Si, ma di cosa stiamo parlando? Lo so che ormai quando si cerca di spiegare certe cose si viene classificati immediatamente come parte del complotto globale ordito dal WEF, il World Economic Forum di Klaus Schwab, per farci mangiare insetti. Però, fatemi provare a ragionarci sopra un attimo.

Cosa dice Gnesotto? Beh, cose tipo, “Purtroppo i climatologi dell’Ipcc (che dettano legge) sono dei meteorologi che possono conoscere le temperature solo dal 1800 in poi, mentre gli unici scienziati idonei a tracciare una storia del clima sono i geologi”. Un attimo….. I climatologi sono dei meteorologi? Da quando? Senza dir male dei meteorologi, che hanno una loro specializzazione ben precisa, i climatologi NON sono meteorologi. Sono specializzazioni completamente diverse, che si sovrappongono solo parzialmente. 

Quanto poi a “conoscere le temperature solo dal 1800 in poi”, non si capisce nemmeno cosa voglia dire. Esiste un campo che si chiama “paleoclimatologia” dove lavorano scienziati con diverse specializzazioni – anche geologi, ma non solo. Ed è un campo che non parte certamente dal 1800. Spazia su miliardi di anni anche se, ovviamente, più si va indietro nel tempo, più le ricostruzioni di temperatura sono incerte.

Gnesotto dice anche che “gli unici scienziati idonei a tracciare una storia del clima sono i geologi ... coi loro carotaggi pollinici”. E, anche qui, onestamente non ci siamo proprio. Lo studio del polline è uno dei tanti strumenti usati per questi studi, ma solo uno. Senza troppo sforzarmi le meningi, ve ne posso elencare svariati altri, dalla dendrocronologia (lo studio degli anelli degli alberi) allo studio delle carote glaciali. E’ chiaro che Gnesotto è uno che a studiato pollini per tutta la vita, ma forse avrebbe dovuto o potuto prendere in considerazione che ci sono altri campi che vanno in parallelo col suo.

E qui arriviamo alla ricostruzione del clima che fa Gnesotto, parlando di “cicli di 400 anni” di caldo e di freddo. E’ “un fatto storico che il clima muta periodicamente ogni 400 anni circa.” Non è chiaro cosa intenda Gnesotto con “fatto storico” ma la sua ricostruzione è completamente sbagliata. Non esiste nessun ciclo di 400 anni nel clima terrestre, in particolare in Europa. Non vi sto a raccontare i dettagli, ma la storia che racconta Gnesotto, fra vichinghi in Groenlandia, la Peste di Giustiniano, e la piccola era glaciale, è un miscuglio di leggende raffazzonate che non hanno base quantitativa. 

Se volete capire qualcosa del clima del passato in Europa, potete consultare un articolo di Ulf Buentgen, che è un paleoclimatologo, fra le altre cose con qualifiche in geologia. Qui, trovate una ricostruzione delle temperature in Europa degli ultimi 2500 anni, e con tutta la buona volontà non ci troverete nessun ciclo di 400 anni. Se proprio vi volete divertire, potete dare un’occhiata a questo articolo del 2016 di Lüdecke e altri, che hanno fatto del loro meglio per analizzare i dati alla ricerca di cicli climatici. Forse c’è qualcosa con un periodo di 200 anni, ma niente a 400. La temperatura dell'Europa, durante questo periodo, è cambiata molto poco. Niente che abbia a che vedere con quello che sta succedendo adesso. 

Vedete quindi che con un po’ di buona volontà non è impossibile andare a capire se qualcuno parla sapendo di cosa parla, oppure no. Da notare che non sto mettendo in dubbio la competenza del Prof. Gnesotto nel suo campo, la palinologia, così come non mi azzarderei mai a mettere in dubbio la competenza di Carlo Rubbia nella fisica delle particelle. Mi sento però in grado di mettere in dubbio la competenza di Gnesotto nel campo generale della paleoclimatologia, come pure quella di Rubbia quando parla degli elefanti di Annibale.

Certo, questo richiede un minimo di lavoro e di competenza spicciola; anche solo sapere la differenza fra “meteorologo” e “climatologo” aiuta molto. Ma non basta, bisogna sapersi districare un attimo nella letteratura scientifica: se leggete che qualcuno parla di una “periodicità di 400 anni nel clima” non è che dovete essere dei paleoclimatologi esperti per andare a verificare se esiste oppure no. Però dovete essere in grado di leggere un articolo scientifico in Inglese e, se necessario, tirarlo fuori dal “paywall” dietro il quale gli scienziati lo hanno nascosto. Come se se ne vergognassero, un altro autogol della “Scienza”-

Il problema è che ben pochi hanno questo tipo di competenza. E allora, si ritorna al solito punto. Il dibattito si basa su concetti come “il tale professore ha detto questo” ma “il talaltro professore ha detto esattamente il contrario”. E quando qualcuno ti dice, " ma se gli scienziati ci hanno imbrogliato sul virus, perché dovrei credere a quello che ci raccontano sul clima?" non gli posso in coscienza dare torto. In pochi anni, la scienza ha rovinato la reputazione che si era costruita in un paio di secoli di lavoro, non solo col Covid, ma con tante altre cose.

E allora come ne usciamo? Francamente, non ne ho idea. Mi sa che se il dibattito rimane quello che è oggi, finiremo tutti bolliti. E, forse, ce lo meritiamo.

martedì 18 luglio 2023

Protestanti, Cattolici, e Burionici



Immagine di Dezgo.com

Se avete una mezz'ora di tempo, vi suggerisco fortemente questo articolo di "Martymac"

https://martymac.substack.com/p/the-coming-crisis-of-protestantism

Non so chi sia questo Martymac, ma è chiaramente uno che ha una bella profondità di pensiero. Qui, non parla di covid, ma la correlazione è chiara se seguite il suo ragionamento di come il cattolicesimo e il protestantesimo si sono evoluti seguendo linee di pensiero separate. Il protestantesimo è (era) una religione basata sulla letteratura: i protestanti sono "uomini del libro" -- viceversa, il cattolicesimo si rivolgeva più che altro agli analfabeti. I protestanti incoraggiavano la lettura della Bibbia da parte dei fedeli, i Cattolici no.

Ora, il punto è che in pochi decenni abbiamo visto una rapida de-alfabetizzazione del mondo occidentale. Martymac fa dei punti interessantissimi su come il linguaggio si evolve per seguire il tipo di comunicazione prevalente. Non basta leggere testi sui social per essere letterati nel senso protestante. Anche quelli che sono ancora capaci di leggere non hanno più la capacità di seguire un discorso articolato e complesso come lo si può trovare in un libro di centinaia di pagine.

Ne consegue che la comunicazione oggi si è de-letterarizzata: in un certo senso siamo tutti cattolici.  Quello che vediamo adesso è che non si incoraggia il cittadino ad andarsi a leggere i testi originali sulla scienza del clima, sulle epidemie, e cose del genere. Abbiamo degli interpreti, tipo Roberto Burioni, che giocano il ruolo dei preti cattolici.

Il risultato, come lo vediamo tutti, è un "non-dibattito." La grande maggioranza non è in grado neanche di capire i termini dei problemi, non riesce a quantificare i rischi, non ha la capacità di seguire un discorso articolato, non riesce ad andare oltre una semplice scalatura di bianco o nero, si o no, buono o cattivo.

Il che non butta bene, direi. Leggendo questo articolo di Martymac, mi sono accorto di come io stesso sono rimasto a una visione "protestante" della scienza. Una scienza che si può e si deve spiegare al pubblico, del quale si suppone l'esistenza di strumenti intellettuali che lo mettono in grado di capire almeno i punti generali della scienza. Ma questo diventa sempre più difficile. 

In un certo senso, Burioni è anche l'equivalente scientifico dei Pentecostali americani: quelli che ballano in chiesa, parlano le lingue, robe del genere. E' un tipo di religione-spettacolo particolarmente adatto ai nostri tempi. E il covid è anche quello una nuova religione completa di rituali, sacramenti, preghiere, preti, vescovi e Papa Fauci.

E allora? Eh, beh, allora sarà quello che deve essere, Come è sempre stato.





giovedì 13 luglio 2023

Dodici Metodi per Risolvere il Problema Climatico.




L’esistenza del “riscaldamento globale” cominciò a essere chiara circa 50 anni fa. Negli anni 1990, cominciò a pensare che era un problema. Da allora, non sono mancate le proposte per risolverlo. Eccone alcune

  1. Il metodo “il climatologo sono io”. Il riscaldamento globale non non è causato dall'uomo, e questo è provato dagli elefanti di Annibale, dai sentieri alpini nel Medio Evo, dai vichinghi in Groenlandia, e da quello che ho sentito raccontare da mio cugino.
  2. Il metodo “Non mi fregate un'altra volta!” Dopo che gli scienziati ci hanno imbrogliato così pesantemente con la storia del Covid, non credo più a niente che abbia a che vedere con la “Scienzah”. Quindi, il problema climatico non esiste. E la Terra è piatta.
  3. Il metodo “la scienza ci salverà”. Basta aspettare che venga fuori la fusione nucleare, l’idrogeno, l’energia di punto zero, il buco nero tascabile, o qualcosa del genere. Io ci credo. Perché, voi no?
  4. Il metodo “Greta Thunberg”. Battere i piedi per terra e urlare “qualcuno faccia qualcosa.” Include slogan tipo “ci state rubando il futuro” e macchiare opere d’arte famose con vernice lavabile.
  5. Il metodo “decrescita”. Se tutti stiamo al buio e al freddo, andiamo a piedi, e mangiamo solo patate coltivate nell’orto, allora non solo risolveremo il problema, ma saremo anche molto felici.
  6. Il metodo “bisogna cambiare il modello di sviluppo”. Nessuno sa esattamente cosa vuol dire, ma in certi ambienti fa figo dirlo.
  7. Il metodo “fighetti verdi”. Compriamo solo prodotti certificati come ecologici, andiamo a piedi e in bicicletta, spegniamo la luce quando usciamo di casa. E’ vero che in estate ci facciamo la nostra vacanzina a Sciarm in aereo, ma ce la meritiamo.
  8. Il metodo “IPCC”. Facciamo delle grandi conferenze dove tutti arrivano in aereo per discutere piani dettagliatissimi su come ridurre le emissioni. Poi nessuno li segue, ma non è colpa nostra.
  9. Il metodo “Comune di Bugliano”. I pannelli fotovoltaici si possono installare liberamente sui tetti del nostro comune, ma devono essere rossi, non li si possono mettere sui tetti visibili dalla strada e, per evitare riflessi pericolosi, solo in zone dove non batte il sole.
  10. Il metodo "World Economic Forum" (WEF). Usiamo gli stessi metodi che abbiamo usato durante la pandemia. Per prima cosa, vi chiudiamo in casa tutti quanti (tanto abbiamo visto che non protestate), ma stavolta non vi facciamo più uscire. E poi vi daremo insetti da mangiare. 
  11. Il metodo Bill Gates. Spruzziamo gigantesche quantità di robaccia nell'atmosfera per schermare il sole. Tanto, cosa potrebbe andare storto?

Ovviamente, vi potete divertire ad aggiungere altre cose ma, a parte gli scherzi, diciamo che da ora in poi, sarà bene cominciare a pensare a qualcosa di più serio e di più incisivo, altrimenti non la sbarchiamo. Io propongo sempre la stessa cosa: massimo sforzo sulle energie rinnovabili, così almeno ci liberiamo della fonte principale del problema, i combustibili fossili. Può darsi che non basti, ma almeno ritardiamo il menu a base di insetti. 


giovedì 6 luglio 2023

Il nostro futuro fotovoltaico: le rivoluzioni metaboliche della storia della Terra.



Illustrazione tratta da un articolo di Olivia Judson su " Nature Ecology & Evolution (2017)  "The Energy Expansions of Evolution". 

Questo è un post che ho pubblicato su " Cassandra's Legacy " nel 2017. Penso abbia anticipato lo spirito del nuovo blog " The Sunflower Paradigm ", quindi vale la pena ripubblicarlo qui con alcune modifiche. 


Olivia Judson ha pubblicato un interessante articolo su " Nature Ecology & Evolution ". È una cavalcata lungo 4 miliardi di anni di storia della Terra, vista in termini di cinque "rivoluzioni metaboliche". Cioè, il sistema complesso che è l'ecosistema terrestre (il grande olobionte ) si è evoluto sfruttando e dissipando potenziali sempre più alti.

È un approccio che va in parallelo con un articolo che ho scritto qualche anno fa su BERQ; anche se mi sono concentrato sul futuro piuttosto che sul passato. Ma il mio articolo era più o meno sulla stessa linea, osservando come alcune delle principali discontinuità nella documentazione geologica della Terra siano causate da cambiamenti metabolici. Cioè, la Terra cambia man mano che la vita che la abita "impara" a sfruttare i potenziali gradienti offerti dall'ambiente: energia geochimica all'inizio e, successivamente, energia solare.

Visto in questi termini, il sistema Terra è una gigantesca reazione autocatalitica che si è innescata circa quattro miliardi di anni fa quando il pianeta è diventato abbastanza freddo da avere acqua liquida sulla sua superficie. Da allora, ha visto un'esplosione al rallentatore che è andata sempre più veloce per miliardi di anni, fino a inghiottire letteralmente l'intero pianeta, inviando propaggini ad altri pianeti del sistema solare e anche al di fuori di esso.

Partendo dalla debole energia geochimica nelle profondità degli oceani, l'ecosistema si è spostato in superficie per utilizzare la luce molto più energetica del sole. Ha intensificato la sua capacità di elaborare la luce solare sviluppando un metabolismo alimentato dall'ossigeno, quindi si è trasferito sulla superficie terrestre sotto forma di organismi complessi. Circa 500 milioni di anni fa apparve il fuoco, sebbene giocasse solo un ruolo marginale nella macchina metabolica dell'ecosistema. Solo nelle ultime decine di migliaia di anni, una specie, gli esseri umani, è riuscita a utilizzare il fuoco per integrare il proprio processo energetico metabolico.

Judson identifica correttamente la capacità di controllare il fuoco come l'ultima caratteristica di questa esplosione in corso. Il fuoco è un'abilità caratteristica degli esseri umani e si può sostenere che sia la caratteristica distintiva dell'ultima suddivisione temporale della storia del pianeta: l'Antropocene.

Judson si ferma al fuoco, definendolo "una fonte di energia" e proponendo che "La tecnologia del fuoco può anche, forse, segnare un punto di svolta per il Sistema Solare e oltre. I veicoli spaziali dalla Terra possono, intenzionalmente o meno, portare la vita terrestre a altri oggetti celesti." Qui, penso che l'articolo vada un po' fuori strada. Definire il fuoco una "fonte" di energia non è sbagliato, ma occorre distinguere se per fuoco si intende la combustione del legno, di cui l'uomo fa uso da più di un milione di anni, o la combustione di idrocarburi fossili, utilizzati solo durante la ultimi secoli. C'è una grande differenza: i fuochi di legna non potrebbero mai portare gli umani a contemplare l'idea di espandersi oltre i loro confini planetari. Ma l'energia fossile potrebbe alimentare questa espansione al massimo per qualche secolo, e questo grande incendio è già in via di esaurimento. Se l'Antropocene deve basarsi sui combustibili fossili, è destinato a svanire piuttosto rapidamente .

Questo significa che abbiamo raggiunto l'apice del grande ciclo metabolico del pianeta Terra? Non necessariamente così. Judson sembra non notare nel suo articolo che la prossima rivoluzione metabolica è già iniziata: si chiama conversione fotovoltaica, ed è un modo per trasformare l'energia solare in un potenziale elettrico unito alla capacità di controllare il moto degli elettroni nei conduttori a stato solido . È un grande passo oltre il fuoco e le macchine termiche (*). È, in ogni caso, una nuova forma di metabolismo (**). Sta generando una nuova ecologia di forme di vita basate sul silicio, come ho discusso in un post precedente che ho intitolato "Cinque miliardi di anni di energia fotovoltaica".





Quindi, stiamo vivendo in tempi interessanti, qualcosa che potremmo prendere come una maledizione. Ma non è una scelta quella che stiamo affrontando: stiamo entrando in una nuova era, non necessariamente una buona cosa per l'uomo, ma molto probabilmente un cambiamento inevitabile; che ci piaccia o meno può avere poca importanza. Si tratta di una nuova discontinuità nella storia lunga miliardi di anni del pianeta Terra che porterà ad una maggiore capacità di catturare e dissipare l'energia proveniente dal sole.

La grande reazione chimica sta ancora divampando, e la sua espansione ci porterà da qualche parte molto lontano, anche se, al momento, non possiamo dire dove. Una nuova forma di vita è appena apparsa nell'ecosistema terrestre: si chiama "cella fotovoltaica". Dove ci porterà, o qualunque cosa verrà dopo di noi, è impossibile dirlo, ma potrebbe portarci in regni che, in questo momento, non possiamo nemmeno immaginare.



(*) Gli ebrei discutono da circa un secolo se l'elettricità debba essere considerata una forma di fuoco e quindi proibita durante il sabato . È sicuramente una discussione teologica interessante, ma per quello che posso dire (la teologia non è il mio campo), il fuoco (un plasma caldo acceso nell'aria) non è la stessa cosa dell'elettricità (movimento controllato di elettroni nei solidi)

(**) I sostenitori dell'energia nucleare potrebbero obiettare che la prossima rivoluzione metabolica dovrebbe essere vista come la produzione di energia dalla fissione o fusione nucleare. Il problema è che le risorse di materiale fissile nell'intero sistema solare sono piccole e difficilmente potrebbero alimentare una vera nuova epoca geologica. Per quanto riguarda la fusione, non abbiamo trovato una tecnologia in grado di controllarla in modo tale da renderla una fonte di energia terrestre, e può benissimo essere che tale tecnologia non esista. Ma la fusione funziona molto bene se ci limitiamo a raccogliere l'energia che ci arriva dal sole, quindi perché preoccuparsi?

venerdì 30 giugno 2023

I Prossimi Cento Anni: una Storia in tre Scenari

Guardando indietro a come si vedeva il futuro mezzo secolo fa, è sorprendente vedere come le cose siano cambiate. Quando la conquista dello spazio sembrava essere la via ovvia per il futuro, nessuno avrebbe immaginato che, oggi, si sarebbe discusso delle probabilità di sopravvivenza dell'umanità, e che molti di noi l'avrebbero giudicata basse. 

Eppure, anche se il futuro rimane oscuro, segue ancora le leggi dell'universo. E una di queste leggi è che le civiltà esistono perché hanno una scorta di energia. Nessuna energia, nessuna civiltà. Quindi, l'elemento chiave del futuro è l'energia; l'idea che fosse economica e abbondante fece nascere negli anni '50 il sogno della conquista dello spazio. Oggi, l'idea che non sarà né l'una né l'altra cosa fa sorgere prospettive di sventura. 

Quindi, permettetemi di provare una semplice "analisi di scenario" di ciò che potrebbe accadere in futuro nel prossimo secolo o giù di lì in termini di scelte che determineranno l'infrastruttura energetica che potrebbe supportare una civiltà complessa (se ce ne sarà una che sopravviverà). Siamo in un momento di transizione e le scelte che verranno fatte nei prossimi anni (non decenni) determineranno il futuro dell'umanità. 

_________________________________________________________________


Scenario #0: crollo . Lo chiamo "non scenario" nel senso che presuppone che non si faccia nulla o, comunque, troppo poco e troppo tardi. In questo caso le persone rimangono bloccate nei loro vecchi paradigmi, le risorse che tenevano in vita la società non vengono sostituite e diventa impossibile mantenere un grado di complessità paragonabile a quello attuale. Nel giro di qualche decennio, gli esseri umani torneranno a un'economia che potremmo descrivere come "medievale", se siamo fortunati. Ma potremmo anche tornare al livello di cacciatori e raccoglitori o addirittura, semplicemente, estinguerci. Personalmente, vedo questo scenario come il più probabile, ma non un esito obbligato della situazione attuale.

Scenario n. 1: attaccarsi ai combustibili fossili . Qui si ripetono gli eventi che hanno portato ad arginare il declino della produzione petrolifera nei primi due decenni del XX secolo. È stato fatto riversando grandi quantità di risorse nel "fracking" dei depositi di tight oil (petrolio di scisto). Ha prodotto una risurrezione temporanea dell'industria petrolifera negli Stati Uniti, portando la produzione a livelli mai visti prima, anche se con enormi costi economici e ambientali. La stessa politica potrebbe essere continuata con sforzi rinnovati, per esempio, sfruttando depositi di tight oil al di fuori degli Stati Uniti, sabbie bituminose, o magari ricavando combustibili sintetici dal carbone. Ciò potrebbe mantenere la produzione di combustibili fossili a livelli simili a quelli attuali. Permetterebbe di mantenere in vita gli apparati militari dei principali stati, e almeno alcune delle attuali organizzazioni e strutture sociali. Ma il costo sarebbe enorme, e implicherebbe ridurre alla fame la maggior parte della popolazione mondiale, oltre a danni inimmaginabili all'ecosistema. Questa strategia potrebbe mantenere una parvenza dell'attuale civiltà in corso per alcuni decenni, poco più della fine del secolo. Poi, siamo allo scenario zero.

Scenario n. 2: passaggio al nucleareSostenere una società complessa sull'energia nucleare può essere forse possibile, ma è complicato da diversi fattori. Tra questi ci sono le limitate risorse di uranio, la necessità di risorse minerali rare per gli impianti ei problemi strategici coinvolti nella diffusione delle tecnologie nucleari e della conoscenza della lavorazione dell'uranio in tutto il mondo. A causa delle quantità limitate di uranio minerale, è ben noto che la tecnologia esistente dei reattori ad acqua leggera non sarebbe in grado di soddisfare l'attuale domanda globale di energia per più di qualche decennio, nel migliore dei casi per un secolo circa. Quindi il risultato sarebbe di nuovo lo scenario n. 0. La fornitura di carburante potrebbe essere notevolmente aumentata passando all'impegnativo compito di "creare" nuovi combustibili dal torio o dall'uranio non fissile. Se ciò fosse possibile, una civiltà complessa potrebbe continuare ad esistere per diversi secoli, o anche di più. In tutti i casi, una guerra che prendesse di mira le centrali nucleari manderebbe rapidamente una civiltà nucleare allo scenario zero.

Scenario #3: L'Era Solare . In questo caso si assiste alla continuazione del trend in atto che vede in rapida espansione le tecnologie per le energie rinnovabili, principalmente solare fotovoltaico ed eolico. Se questa espansione continua, può rendere obsoleti sia i combustibili fossili che l'energia nucleare. Le tecnologie rinnovabili hanno un buon ritorno energetico sugli investimenti energetici (EROEI) e scarso fabbisogno di minerali rari. Le rinnovabili non sono un problema strategico, non hanno un interesse militare diretto e possono essere utilizzate ovunque. Gli impianti possono essere riciclati e ci si aspetta che siano in grado di supportare una società complessa; anche se in una forma che, oggi, possiamo solo a malapena immaginare. Un'infrastruttura basata sull'energia solare è anche naturalmente costretta a raggiungere un certo grado di stabilità a causa del limitato flusso di energia solare disponibile. Quindi, una civiltà basata sul sole potrebbe raggiungere uno stato stabile che potrebbe durare almeno quanto hanno fatto le società agricole in passato, migliaia di anni o anche di più.

Scenari combinati #1, #2, #3: feudalizzazione.I tre scenari di cui sopra si basano sull'idea che la civiltà umana rimanga ragionevolmente "globale". In questo caso, la competizione tra diverse tecnologie si giocherebbe su scala globale e determinerebbe un vincitore che conquisterebbe l'intero mercato dell'energia. Ma non è necessariamente così se i sistemi economici del mondo si separano in sezioni indipendenti, come sembra stia accadendo in questo momento. In questo caso, alcune regioni potrebbero adottare strategie diverse, fossili, nucleare o rinnovabili, mentre altre verrebbero semplicemente tagliate fuori dal sistema di approvvigionamento energetico e andrebbero direttamente allo "Scenario zero". Con una minore domanda di energia, i problemi di esaurimento del nucleare e dei fossili sarebbero notevolmente alleviati, anche se, ovviamente, solo per una popolazione limitata. Si noti inoltre che queste regioni quasi indipendenti possono essere descritte come "feudali, 

I prossimi decenni decideranno quale direzione prenderà l'umanità. Nessuno ha le mani sul volante che muove l'oggetto gigantesco che chiamiamo "civiltà" e stiamo assistendo a sforzi per spingerla in uno dei tre scenari di cui sopra (alcune persone sembrano persino spingere attivamente per lo scenario n. 0, un'espressione di ciò che Sigmund Freud chiamava "istinto di morte"). 

Il problema, qui, è che il sistema di governance occidentale si è evoluto in modo tale che nessuna decisione può essere presa a meno che alcuni gruppi o settori della società non vengano demonizzati, e quindi si crei una narrazione che implichi la lotta contro un nemico comune. In altre parole, nessuna decisione può essere presa sulla base del bene comune, ma solo come risultato del confronto delle lobby impegnate a sostenere le diverse opzioni. (*)

Abbiamo visto operare il meccanismo decisionale basato sulla demonizzazione negli ultimi decenni. È una procedura ben affinata, e ci si può aspettare che venga applicata anche all'allocazione delle risorse per nuove strategie energetiche. Abbiamo già visto demonizzare una tecnologia energetica; è stato il caso dell'energia nucleare negli anni '70, bersaglio di una fortunata campagna propagandistica che l'ha presentata come nemica dell'umanità. Oggi le rinnovabili e tutto ciò che è "verde" potrebbero presto essere vittime di una nuova campagna di demonizzazione volta a promuovere l'energia nucleare. Lo stiamo vedendo nelle sue fasi iniziali ( vedi questo articolo di George Monbiot ), ma sta chiaramente crescendo e sta avendo un certo successo.

Nulla è ancora deciso, ma la scritta è sulle pale delle pale eoliche. La propaganda governa il mondo e continuerà a governarlo finché le persone si innamoreranno di essa. 


(*) Simon Sheridan fornisce un'interessante discussione sui meccanismi decisionali interni della società moderna, definiti "esoterici" nel senso di essere nascosti, a differenza dell'"exoterico", ad esempio il meccanismo decisionale pubblico, che è solo un riflesso del processo esoterico . 

(**) Per scenari molto più a lungo termine, vedi il mio post: " I prossimi dieci miliardi di anni "