sabato 25 settembre 2021

Requiem per le università: un ciclo storico è finito

 

venerdì 22 gennaio 2021 -- Riprodotto e tradoptto da "Cassandra's Legacy"

 

Dopo circa 10 secoli di esistenza, le università sono giunte alla fine del loro ciclo storico? Può darsi di si: è il grande ciclo della vita. Le università spariranno, arriverà qualcos'altro che aiuterà le persone che vogliono imparare e le persone che amano insegnare a ritrovarsi. E il ciclo della vita continuerà. Anche il Leone Simba il Leone lo sapeva. 

Qui, Sinéad Murphymi ha gentilmente concesso il permesso di riprodurre il suo recente post "Requiem for Universities" su "Cassandra's Legacy". Le sue conclusioni sonosimili alle mie, come espresse nel post che ho scritto con il titolo di " La caduta delle cittadelle della scienza ".

 

Requiem per le Università

Pubblicato il 21 gennaio 2021 su "Lockdown Sceptics" (traduzione di Ugo Bardi)

di Sinéad Murphy

Le università stanno morendo da tempo. Man mano che i loro rapporti finali sono diventati più belli, i loro edifici di accesso più spettacolari e le loro sistemazioni per gli studenti più straordinariamente lussuose, le materie umanistiche sono state gradualmente svuotate.

Il lavoro intellettuale degli accademici è stato semplificato dalle procedure di audit del "Research Excellence Framework" e dalla crescente pressione per presentare offerte per finanziamenti esterni, che vengono distribuiti a progetti che affrontano una gamma ristretta di temi approvati: sostenibilità, invecchiamento, energia, disuguaglianza...

I risultati degli studenti sono stati smorzati dall'inculcazione di un relativismo sconsiderato – Ognuno è diverso ; Questa è solo la mia interpretazione - e dall'inflazione annuale dei voti.

Il curriculum ha iniziato ad essere addomesticato da continue revisioni - mai abbastanza ampie, mai abbastanza rappresentative - e dalla spinta per "uguaglianza e diversità". E l'insegnamento è stato emarginato dai pesanti requisiti che listati su piattaforme sempre più complicate che si auto-valutano col risultato di infiniti cicli di feedback.

Le università, in breve, si stanno gradualmente trasformando in quello che orgogliosamente strombazzano come uno Spazio Sicuro, uno spazio che è stato sgomberato più che altro a delle materie umanistiche, uno spazio in cui il minimo rischio – che un pensiero non porti da nessuna parte, che uno studente potrebbe essere disinteressato, che un'idea potrebbe essere offensiva o che un insegnante potrebbe davvero persuadere - è stato mitigato da così tanti strati di procedure burocratiche che la maggior parte del tempo di tutti viene speso per la burocrazia.

Le università si sono auto-disinvestentite dai contenuti realmente educativi, le loro sofisticate strategie di marketing nascondono il declino - perlomeno dei soggetti umanistici diventando poco più che dei contenitori di schemi per dei giovani senza una direzione.

Ma fino a marzo dell'anno scorso, c'era ancora spazio e tempo per agire come se. Tentare, nel pieno del declino, di insegnare, di imparare, di pensare, come se fosse davvero possibile farlo.

Perché potresti ancora incontrare i tuoi studenti e usare la minuscola possibilità che hai avuto per insegnare loro qualcosa, per introdurre delle idee che loro potrebbero capire e che tu, nel processo, potresti approfondire. E perché gli studenti potrebbero ancora incontrarsi, stringere amicizie, riunirsi, sollevarsi dalle vite in cui sono cresciuti, anche se solo come una tregua temporanea.

Non era molto, questo è vero. E comportarsi come se poteva troppo facilmente crollare nella corruzione di un cinismo totale – citando Heidegger nell'originale tedesco agli studenti che sono visibilmente disinteressati.

Ma agire come se a volte poteva potesse anche funzionare; la finzione poteva effettivamente prendere piede. Due secoli e mezzo fa, Kant ci ha esortato ad agire come se gli esseri umani fossero razionali, convinto che questo alla fine ci avrebbe reso tali; e sembrava funzionare... almeno per un po'.

Ma anche la finzione è finita adesso; non è più un'opzione. Le università dello spazio sicuro sono giunte al culmine della loro traiettoria. Nessuno spazio è più sicuro di uno spazio vuoto. E le università sono finalmente vuote. Il guscio si è rotto ed è sparito. L'università non c'è più.

______________________________________________________

Un paio di settimane fa, dopo un anno di ferie, mi trovavo in un minuscolo ufficio al decimo piano di una torre universitaria. Era da qui che si doveva fare tutto l'insegnamento per il semestre doveva.

Le lezioni dovevano essere tenute nel vuoto, registrate per l'accesso in uno spazio e in un momento a scelta degli studenti. Tirate di un'ora, con solo la tua riflessione Panoptica come guida, senza nemmeno punti di riferimento comuni per configurare l'evento - l'ora del giorno, il tempo fuori, gli arredi, le stranezze nella tecnologia: nessuna esperienza condivisa, nulla a cui legare gli ascoltatori.

Era così che si dovevano tenere anche i seminari. Questi, almeno, dovevano essere in presenza; quando era mattina per te, sarebbe stato mattina anche per tutti gli altri. Ma era possibile una discussione aperta e seria con gli studenti rinchiusi nella loro casa di famiglia, seduti sul letto in cui si sono buttati da bambini? Mi dicono che spengono il video, a volte anche l'audio, frequentando la lezione solo di nome, sospesi in un riquadro sullo schermo.

Un computer desktop nuovo di zecca ha rovinato il minuscolo ufficio al decimo piano. Il suo schermo sovradimensionato: il buco nero in cui l'insegnamento e l'apprendimento erano destinati a scomparire.

Per quanto? Abbastanza a lungo, ne sono certa, perché l'assoluta inverosimiglianza della prospettiva perda il suo vantaggio. Abbastanza a lungo perché ciò che ora è ritenuto necessario – l'università remota – inizi, finalmente, a sembrare possibile.

Ma non è possibile. La filosofia, almeno, non si può insegnare facendo un discorso a se stessi in una stanza al decimo piano. La filosofia non può essere insegnata orchestrando una griglia di immagini. La filosofia non può essere insegnata su uno schermo.

Il modello classico della filosofia occidentale è Socrate, che si aggirava facendo domande a chi voleva ascoltare, invitando i suoi concittadini a discutere della bella vita. Il metodo del tafano, si chiama, pensato per entrare sotto la tua pelle. Esattamente il contrario del metodo Covid-sicuro.

La filosofia ha anche altri modelli: il grande trattato o, più adatto al momento attuale, la meditazione solitaria. Ma per l'insegnamento della Filosofia, il dialogo non è mai stato migliorato. E il dialogo è vivo, da vicino e tra corpi.

In ogni dialogo, la maggior parte di ciò che viene comunicato è non verbale, anche se il dialogo è formale, anche se è finalizzato all'istruzione. Ti fermi per fare effetto, i tuoi muscoli si bloccano. Alzi le sopracciglia con scetticismo. Muovi le mani in cerchio per indicare un approssimazione. Parli in un tono più profondo per dare enfasi. Ti muovi da un lato all'altro per mantenere i tuoi pensieri in sequenza. Ti ripeti alla vista di una fronte corrugata. Ti ricarichi quando vedi spalle crollate. Scherzi per far ridere. Ti fermi per le mani in aria.

E il dialogo filosofico va ancora più in profondità, ti fa rivoltare lo stomaco per l'abbandono esistenziale, il tuo cuore batte alla ragione dell'umanità, la tua testa palpita alla natura del sublime.

Aggiungete a questo il linguaggio corporeo superficiale del dialogo in generale - i muscoli immobili, le sopracciglia alzate, le mani che girano e il resto - e la stanza in cui si insegna la Filosofia dovrebbe essere un teatro di intensità corporea, ben lontano dal decimo piano. con il suo grottesco schermo vuoto.

Nel minuscolo ufficio al decimo piano, non puoi iniziare la tua lezione con una domanda, un'accusa, una provocazione o qualsiasi altra cosa che possa coinvolgere i tuoi studenti. Non c'è nessuno lì e non puoi essere un tafano da sola. Devi parlare invece come da podio, corpo chiuso, testa parlante. Tranne che, dal podio, potresti almeno sentire il tuo pubblico davanti a te, e quello che dici potrebbe ancora avere una possibilità di passare.

Nel minuscolo ufficio al decimo piano, non puoi comportarti come se ... Non c'è nessuno con cui suonare, niente per portare lo spettacolo sulla strada.

E come dev'essere sederti sul letto in una stanza della casa dei tuoi genitori e dare il via a una tirata dal nulla? Con la tua vita sociale (o ciò che passa per essa) che pulsa attraverso portali concorrenti, la finestra della tua classe di Filosofia lascia entrare un po' di luce?

Il vero apprendimento è fatto dai nostri corpi - con il cuore, si diceva, anche se non si usa più. Un argomento dovrebbe essere afferrato, la retorica dovrebbe essere assaporata e le verità metafisiche dovrebbero farci rizzare i capelli. Tutto il resto sono solo parole.

E solo le parole non sono solo prive di vita e fredde; ti succhiano la vita, ti lasciano freddo. L'insegnamento e l'apprendimento a distanza ti fanno davvero male.

L'università ora indirizza continuamente i suoi studenti al suo servizio di supporto 24 ore su 24, nel riconoscimento implicito degli effetti dannosi dell'insegnamento che fornisce, che non solo non è all'altezza del livello a cui dovrebbe essere, ma impone il tipo di esperienza fuori dal corpo che la maggior parte degli studenti trova scoraggiante e molti non possono farcela affatto.

Ci viene detto che è necessario, l' università dello spazio sicuro di sole parole, per salvare vite umane. (Il nostro sindacato ci ha appena invitato tutti a un evento chiamato "Salvare vite sul lavoro".) Ma che qualcosa sia ritenuto necessario non è sufficiente per renderlo possibile - di tutte le lezioni, questa è quella che dovremmo imparare di più da questo passato anno.

Ci viene detto anche che è temporaneo. Ma faremo in modo che sia temporaneo solo se non agiamo come se fosse possibile. Dovremmo rifiutarci di eseguire le loro disposizioni eccezionali, o le loro disposizioni eccezionali hanno la possibilità di diventare la regola.

Il filosofo italiano Giorgio Agamben, già nel maggio dello scorso anno, scrisse quello che intitolò un “Requiem For Students”, in cui descriveva molto bene il carattere disperatamente corrotto dell'università Covid, la cui barbarie tecnologica richiamava per quello che è, e di cui ha esortato gli studenti a rifiutarsi di iscriversi.

In quanto educatori, dovremmo essere all'avanguardia. Dovremmo andare per primi e rifiutarci di insegnare sugli schermi.

È ora di smettere di comportarsi come se .

______________________________________________________________________________


Sinéad Murphy insegna filosofia all'Università di Newcastle. È l'autrice di " Zombie University " 

 


13 commenti:

  1. Molti anni fa,nel 1989 quando mi apprestavo ad iscrivermi all'università lessi l'articolo di un filosofo,non ricordo il nome,diceva che ormai l'università era superata ,diceva di studiare lingue e informatica e non preoccuparsi d'altro,qualsiasi altra conoscenza si poteva affrontare e padroneggiare con queste basi,con il senno di poi aveva ragione,ormai le macchine e relative AI possono fare qualsiasi cosa

    RispondiElimina
    Risposte
    1. i filosofi hanno pensieri pragmatici, tanto che una mia collega mi disse che suo fratello, laureato in filosofia, era richiesto da aziende di marketing. Però vedere, sì proprio vedere, sentire, i liquidi scorrere nei tubi, invorticandosi, attraverso lunghissime formule matematiche è emozionante come vedere un bel film, come conoscere una storia di vita vera. A me è capitato nella lezione di Fisica tecnica alla facoltà di ingegneria sul viale Morgagni 50 anni fa e fu così stupefacente che il ricordo di quella lezione è ancora presente chiaramente. Una cosa stupida come l'acqua che scorre, trasformata in un linguaggio fisico e matematico. Vedere la realtà oltre che con i propri occhi, anche tradotta in un linguaggio esoterico, riservato a pochi eletti. Sono emozioni che una IA non potrà mai avere. Non penso che lingue ed informatica possano padroneggiare una tale conoscenza, che non può essere solo mera elencazione di dati, ma deve essere gioia intellettuale che ti fa saltare sulla sedia.

      Elimina
    2. La mia considerazione sulle AI viene dal fatto che possono sostituire una mente umana in modi che non comprendiamo ancora bene,un robot radiologo può confrontare 1 milione di referti e fare una diagnosi oltre al fatto che la loro esperienza è clonabile e trasmissibile,è inquietante sotto certi aspetti e ancora non capiamo come pensino

      Elimina
    3. Oggi come oggi le AI sono paragonabili ad un animale ammaestrato, anche il lavoro di Google sulle tac è incredibilmente specifico : la AI è al pari di un radiologo nell'individuare su una tac i nodi polmonari solitari, non fa altro e non individua altre patologie o fattori concomitanti ma soprattutto non fa "diagnosi" nel senso che non dà indicazioni circa la possibile causa che non sempre è un tumore.
      In altri aspetti sono addirittura superiori agli umani ma in assoluto non sono in grado di lavorare da sole, non solo non hanno un affidabilità paragonabile ad un sistema standard ma non sono prevedibili negli errori : normalmente un sistema sbaglia in maniera identica, il problema è capire dove, mentre una IA può sbagliare per un motivo e immediatamente "correggere" propagando l'errore nella rete neurale generando sempre nuove forme e tipi di errori.
      Ad oggi se noti o i compiti sono banali o l'ambiente di lavoro è costruito apposta, Amazon stessa ha ancora molto bisogno di umani proprio perché non riesce a costruire un robot che prelevi il singolo pezzo dallo scaffale, sanno dove è il pezzo, sanno portare lo scaffale all'operatore e rendicontare tutto il processo ma il semplice atto di afferrare un singolo pezzo in mezzo ad altri è oltre le loro capacità. Ovviamente se i pezzi fossero completamente standard sarebbe facile, altrettanto se fossero ben distanziati e facilmente identificabili ma....
      Ultima cosa, ad oggi le IA non sono copiabili, ogni unità è addestrata singolarmente, è invece pratica comune far costruire un software tradizionale ad una IA e copiare quello. Il troubleshooting del software è delirante ma va fatto una sola volta!

      Elimina
  2. Che le Università, come tutto il resto, soffrano di gravi problemi di tipo economico, organizzativo, gestionale, pare più che evidente, ma ripeto, come tutto il resto, nè più nè meno. In questo periodo di emergenza Covid, peraltro, molto di più per tutta una serie di problematiche che ancora una volta riguardano tutti gli ambiti sociali e organizzativi, non soltanto quelli relativi alle Università. Pertanto l'analisi della filosofa mi sembra francamente un po' inutile, nel senso che certo, lo sappiamo tutti questo, lo sappiamo tutti che a causa di questa pandemia abbiamo dovuto riorganizzarci rapidamente alla meno peggio e sopportare situazioni almeno apparentemente insostenibili. Pertanto, dal punto di vista filosofico mi sembra proprio una fallacia logica giudicare lo status effettivo delle Università a partire dalla loro struttura temporanea ed emergenziale legata all'era Covid. Tuttavia, mio figlio ha comunque terminato il primo anno di Ingegneria Biomedica a Padova e si avvia ad affrontare serenamente il secondo. Un po' di lezioni in DAD, ma anche molta presenza, magari non in Istituto ma in locali attrezzati tipo quelli della Fiera di Padova. Con il suo appartamento in affitto insieme ad altri tre ragazzi, lezioni complete, professori validi e una vita universitaria pertanto non molto dissimile da quella che ho vissuto io trent'anni fa.

    RispondiElimina
  3. Abbiamo oggettivamente un'emergenza: il perdurare dell'emergenza. Del resto, quale creatore opera per la distruzione della propria creatura? Avremo nuovamente a fine anno, come in effetti abbiamo già avuto, la risposta a questo interrogativo. Fingeremo di stupirci ancora.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. ci sono ancora abbastanza idrocarburi per poter illudere il popolo bue con promesse di normalità, di ripresa economica, di recovery fund, basta avere il green pass. Poi quando avranno dato il sacro inoculo all'80%, meglio al 90%, forse saranno contenti, così potranno tirare su la rete, quando vorranno. Proprio come fa il pescatore, che lancia le esche in acqua per attirare i pesci. Poi se li cucina come vuole. Se sarà a fine anno o a nuovo anno, non lo so, ma arrivati a questo punto spero di non stupirmi.

      Elimina
  4. https://www.independent.co.uk/news/business/petrol-crisis-live-fuel-supply-update-b1927128.html
    dopo le carenze di rifornimenti di carbone in Cina, di gas in EU e di chip nel globo, ora di benzina in UK.
    Intanto da noi il consumo di benzina ad Agosto 2021 ha superato quello del 2019 di un 5%, il gasolio di un 15%, il GPL trazione di un 3%. Solo l'Avio è ancora indietro di un 40%, ma le locuste fremono e appena gli daranno landa si legheranno alla fusoliera pur di partire per le destinazioni troppo a lungo negate.

    RispondiElimina
  5. Università è un nome, oggi indica qualcosa che prima ne aveva un'altro...
    I Lincei sono un "liceo" che svolgeva una funzione oggi universitaria, per comodità di gestione abbiamo diviso l'istruzione secondo ordini che partono dalle elementari e si chiudono nell'università, il mondo anglosassone ha diviso diversamente in classi progressive nelle varie materie, per andare a Matematica2 devi essere stato promosso a Matematica1, lasciando fluttuare i piani di insegnamento individuali per adattarli ai risultati. Ovviamente anche per loro esistono "gradi" di scuola ma il prodotto finale è leggermente diverso, difficilmente si può essere bocciati per un intero anno ma si avranno materie ripetute molte volte e altre di massimo grado in un riassunto dei punti di forza e debolezza dello studente che il college (la versione anglo dell'università
    ) usa per valutare le ammissioni e gli indirizzi. Il college a sua volta si dipana in gradi successivi dalla triennale-quadriennale (bechelor) e master con un programma di studi molto variabile costituito da uno "scheletro" a cui si aggiungono altri corsi.
    Se ai professori universitari che leggono scatta un campanello è perchè effettivamente i sistemi scolastici stanno convergendo verso quel modello nonostante i limiti, i prodotti-laureati del sistema anglosassone sono effettivamente molto adatti all'attuale ruolo nel panorama economico-industriale anche se oggettivamente il sistema in sè si dimostra carente in maniera brutale per quanto riguarda la produzione di intelligenze: le classi umanistiche non sembrano dare abastanza sbocco perchè intese spesso come titolifici a cui non corrisponde una pari vivacità intellettuale, in questo ambito arti e filosofia si manifestano spesso dal basso mentre in ambito gestionale e comunicativo ci si affida a "talenti naturali" da affiancare a uno stuolo di servizio, alla pari il limite si riscontra nell'informatica di programmazione dove anche i giganti si affidano notevolmente alla raccolta di skilled non universitari da affiancare a un sistema di servizio più strutturato.
    In ultimo vorrei far notare come in moltissimi stati l'università sia stata vista come un TITOLIFICO in grado di fornire il pass per un posto di lavoro sicuro e redditizio, fuori dall'Italia l'idea del "pezzo di carta" magico è comunissima con esempi fantastici in USA e Giappone ma con un ingresso rapido e deciso di India e Cina: classi intere di laureati che hanno dato l'anima (e una barca di denaro) per ottenere un titolo e che si trovano a vivere la fame lavorando spesso come unskilled mentre le istituzioni che li hanno titolati promuovono a spron battuto quelli "che ce l'anno fatta" per recuperare studenti. Il risultato desolante per gli atenei è che nonostante tutto nella pratica il migliore dei loro studenti sarà sempre quello con gli "amici giusti" a prescindere dalla sua istruzione, cosa che considero un affronto brutale ai professori che davvero lavorano come dei piccoli Socrate (non tantissimi ma perle rare e spendenti) e a studenti che davvero mettono l'anima in quello che fanno senza contare quanto questo sprechi le già non abbondanti riserve di pensiero dell'umanità....
    Secondo il film Idiocracy il futuro delle università sarà Costco (Wallmat) con tutti i pregi di unire brand, fast food e shopping... https://i.redd.it/flcsr6kegtx41.png Enjoy!

    RispondiElimina
  6. https://wolfstreet.com/2021/09/26/suppliers-in-china-for-apple-tesla-intel-nvidia-qualcomm-nxp-infineon-ase-tech-forced-to-halt-production-amid-chinas-energy-crackdown/
    università e pandemia presto potrebbero non essere più i principali problemi.

    RispondiElimina
  7. https://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/Goldman-Sachs-Hikes-Oil-Price-Forecast-To-90.html
    "Jeff Currie Brent di Goldman Sachs ha dichiarato la scorsa settimana che il petrolio potrebbe raggiungere i 90 dollari al barile se il clima nell'emisfero settentrionale si rivelasse più freddo del normale questo inverno."
    Forse un poco di ottobrata ci sarà da noi, ma noi non siamo il mondo.

    RispondiElimina
  8. https://theprint.in/economy/indias-coal-stockpile-dangerously-low-as-inventories-dry-up-lowest-since-november-2017/741284/
    anche l'India piange per mancanza di energia. E sorprendentemente non è petrolio, ma carbone. Chi se lo sarebbe aspettato che la pandemia nascondesse una carenza di carbone? E di gas? Tutti quelli come me che ci vedevano il petrolio come causa scatenante dei lockdown, allora si sbagliavano. Non di grosso, perchè sempre energia è.

    RispondiElimina
  9. il 44% delle fabbriche cinesi colpite dalla penuria energetica!!!
    https://www.aljazeera.com/news/2021/9/28/chinas-northeast-suffers-power-crunch
    nel grafico di LTG cominciava proprio nel 2020-2021 il "Seneca cliff" della produzione industriale per capita:http://www.decrescita.com/news/wp-content/uploads/2017/02/ltg-update-may2009pc90txt.gif

    RispondiElimina