E se non fossimo in grado di aumentare ulteriormente la nostra produzione alimentare? Cosa mangeremo domani?
Di Thorsten Daubenfeld
Come chimico fisico, amo i dati. E la FAO (Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura) fornisce molti dati su questo argomento. Insieme ad alcuni dei miei studenti, abbiamo deciso di approfondire questo argomento un po' più in dettaglio. La nostra ipotesi chiave è: esiste un chiaro limite alla crescita della produzione alimentare e diventa già visibile.
Per prima cosa abbiamo dato un'occhiata alle prime 40 colture (per quantità di produzione globale) e abbiamo tracciato la resa (in t/ha) per ciascun paese e ciascuno degli ultimi 60 anni. La maggior parte di essi mostrava uno schema simile a quello che abbiamo osservato per il grano (Fig. 1):
Fig. 1: Evoluzione della resa di frumento in t/ha, 1961 – 2020. I punti grigi rappresentano la resa di frumento per paese per il rispettivo anno, la linea arancione rappresenta la resa media globale (ponderata per area di produzione).
A livello globale, negli ultimi sei decenni abbiamo più che triplicato la resa media per ettaro. Quindi, osservando la linea arancione nella Fig. 1, possiamo sostenere che non vi è alcuna indicazione che la crescita della produzione alimentare possa rallentare. Ma ciò che potrebbe essere più interessante è che sembra esserci un massimo assoluto in quante tonnellate di grano si possono produrre per ettaro. Questo numero si aggira intorno alle 10 t/ha da oltre 20 anni. Nessun singolo paese, qualunque cosa facesse per massimizzare il proprio rendimento, qualunque tecnologia fosse a loro disposizione, è stato in grado di superare questo limite. Lo stesso schema può essere osservato per i pomodori, a mio avviso è ancora più impressionante (Fig. 2)
Fig. 2: Evoluzione della resa di pomodoro in t/ha, 1961 – 2020. I punti grigi rappresentano la resa di pomodoro per paese per il rispettivo anno, la linea arancione rappresenta la resa media globale (ponderata per area di produzione).
I Paesi Bassi sono stati in grado di aumentare enormemente la resa della produzione di pomodori coltivando pomodori in serra. Ma ancora, qualunque cosa loro (e altri) siano stati in grado di fare per mezzo della tecnologia: il limite biofisico per la produzione di pomodoro sembra essere di circa 500 tonnellate per ettaro. Nessuna singola contea è stata in grado di superare in modo sostenibile questo limite negli ultimi 30 anni. Nonostante i nostri celebri progressi tecnologici nel campo della genetica e dei prodotti agrochimici.
In tutte le prime 40 colture esaminate, non c'è un solo esempio che mostri segni di crescita (esponenziale), piuttosto una curva sigmoidale come per grano e pomodori che sembra avvicinarsi a un valore massimo. O nessuna crescita del rendimento.
Ora potremmo obiettare che dobbiamo solo imparare dai "paesi ad alto rendimento" e copiare la loro ricetta per il successo in altri paesi. Tuttavia, questo non è stato fatto, né per il grano né per i pomodori, né per nessuno degli altri primi 40 raccolti. Altrimenti, negli ultimi anni avremmo assistito a una crescita molto più ampia. Ma perché?
Guardando di nuovo i dati, abbiamo tracciato la resa per paese rispetto all'area di produzione della rispettiva contea e abbiamo ottenuto l'immagine mostrata in Fig. 3.
Fig. 3: Resa di grano per contea rapportata all'area di produzione. Ogni punto rappresenta la resa in t/ha per una contea e un anno (1961-2020).
Nella Fig. 3, vedete tutti i paesi e tutti i raccolti di grano per gli anni 1961-2020. Ovviamente, ciò significa che lo stesso paese viene mostrato più volte. Ma vedi uno schema che emerge: più ampia è la tua area di produzione, minore è la tua resa. E i “paesi a rendimento massimo” sono quelli con la zona di produzione più bassa. Questo modello è simile anche per altre colture e finora, il mio punto chiave sarebbe: non possiamo semplicemente "copiare" la ricetta dei paesi con il rendimento più alto nei paesi con l'area più alta. Per dirla semplicemente: le serre per pomodori potrebbero funzionare per un piccolo paese come i Paesi Bassi (910.000 tonnellate di produzione nel 2017). Ma copiare questo per la Cina (circa 60.000.000 di tonnellate di produzione nel 2017) significherebbe veramente tante (!) serre.C'è un'altra parte della storia che può essere soggettiva, ma fa parte di me come olobionte: quando penso ai pomodori, ricordo sempre alcuni giorni trascorsi nella casa di famiglia di un amico da qualche parte a ovest di Pescara (Italia) sulle colline del montagne abruzzesi. Coltivavano frutta e verdura nel loro orto e, nelle sere d'estate, cenavamo insieme fuori casa. Parte della cena erano i pomodori coltivati in casa che erano molto più grandi di qualsiasi cosa avessi mai visto prima poiché una fetta di pomodoro era grande quanto le mie due mani. Accoppiato con olio d'oliva e sale marino, questo è stato uno dei cibi più deliziosi che abbia mai incontrato in vita mia. Si trattava di un pomodoro di un anno in cui l'Italia raccoglieva “solo” circa 52 t/ha. Nello stesso anno, i Paesi Bassi sono stati in grado di produrre più di 450 t/ha di pomodori. Ho anche mangiato molti pomodori dai Paesi Bassi. Ma nessuno di loro è stato in grado di evocare in me sentimenti così forti (olobionte?) come i grandi pomodori italiani della mia storia. Quindi, pensando alla resa e ai numeri dal punto di vista di un olobionte, c'è sicuramente di più nel cibo oltre alla semplice "ottimizzazione della resa".
Ma torniamo ai nostri numeri. Un'altra domanda che vorremmo indagare è come i paesi con alti rendimenti siano riusciti a ottenere quella crescita. La mia ipotesi è che la maggior parte di loro abbia aumentato l'uso di fertilizzanti, prodotti chimici per l'agricoltura o colture geneticamente modificate, che non sono sostenibili (ad esempio, stiamo finendo le miniere di fosfati ad alta concentrazione per avere fertilizzanti fosfatici sufficienti) e se le colture GM siano davvero un "progresso ” resta ancora da vedere. Dopo aver vissuto io stesso in una fattoria per più di 20 anni, avrei messo in dubbio questo. E ci si può anche chiedere se la tecnologia sia in grado di produrre i meravigliosi “pomodori d'Abruzzo”.
Allora, cosa ne pensate? Stiamo correndo verso un limite alla crescita del cibo? O sono troppo scettico? Qual è il “prezzo per la crescita” che paghiamo o pagheremo? Per quanto riguarda quest'ultima domanda, vorrei solo indicare la sfida dell'accumulo di uranio nelle acque sotterranee a causa dell'uso a lungo termine di fertilizzanti fosfatici.
Nel loro studio del 1972 "Limiti alla crescita", Meadows et al. guardavano principalmente all'accessibilità dei seminativi pensando ai limiti della produzione alimentare. Anche se questa è un'altra sfida importante, penso che dovremmo dare un'occhiata a ciò che stiamo realmente facendo quando "ottimizziamo" il rendimento. Tutte le colture devono essere coltivate nel terreno. E il suolo è un sistema molto complesso, forse anche un olobionte nella nostra comprensione. Sottoporre l'olobionte del suolo a uno stress permanente e crescente dovuto alla massimizzazione di una variabile di produzione (tonnellate di raccolto per ettaro) potrebbe non essere il modo più saggio per prendersi cura di questo sistema.
Ringraziamenti: Thorsten ringrazia i suoi studenti Diana Carrasco e Mirijam Uhland per il loro contributo a questo lavoro.
mio padre 30-40 anni fa coltivava pomodori giganti anche lui e talvolta gustosissimi. Il problema dei pomodori è che sono solanacee e la solanina è una tossina. Difatti è morto di tumore, quindi è meglio non esagerare con questi prodotti, anche perchè lui dava solo rame e concimi organici, prevalentemente, ma non solo. La fertilità del terreno dell'orto da allora è decaduta in modo vistoso, anche per le estati molto più calde, oltre che per l'inquinamento, che sta rendendo i funghi prataioli immangiabili. Mi diceva un agricoltore che quest'anno ha raccolto solo 7 quintali/ettaro di mais invece delle 45 per la mancanza totale di piogge e le temperature altissime. A vedere il degrado ambientale intorno a me, non intuisco un bel futuro, anche se le zone a sud della fascia industrializzata del nord della Toscana hanno ancora prodotti alimentari ottimi da un punto organolettico, che intuisco dal gusto. Sperare in azioni collettive è inutile, perchè significherebbe cessare il BAU, che tutti vogliono, dai politici alle masse di locuste e non rimane altro che rimanere a guardare il degrado crescere, crescere fino al disastro finale, che spero almeno di non vedere. Meluzzi dice di essere terrorizzato dal futuro, ma sono sicuro che anche lui ha fiducia, da prete ortodosso, nella protezione della Madonna. Perdete ogni speranza, o voi che entrate. E noi ci siamo ormai dentro. All'inferno che abbiamo generato con l'avidità e l'egoismo.
RispondiEliminahttps://www.landcoalition.org/en/uneven-ground/
RispondiEliminaQuanto cibo può produrre la terra magari dipenderà anche dal tipo di cibo e da come viene coltivato, ma il problema è prima di tutto politico.
Chi possiede i terreni?
Oggi come mille anni fa, la terra appartiene a pochi, e non è detto che la priorità di questi pochi sia di sfamare il mondo. Anzi, da quando ci si è messa la finanza la priorità è realizzare guadagni e basta.
Poi, la simbiosi micorrizica per carità, se uno vuole coltivare un orto per conto suo, conviene che impari a favorirla. Si risparmierà spese e fatica.
Fuzzy
Bell'articolo!.
RispondiEliminaImmaginiamo 2 contadini in Italia di pomodori: uno con serra, l'altro senza serra e manovalanza a nero d'immigrati clandestini.
Il primo dovrà solo mettere pergole a veneziana d'acciaio per difendere la serra dai detriti lancaiti dagli rventi meteo estremi e regolare l'irraggiamento solare, nel caso che debba condizionare l'ambiente dal caldo. Sarà esposto alla siccità, al cuneo salino, dovrà prendere provvedimenti con pompe idrovore per proteggere la sua falda acquifera ricacciando il cuneo salino, e mettere filtri per abbattere il sale dal suo pozzo artesiano, inoltre dovrà investire sulle tecniche d'irrigazione a gocce, semi più resistenti e produzione agricola senza terra. Alto uso di fertilizzanti, disserbanti, ed energia. Con alti investimenti potrebbe sopravvivere e continuare a produrre in un territorio in desertificazione. Gli serviranno pale eoliche, pannelli solari e sopratutto robot e macchine agricole (che non mangiano, non bevono, non dormono, non figliano, non scioperano, non protestano, non hanno ideologie politiche) vanno ad un vettore energetico e vanno solo ripararate.
[x] Danni da climate change in Italia: é tutto noto a riguardo!
L'altro contadino smetterà di fare il contadino perché il clima ha desertificato il suo campo: la sua vita e famiglia andrà in malora come tutta quella di chi sta in città per carenza di offerta e calo del valore aggiunto prodotto, la sua manovolanza fatta d'immigrati clandestini migrerà in città a delinquere per sopravvivere, con il tasso di criminalità che crescerà.
👉 SE NON SI RISTRUTTURERÀ IL SETTORE PRIMARIO, presto in Italia non si mangerà e non si berrà più acqua, 2 volte al giorno, tutti
https://www.youtube.com/playlist?list=PLeSK8oZavDZk27eBeW5vlrMrL6v71fKVZ
1 → La ristrutturazione del settore I°nel sud italia ha a che fare con il rastrellamento ed espulsione degli immigrati clandestini che "rubano il lavoro alle macchine per l'agricoltura & robot" persistendo in italia del sud (dal Lazio in giù) processi produttivi del 1700 che sono inadeguati al contesto del XXI°secolo.
2 → Il PULL factor oggi é annesso alla strategia di Soros di rigenerazione: basta agire sull'abolizione della legge prodiana proteziona umanitaria 1999 facendo emergere il reato di favoreggiamento d'immigrazione clandestina, sequestrando ed affondando le navi delle ONG, incarcerando equipaggio (2.5 anni di reclusione dei 5 per buona condotta) e mettendo un BLOCCO NAVALE MILITARE per fare respingimenti assistiti su Tripoli (dato che tutti gli immigrati clandestini partono da Tripoli, essendo Sarrajii il negriero la causa di tutto (Sarraji grande amicone di Letta, Renzi, Gentiloni, Conte, Conte2, Draghi). Per meno di un decennio il fenomeno sarà stato fermato.
[x] PUSH factor: E'tardi per una politica di controllo demografico in Africa!. Tuttavia meglio una politica tardiva ed inefficace di controllo demografico, che non far niente detonando a 2.4 MLD in Africa. Domani il PUSH factor da 1.2 MLD scatenerà le GP2 (guerre regionali per caduta del nordest africa sotto la pressione demografica subsahariana da 1.2 MLD che poi daranno l'assalto a Grecia ed Italia)
3 → La strategia dell'accoglienza cattocomunista (che mira a ricostruire una base elettorale possente, alimentandosi da questo fenomeno demografico per fare la rivoluzione leninista in Italia/Europa perché Cristo era comunista) non é sostenibile per l'Italia e l'Europa, a causa della scarsità e danni da climate change e sovrappopolazione e perché l'automazione & innovazione distruggeranno più posti di lavoro di quanti nuovi lavori si creeranno in Europa: é una prerogativa dell'Economia di Mercato riuscire a fare sempre di più con meno.
ho diviso il commento, perché troppo lungo.
Elimina👉 Entro la fine del decennio 2020s (ammesso che esista ancora la repubblica italiana) si dovrà cambiare la norma sulla cittadinanza, perché anche l'attuale norma di cittadinanza a 10 anni è inadeguata ad affrontare la bomba demografica africana che è in detonazione. oggi a 1.3 MLD entro pochi decenni 2.4 MLD quindi servirà una norma molto più restrittiva, che sigilli le frontiere italiane, per evitare il tracollo del Pil italiano pro-capite, per immigrazione
👉 Entro la fine del decennio 2020s si dovrà abrogare in Europa il DELIRIO giuridico DI PROFUGO CLIMATICO: basta collegare il cervello alla bocca, anche il nord Europa ha già sofferto di danni da climate change ed altri ne dovrà subire, perché l'Europa non é nell'iperuranio.
'sta roba non evita il collasso della repubblica italiana (è tardi per preoccuparsi per il futuro)
📌 SE il Fiscal Compact sarà demolito → l'Italia collasserà lo stesso! perché anche un mentecatto capisce che nel XXI°secolo l'Italia non potrà continuare a vivere di debito, perché il trend del Pil italiano é concavo, perché il trend del Debito Pubblico italiano é convesso (e questi trend si accentueranno per danni da climate change e sovrappopolazione). → Il ritardato Default italiano dentro l'Euro, implicherà successivamente per l'Italia probabilmente un ritorno disperato alla Lira, per evitare un secondo Default. → Il ritorno alla Lira in ogni caso causerà iperinflazione: processi disgregativi e dissolutivi in Italia detoneranno coinvolgendo la dimensione militare. → Emergerà il contesto del NUOVO MEDIOEVO, affioreranno le condizioni iniziali del Mediterraneo del XXI°secolo.
📌 SE il Fiscal Compact non sarà distrutto → l'Italia farà Default e/o uscirà dall'Euro. Il Default italiano dentro l'Euro, implicherà successivamente per l'Italia probabilmente un ritorno disperato alla Lira, per evitare un secondo Default. → Il ritorno alla Lira in ogni caso causerà iperinflazione: processi disgregativi e dissolutivi in Italia detoneranno coinvolgendo la dimensione militare. → Emergerà il contesto del NUOVO MEDIOEVO, affioreranno le condizioni iniziali del Mediterraneo del XXI°secolo.
Chip, analisi lucida e precisa!
EliminaQuesto realmente corretto scatenerà reazioni da parte degli imbevuti di politicamente corretto e fumi mentali oppiacei relativi.
Grazie ;-)
EliminaSì! hai ragione, lo penso anche io! ;-)
grazie ;-)
EliminaSì!, hai ragione, la penso come te! ;-)
https://www.geopolitika.ru/it/article/lamministrazione-biden-lancia-unorganizzazione-mediatica-di-opposizione-sostenuta-da-soros
Eliminasì, tutto vero. Ma dove vogliono arrivare. Va bene che il mondo occidentale consuma troppo e va eliminato fisicamente. Ma dopo? Masse di morti di fame, ora tenuti in vita da cospicue elargizioni donate tramite le efficienti organizzazioni statali, private e religiose, che verranno a loro volta sterminati con bombe a neutroni e tenuti a bada con armi sofisticate alle microonde che ti arrostiscono come un pollo in forno e a ultrasuoni che ti possono rendere sordo, almeno. Per non parlare del progetto matrix. I timori di tumori causati da trascrittasi inversa da vaccino sono in aumento esponenziale. Un amico di mio genero ha dovuto farsi togliere la tiroide per un nodulo e sua madre ha contratto un tumore, non so quale, e sta facendo la chemio. Se in quella famiglia di soli 2 componenti hanno sviluppato entrambi forme tumorali o a rischio, cosa sta succedendo nelle altre? Penso stiano aspettando che il genocidio messo in atto parta e poi con le solite scuse mediatiche toglieranno di mezzo non centomila con le TI, centinaia di mln di questo “mangiatori inutili”. come dicono questi vegliardi parkinsoniani, ma che hanno il potere globale. Stanno solo aspettando il momento propizio e che la situazione maturi.
@ mago 13 novembre 2022 23:57
EliminaE' facilmente dimostrabile che la freccia della Storia
📌 del MONDO é diretta (per adesso) dentro (od in un intorno molto prossimo) a ▶Scenario di CATASTROFE ULTRAVIOLETTA
contestualmente
👉 sono in affioramento le condizioni iniziali del Mediterraneo del XXI secolo dentro (od in un intorno molto prossimo) a ▶universo PESSIMISTA
https://lafrecciadellastoria.blogspot.com
http://www.climate-change-wars.tk
Se vuoi una ricognizione ancora più dettagliata (a maglia puntuale ed in alta definizione) dell'incalcolabile "futuro", allora ti devi accontentare di una romanzaura di uno scenario (plausibile, coerente, consistente). Devi ricordare sempre che quello che leggi nel testo di CliFi é una romanzatura (di uno dei tanti contesti al dettaglio possibili del 2050), dove quello che é certo (le Appendici del testo) é che nel Mediterraneo e nell'Italia dominerà una distopia causata dalla Sovrappopolazione e Danni da Cambiamento Climatico nel 2050.
😱 https://mia-fantascienza.blogspot.com/2022/01/alba-di-odissea-v102.html
2050... avrò 84 anni (se ci arriverò).... pazienza, tanto sarò così anziano che un anno di vita in più o in meno non farà differenza. Piuttosto saranno cavoli dei più giovani e di chi verrà, meno male che figli non ne ho, non ne ho voluti fare perchè già 30 anni fa avevo intuito quale direzione stavano prendendo la Terra e l'umanità...
Elimina> Ma dove vogliono arrivare.
EliminaCi sono alcuni macrofattori osservabili
1 Violenta crescita demografica in Africa e parte di Asia.
2 Grande capitale interessato a importare nei paesi consumistici il maggior numero di lavoratori / consumisti adulti nel minor tempo possibile per mantenere il controllo di potere e profitti e non lasciarlo nuovi capitalisti cinesi, indiani e altri.
3 Hybris salvifica in parte di queste castalie: è lotta (fino alla guerra) a qualsiasi stato/forza che si opponga al Nuovo Mondo.
4 Conflitto tra anglosfera "talassica" e il resto "tellurico" (continuazione della 2a guerra mondiale) colla prima intenzionata a mantenere, costi quel che costi, la egemonia.
Questo distrae anche le loro società dalla povertà che si sta diffondendo in esse. La guerra in Europa contro Europa e Russia è solo uno dei risultati: fiaccate queste due passeranno alla Cina.
L'inibire ogni pur debole tentativo di resistenza alle guerre migratorie rientra in un disegno di liquefazione, di meticciamento, di frantumazione etica della società per avere masse di sradicati, senza identità, lobotomizzati a finestrate di Overton, fiaccati da guerre civili a varie intensità sotto casa, con la famiglia annientata dai disvalori (uteribdi schiave, bimbi comprati e senzaxoadre o madre, gravi patologie psicosessuali presentate come obiettivo, etc.) inculcati come valori.
La storia si ripete, la hybris vuole realizzare la Nuova Grande Torre di Babele.
Le condizioni ecologiche e la sovrappopolazione renderanno questo giochetto da parte delle castalie progressiste un disastro planetario.
Anche questo, non nuovo: in Siria, in Libia, etc. si è visto in quale inferno il "progresso occidentale" le ha trasformate.
In Siria il gioco non è finito bene per l'intervento dei Russi. Ora SUA e RU sistemano questi usando l'Ucraina poi proseguiranno con altre "primavere". Anche le nuove guerre puniche uno degli strumenti.
Non c'è alcun limite: queste castalie, tra l'altro, credono di migliorare l'umanità: ogni mezzo lecito, quindi, per esse.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/11/15/otto-miliardi-di-persone-sulla-terra-ma-gia-a-luglio-ci-sarebbero-voluti-due-pianeti-la-sfida-della-sostenibilita/6873621/
Eliminachip e uomo in cammino, la realtà è questa. Da come si muovono, sono sicuro che hanno i loro piani, poi non si può certo dire che il problema di questo pianeta è la sovrappopolazione, pena accusa di razzismo e addirittura pericolo di vita. Le persone violente hanno già la soluzione alla sovrappopolazione: basta eliminare gli altri, ma questa logica sanno essere anche quella delle elite. Chi vivrà, vedrà. Intanto a Sharm el Sheikh continuano a mangiare aragoste e a fare baldoria sul sarcofago in cui stanno mettendo questo pianeta.
Robot in alberghi: romm service & camerieri
RispondiEliminahttps://youtu.be/vN3w-VR71Fo
https://youtu.be/nxFxdIngOPc
https://youtu.be/PHsYAYp1A8U
Robot cuochi
https://youtu.be/0-R7Hu2Xqpo
https://youtu.be/3o0YHYUzQK4
Premesso il settore del turismo nel III° dovrà contrarsi e sparire:
.perché i turisti portano varianti Covid
.perché si dovranno ridurre le emissioni di CO2, il turismo navi, aerei, auto a lunga distanza dovrà contrarsi per ridurre CO2 essendo settore di consumi voluttuari (a differenza del settore I°in un mondo sovrapopolato si dovrà tollerare aumenti di Co2 per avere più cibo)
.perché danni da climate change distruggeranno il settore del turismo
Quel poco che rimarrà del settore turistico, dovrà robotizzarsi.
Nemmeno quì servono gli immigrati clandestini e non servono nemmeno gli italiani e cuochi e camerieri italiani!
Due considerazioni:
RispondiElimina1° Le unità di misura: "Ho messo enne litri di benzina o peggio XX€..."
L'energia si misura in joule o calorie o multipli
Analogamente il cibo non si misura a quintali.
2° Salireste in 4 su un ascensore se la portata fosse stata stimata in 4 persone ma solo in condizioni di vento, temperatura, umidità, allineamento con i pianeti... Ideale?
Io no.
Ma per fortuna i meccanici per garantirci una portata dimensionano le strutture con un "margine di sicurezza" (ricordo un 7)
Proporrei di usare la stessa cautela nel considerare la disponibilità alimentare
Oggi sfondiamo il muro degli 8 miliardi di esseri umani sul questo pianeta. Combustibili fossili + rivoluzione verde = esplosione della popolazione in un circolo vizioso devastante
RispondiEliminahttps://www.lindipendente.online/2022/11/14/domani-la-popolazione-sulla-terra-raggiungera-gli-8-miliardi-di-persone/
Un limite esiste sicuramente ma difficilmente è calcolabile con i dati attuali, oggi sappiamo il limite ECONOMICAMENTE valido per realtà specifiche: le rese sono ottimizzate "campo per campo" per massimizzare la resa ECONOMICA e non quella produttiva.
RispondiEliminaUn espserimento mentale ci aiuta, domani qualcuno inventa il succo di Mc'Guffinite che è la bevanda suprema con un valore di vendita (desiderio/disponibilità) assurdamente alto, la pianta ha una resa ridicola ma economicamente è una manna ed improvvisamente avremo un calo brutale di ogni altra produzione ed un investimento massiccio di risorse (economiche, energetiche, tecnologiche etc)per aumentarne la produzione. La resa agricola mondiale avrà un crollo verticale di cibo..... Oggi lo abbiamo visto in Afganistan dove il papavero ha sostituito tutto rendendo le comunità che da sempre erano autosostenute dipendenti dai profitti dell'oppio per mangiare!
Altrettanto i paesi "superproduttori" sono copiabili solo dove economicamente conveniente,in Cina le serre si sono moltiplicate a macchia d'olio nel freddo Nord grazie a una ottima resa economica della tecnica ed alla relativa economicità delle coperture plastiche (resistenti anche alle intemperie a differenza del vetro) aumentando la produzione considerevolmente ma non fino ai livelli olandesi perchè non conveniva aggiungere tutta la componente di gestione della CO2 in aria e riscaldare artificialmente...... spesso: https://www.reuters.com/world/the-great-reboot/modern-farming-coronavirus-outbreak-spurs-high-tech-greenhouse-boom-china-2021-06-04/
La bruta realtà è però che il limite esiste perchè le piante "ideali" sono un sistema di "riciclo dei rifiuti" ed al massimo limitati dalla disponibilità di energia e dalla capacità di rifornirle di riciclabile e rimuovere gli scarti, la curva logistica rialzerà quindi la testa anche nel limite ideale! Le piante "normali" hanno limiti logistici multipli legati sia alle disponibilità interne che esterne e gli umani aggiungono i loro, a fronte di questo rimane il fatto che anche il numero di esseri umani sembra stia scavallando un overshoot per rientrare proprio nei suoi "limiti logistici"( a differenza degli incubi di Malthaus) perchè siamo anche noi parte di un sistema olobiontico con autoregolamentazioni e mille stati stabili vincolati da equilibri multipli su cui non abbiamo nessun controllo. Per quanto sognamo siamo vincolati da binari invisibili, da secoli si sà che i "benestanti" figliano meno dei "proletari" che faticano a mettere in tavola la cena e nessun livello di memetica sembra aver modificato la cosa al di furi di pochi "casi limite" irrilevanti nel quadro generale ( e con i puritani la spinta non mancò), il resto indica che i salti di stato sono POSSIBILI (eucariotismo, fotosintesi, multicellularismo, etc) ma non scontati e sempre al di sotto di LIMITI ASSOLUTI ma oggi fortunatamente ancora remoti.
Ci resta il cannibalismo
RispondiEliminapeccato che non digerisca più bene la carne. Tutte pappine d'ora in poi.
Eliminafinalmente rivedo arrivare le nuvole dal golfo di Biscaglia. Nell'ultimo anno sono quasi sempre arrivate dal sahara.
RispondiEliminahttps://oilprice.com/Energy/Energy-General/The-Truth-About-The-Energy-Crisis-That-No-One-Wants-To-Acknowledge.html
RispondiEliminatoh, qualcuno si sta accorgendo che l'arma letale contro la carenza di gas è il termostato. Dormire a 15-17°, casa vuota a 10°, casa abitata a 20°, in estate a 25,5°. Senza comportamenti virtuosi non c'è rinnovabile che tenga. E nemmeno fossile che tenga. Quest'estate ho viaggiato sui 27-28° e ora con 17° ho bisogno di molte coperte. 20° da sveglio? Un sogno.
della serie: le soluzioni tecno industriali servono a poco. Qui serve il risparmio e quella brutta parola odiata fino alla morte nella società attuale, consumistica, sprecona, capitalistica, industriale, ossia sussistenza. D'altra parte abbiamo messo su un'industria che basterebbe a 8 pianeti e che gli facciamo fare senza lo spreco? Questo è il dilemma irrisolvibile, che nessuno a Sharm el sheick, tra un'aragosta e l'altra, può risolvere. E allora lasciatemene anche a me, una o due di aragoste. Ma, ora che ci penso, le ho mai mangiate? Forse una da giovane.
RispondiEliminahttps://www.ansa.it/sito/notizie/economia/2022/11/17/cibo-sintetico-con-noi-mai.-lo-stop-di-lollobrigida-_f9680c9e-496e-403c-998a-27d6b360b03c.html
RispondiEliminaLa questione controversa e cruciale del latte sintetico.
Chi vivrà vedrà come andrà a finire. George Monbiot ci ha scritto un libro. Dice che da questa fermentazione ingenierizzata non c'è niente da temere perché già si impiega nei farmaci. Mah. Credo che tra poco in altri paesi
se li ritroveranno sugli scaffali dei supermercati. Poi c'è la faccenda spinosa dei brevetti. Dovrebbero essere a scadenza.
Fuzzy
https://oilprice.com/The-Environment/Global-Warming/Sustainable-Plastics-Could-Revolutionize-Waste-Management-In-Emerging-Markets.html
RispondiEliminal'unica plastica sostenibile è quella che non viene prodotta. Il resto sono tutte fuffe industriali. Ma quando mai un problema può essere risolto da chi l'ha creato? Anche alla cop 27 non fanno altro che cercare di mandare avanti il BAU, cercando di dare un colpo al cerchio ed uno alla botte. Finirà male, come sempre, se non c'è una soluzione alternativa, che non è detto sia già in divenire.
Mah, viene da ipotizzare che se non si farà nessuna transizione energetica si
Eliminaandrà avanti con gli idrocarburi che costeranno sempre di più, tipo il petrolio a 2-300 dollari al barile. E quindi, recessione e minori consumi.
E minore anche la quantità di plastica prodotta. Meno cemento, meno acciaio, meno carne, meno rifiuti, emissioni ecc. Tutta roba inutilmente
Inquinante e già ora facilmente rimpiazzabile con sostituti semplici e non impattanti. Poi però bisogna vedere se nel frattempo non salta in aria il mondo causa isterismo umano.
Fuzzy
E quindi la mia fuzzy-solution è molto semplice: produrre milioni di tonnellate di calmanti e iniziare da subito a distribuirli a pioggia nell'Europa dell'est.
EliminaPoi, a seguire, un po' dappertutto. Posso garantire che sarà un successo.
Fuzzy
Pubblico? Ma si, dai....