Traduzione da The Seneca Effect Lunedì 20 giugno 2022
La guerra è una storia complicata con molte cose che accadono contemporaneamente. Non per niente c'è il termine "nebbia di guerra", e può darsi che anche generali e leader non sappiano esattamente cosa sta succedendo sul campo di battaglia. Quindi, immaginiamoci come i media ci stanno descrivendo la situazione in Ucraina: non è solo una nebbia che separa la notizia dalla verità: è un muro di mattoni. Tuttavia, i media rimangono una delle nostre principali fonti di informazioni. Possiamo usarli per imparare almeno qualcosa su quello che sta succedendo, scartando le bugie e le esagerazioni?
Per iniziare, possiamo guardare come sono state riportate le notizie di guerra nei casi storici. Come esercizio di storia applicata, ho esaminato come gli italiani furono (dis-)informati dal loro governo durante la seconda guerra mondiale. Ho usato l'archivio de "La Stampa" uno dei maggiori quotidiani italiani dell'epoca, tuttora esistente. Gli altri giornali nazionali non riportavano nulla di veramente diverso. Un altro vantaggio è che l'archivio de La Stampa è liberamente consultabile.
L'archivio contiene un'enorme quantità di materiale. Non pretendo di aver esaminato tutto, ma ho vissuto i momenti decisivi della guerra, nel 1941/43. È un'esperienza affascinante immaginare le persone che leggono le notizie del tempo e cercano di capire cosa stesse realmente accadendo. Potevano capirlo? Probabilmente no, almeno per la maggior parte di loro. Ma entriamo nei dettagli.
Sopra, potete vedere un esempio di come le notizie sulla guerra venivano presentate agli italiani. La prima pagina de "La Stampa" del 12 ottobre 1941, era intitolata "la distruzione della tasca d'Azov". Era vero: la battaglia del mare d'Azov fu una grande vittoria per le forze dell'Asse. Anche il rapporto sul numero dei prigionieri presi, circa 100.000, era approssimativamente corretto.
In basso a sinistra della prima pagina si legge di un altro fronte: in Etiopia. Le truppe italiane che combattono nella regione di Amhara (" Amara " nel testo) avrebbero offerto una "resistenza indomita" contro le truppe britanniche attaccanti. Ancora una volta, era vero. La roccaforte di Gondar, nel nord dell'Etiopia, resistette con successo.
Questa è solo la prima pagina. Potete leggere di più nelle pagine interne: riflessioni su come la sconfitta del bolscevismo in Russia porterà inevitabilmente alla sconfitta definitiva per l'Inghilterra, l'avanzata vittoriosa delle truppe italiane nella regione di Donetsk, le pesanti perdite del nemico su tutti i fronti, compresi lunghi elenchi di navi da guerra britanniche danneggiate o affondate.
Quindi, un italiano che leggeva uno dei giornali nazionali nell'ottobre 1941, avrebbe potuto ragionevolmente concludere che le potenze dell'Asse stavano vincendo in Russia, che l'Italia stava resistendo con successo in Etiopia e che gli inglesi stavano affrontando gravi difficoltà in tutti i teatri di guerra. Non sarebbe stata una valutazione sbagliata in quel momento, forse il più favorevole per l'Asse durante l'intera guerra.
Il problema è che, come sappiamo dal nostro punto di vista moderno, già nell'ottobre del 1941 l'avanzata tedesca cominciava a rallentare, e si sarebbe completamente arrestata all'inizio di dicembre. In Etiopia, Gondar era solo l'ultima sacca di resistenza dell'ex "Impero italiano". Era circondata dagli inglesi e non aveva alcuna possibilità di sopravvivere. Si arrese il 27 novembre 1941.
Come è stata presentata ai lettori italiani questa notizia tutt'altro che entusiasmante? Riguardo al fronte russo, a dicembre fu detto loro che i tedeschi avevano deciso di fermare la loro avanzata e che si stavano preparando a riprendere l'offensiva in primavera. Allo stesso tempo, stavano respingendo gli attacchi russi. Poi, della sconfitta in Etiopia, agli italiani non fu detto nulla. La caduta di Gondar a novembre semplicemente non è stata segnalata. Solo il 6 dicembre, più di un mese dopo, si poteva leggere che gli "ufficiali italiani di Gondar" potevano tenere le spade mentre si arrendevano. Da ciò si poteva finalmente capire che Gondar non era più in mano italiana. In compenso, nella colonna vicina si può leggere "altre navi britanniche affondate nell'Atlantico".
Questo è molto tipico. Le cattive notizie semplicemente non sono state riferite o sono state riferite in ritardodurante la guerra. Quando il contingente italiano in Russia fu distrutto, nel 1942, semplicemente scomparve dalla cronaca. Per fare un altro esempio, nel 1943 gli inglesi stavano attaccando l'isola di Pantelleria nel Mar Mediterraneo. Fino all'edizione del 12 giugno "La Stampa" riportava l'eroica resistenza dei difensori italiani di fronte a forze nemiche superiori.
REGOLE PER RILEVARE LA DISINFORMAZIONE IN TEMPO DI GUERRA1. Quando la cronaca riferisce di una vittoria importante della vostra parte che comporta un risultato verificabile, ad esempio l'occupazione di una città o di una regione, allora è molto probabile che sia vero.
2. Quando la cronaca riporta che un attacco nemico è stato respinto e che il nemico ha subito pesanti perdite, può essere vero, ma significa che il nemico ha forze superiori in quella zona e che prima o poi finirà per sfondare.
3. Quando non si sente più nulla di un determinato contingente, città o regione, significa che il contingente è stato distrutto o che la città/regione è stata conquistata dal nemico.
4. Quando leggiamo notizie positive non verificabili ("incrociatore nemico affondato" "40 aerei nemici abbattuti"), molto probabilmente è una notizia falsa.
5. Qualunque cosa si senta dire dagli "esperti" ha valore zero. Con un'eccezione: quando gli esperti iniziano a dire che "la situazione sembra brutta, ma la vittoria finale è certa", significa che la guerra è persa.
6. La regola d'oro: mai e poi mai fidarsi di ciò che i media ti dicono.
Queste regole hanno una certa logica: nonostante i tentativi dei media di "creare la propria realtà" (stile Rumsfeld) non riescono a sopprimere completamente la realtà reale. Durante la seconda guerra mondiale, anche con la pesante censura del regime fascista, gli italiani potevano trovare altre fonti di informazione, compreso ciò che raccontavano i soldati di ritorno, e dalla la trasmissione "Radio Londra ", la radio britannica. Sintonizzarsi su quella stazione era proibito e poteva essere pericoloso, ma sicuramente molte persone lo facevano. Non che la propaganda britannica fosse più veritiera di quella italiana ma, almeno, Radio Londra forniva agli italiani delle versioni diverse delle notizie del giorno. Ad esempio, la caduta di Gondar nel 1941 fu annunciata dai giornali britannici il giorno dopo con titoli come "END OF MUSSOLINI'S EMPIRE" Radio Londra sicuramente ha trasmesso questa notizia e le persone che hanno ascoltato sono state informate dell'evento con diversi giorni di anticipo rispetto a chi ha dovuto aspettare che la stampa italiana lo riferisse.
Per quanto riguarda l'attuale guerra in Ucraina, queste regole possono aiutare. Per cominciare, possono essere usati per filtrare le bugie più palesi. Ad esempio, hai sicuramente sentito la storia del " Fantasma di Kyiv", il pilota ucraino che avrebbe abbattuto 40 aerei nemici (alcuni dicono solo sei, altri 10 o 20). Era una notizia non verificabile, e quindi ci potevamo aspettare fin dall'inizio che era falsa. In effetti, è stato confermato che era falsa dagli stessi ucraini. Lo stesso vale per le denunce di stupro di donne e bambini ucraini. L'ideatrice di questi rapporti, Lyudmila Denisova, commissaria ucraina per i diritti umani, è stata rimossa dal suo incarico dal parlamento ucraino con l'accusa di aver fornito notizie esagerate e false. E lo stesso vale per le numerose segnalazioni, ovviamente esagerate, di pesanti perdite da parte russa.
Anche con la pesante censura in cui siamo coinvolti oggi, possiamo ancora racimolare informazioni che arrivano dall'"altra parte", non migliori di quelle che arrivano dalla nostra parte, ma che forniscono comunque un diverso angolo di visione. I canali ufficiali russi continuano a dichiarare che le perdite russe sono piccole -- non abbiamo modo di sapere se sia vero e possiamo sospettare che non lo sia affatto. Gli esperti filo-russi ripetono che la Russia sta vincendo, anche se hanno cambiato le loro dichiarazioni più volte. Ci hanno detto, ripetutamente, per esempio, che l'esercito ucraino stava per crollare, ma questa è solo una buona prova della validità della regola che dice che "l'opinione degli esperti non ha valore". In ogni caso, i rapporti di entrambe le parti concordano sul fatto che, al momento, i russi avanzano, anche se lentamente. Pertanto, è probabilmente vero.
Riguardo all'esito finale della guerra, per ora, ci troviamo in una condizione simile a quella degli italiani nel 1941. Sarebbe stato difficile per loro capire chi avrebbe vinto, anche se avrebbero potuto concludere che le cose non stavano andando così così come dicevano rapporti ufficiali. Ma, alla fine del 1942, un'analisi critica anche solo delle notizie nazionali avrebbe dovuto chiarire a chiunque avesse un cervello funzionante che la guerra era persa per l'Asse. Sull'Ucraina, invece, per ora non si può dire molto, ma è difficile pensare che la guerra possa durare anni. Quindi, dovremmo essere in grado di saperne di più nel prossimo futuro. Per il momento, non dimenticate la regola d'oro: mai, mai fidarti di ciò che i media ti dicono.