Qui, Jeffrey Tucker si pone una serie di domande sugli ultimi due anni, arrivando alla conclusione che la questione del Covid è stato un problema profondamente politico. Ovvero, un problema che ha a che fare con la gestione dello stato. In questo caso, i vari organi dello stato sono andati avanti per conto loro, senza che nessuno riuscisse, e nemmeno volesse, controllarli. Non è stato un “complotto,” perlomeno non nel senso che si dà normalmente al termine. E’ stata la convergenza di interessi di una serie di individui, ditte, partiti politici, burocrati, e altre sezioni della società che hanno trovato utile spaventare la gente per i loro scopi. E ora ci troviamo con uno stato dove l’apparato burocratico è completamente fuori controllo e che gestisce l’apparato della comunicazione pubblica (detto anche la “propaganda”) in modo completamente autonomo, seguendo gli interessi particolari delle varie lobby. Purtroppo, non si vede come fare a rimediare a questa situazione che, anzi, tende a peggiorare mentre, in parallelo la sfiducia generalizzata nelle istituzioni (incluso la divinizzata “Scienza”) cresce in continuazione. La faccenda non promette bene.

(Prof. Ugo Bardi)

***

La Perdita di Fiducia è stata Ampiamente Meritata

di Jeffrey Tucker – da “The Brownstone Institute”, 28 Maggio 2018 (articolo originale)

Traduzione a cura di Ugo Bardi

La società è stata distrutta a molti livelli, e anche l’economia. Siamo di fronte a una crisi di salute mentale tra i giovani dopo due anni di sconvolgimenti educativi e sociali senza precedenti. L’inflazione più alta nella vita della maggior parte delle persone ha gettato la gente nel panico per il futuro, e questo si combina con una strana e imprevedibile penuria.

E ci chiediamo perché. Pochi osano chiamarlo per quello che è: il risultato di chiusure e controlli smodati che hanno compromesso diritti e libertà essenziali. Questa scelta ha sconvolto il mondo come lo conoscevamo. Non possiamo semplicemente andare avanti e dimenticare.

La domanda che mi viene costantemente posta è: perché ci è successo questo? Non esiste una risposta semplice, ma piuttosto una combinazione di fattori che hanno coinvolto sia incomprensioni della biologia cellulare e del contratto sociale, sia qualcosa di più nefasto: il dispiegamento e l’uso di una crisi per favorire interessi particolari.

Cerchiamo di fare chiarezza.

Speravamo che il disastro della risposta al Covid fosse un evento unico. E che non avesse nulla a che fare con la politica e i gruppi di interesse. Forse si è trattato di una gigantesca confusione? In tal caso, l’intera faccenda potrebbe essere ribaltata. Non era parte di un complotto più grande, ma solo un enorme pasticcio.

Lo spero dal 20 marzo 2020, quando ho pensato che i politici avrebbero superato il panico da malattia, risultato della loro completa ignoranza della biologia cellulare. Le persone avrebbero sicuramente chiesto a gran voce di tornare alla normalità una volta che i dati demografici del rischio fossero diventati evidenti, invece di cercare di vivere le fantasie di Hollywood. 

Ero assolutamente certo che ciò sarebbe accaduto entro l’ultima settimana di marzo 2020, quando le principali riviste di ricerca avrebbero scritto tutto in grassetto e la strategia di protezione mirata sarebbe diventata la norma. Anche la stampa scientifica popolare ne ha dato notizia.

Così è andata per me e per molti di noi durante l’estate. Poi l’autunno. Poi l’inverno. Poi la primavera, l’estate, l’autunno e l’inverno. Eppure oggi siamo qui, con le principali città americane che impongono nuovamente l’obbligo di indossare le mascherine per “proteggersi” dal covid. Eppure, nel nord-est degli Stati Uniti non si può entrare in un’agenzia della motorizzazione senza mascherina.

Questo nonostante la totale assenza di prove convincenti, in qualsiasi parte del mondo, della loro efficacia nel fermare o anche solo rallentare la diffusione della malattia. Sapevamo per certo che i lockdown avrebbero distrutto il mercato, il funzionamento sociale e la salute pubblica. Non sapevamo se avrebbero ottenuto qualche risultato positivo, e abbiamo appreso che non l’hanno ottenuto.

Le prove, in qualche modo, hanno smesso di avere importanza nel marzo 2020. Il nostro nuovo sistema di credenze ha in qualche modo preso il sopravvento e tutto il resto è diventato solo parole e numeri che non hanno alcun legame con una realtà che la maggior parte delle persone immaginava esistesse.

Questo indica il vero problema degli ultimi due anni della nostra vita: abbiamo vissuto in un mare di confusione intellettuale. Le persone hanno smesso di capire e quindi di fidarsi delle prove e della scienza in generale.

Inoltre, c’è un problema molto più grave che richiederà molti anni per essere risolto. Non abbiamo una chiara comprensione del rapporto tra l’idea di libertà umana e la presenza di agenti patogeni. Per questo motivo, il contratto sociale, che era stato una caratteristica interna della società e si era evoluto nel corso dei secoli, è stato stracciato.

Se vogliamo risolvere questo problema fondamentale, dobbiamo guardare a questo ambito intellettuale. Abbiamo bisogno di una nuova comprensione. Purtroppo non siamo affatto vicini a ottenerla. Se pensiamo al Covid come a un evento isolato, e non come a un sintomo di un problema più ampio, non saremo vicini a ottenere una comprensione più profonda. Non si tratta tanto di un problema di parte. Le confusioni si sono verificate a destra, a sinistra e persino (e spesso soprattutto) da parte dei libertari, con mio grande imbarazzo tribale.

Ogni volta che mi si pone la grande domanda sul perché sia successo tutto questo, la mia risposta è sempre: alla base, la confusione intellettuale. Il problema risiede nelle idee che la cultura generale sostiene e che sono semplicemente errate, tra cui quella che lo Stato abbia il potere e debba esercitarlo interamente per eliminare tutti i germi cattivi che potrebbero farci ammalare.

Se concediamo questa presunzione, e cediamo la volontà personale a uno Stato prepotente, non ci sarà fine al dispotismo sotto il quale vivremo… per sempre. Questo perché gli agenti patogeni sono ovunque, per sempre, e quindi anche i macchinari che pretendono di controllarli.

Il complotto

Un altro problema reale degli ultimi 26 mesi è la lezione che ha dato a coloro che da tempo hanno smesso di credere nell’idea di libertà umana. Hanno ottenuto quello che volevano e sono stati ampiamente ricompensati per questo.

Gli anni del Covid sono stati il più grande trionfo dello Stato amministrativo da quando Luigi XIV costruì Versailles. È andato fuori controllo, per poi reagire quando una corte ha osato mettere in discussione la sua autorità.

Lo Stato amministrativo è il metastrato dello Stato politico che si immagina invulnerabile alla supervisione giuridica e legislativa. Si considera anche immortale: non può morire, indipendentemente da chi viene eletto. Questo strato dello Stato ha assunto gradualmente sempre più potere negli ultimi cento anni di guerre e altre crisi, compresa quella attuale con le malattie pandemiche.

Questo meta-strato dello Stato, che opera al di fuori della politica elettorale, ha avuto una giornata campale con il Covid, guadagnando potere, emanando editti e ottenendo nuovi finanziamenti. Non è una “teoria della cospirazione” osservare che questa tendenza esiste e che lo Stato ha i suoi interessi che non sono sempre perfettamente in accordo con l’interesse pubblico. Liquidare il problema degli interessi particolari in questo modo è contrario al rigore analitico.

Negare che il settore pubblico sia composto da individui che hanno interessi personali è di per sé mistico, ideologico e sostanzialmente non scientifico. Esaminare le loro motivazioni significa affrontare la realtà (“politica senza illusioni”) e fare economia politica di qualità. Non si tratta di una “teoria del complotto”, ma di guardare alla realtà della politica senza la glassa.

Tutti gli Stati, antichi e moderni, e i gruppi di interesse associati nella società (che si tratti di aristocrazia o di grandi aziende), cercano una logica pubblica convincente per garantire la loro stabilità di governo sul resto di noi. I motivi cambiano nel corso dei secoli. Possono essere religiosi. Potrebbero essere ideologici. Potrebbe essere la paura dell’altro. Paura dell’insicurezza o di un attacco ostile. O di malattie infettive. Quest’ultima si è dimostrata molto efficace nell’attaccare la libertà alla radice.

Tra le lezioni che dovremmo aver imparato in questi due anni:

  • Alcuni gruppi di interesse hanno un forte incentivo a esagerare le minacce e a minimizzare i gradienti di rischio per spaventare l’intera popolazione e indurla a conformarsi.
  • I legislatori hanno tutto l’interesse ad assecondarli per ottenere maggiori finanziamenti pubblici.
  • Gli interessi aziendali che traggono vantaggio dai nuovi modelli di consumo sono incentivati a sostenere le politiche che portano a queste configurazioni.
  • I produttori di prodotti che forniscono protezione contro la minaccia e che registrano una crescita dei ricavi (siano essi appaltatori della difesa, produttori di maschere o aziende farmaceutiche) vogliono mantenere la crisi il più a lungo possibile.
  • Intere industrie che traggono vantaggio dal tenere le persone incollate ai loro prodotti mancano di motivazione, riportano con precisione la scienza e preferiscono linee essenziali che generano l’interesse degli spettatori.

Probabilmente ci sono altre centinaia di lezioni. Dovremmo davvero credere che non si applichino in modo più ampio, che la prossima pandemia non includerà nessuna di queste dinamiche, ma riguarderà invece la precisione, i diritti umani, le libertà e una messaggistica coerente sulla salute pubblica?

Dovremmo davvero credere che i gruppi di interesse che hanno beneficiato di recente dall’aver alimentato le fiamme della paura pubblica non si uniscano e non possano unirsi in un interesse comune e nemmeno pianificare queste campagne in anticipo?

Se lo escludiamo, siamo completamente ingenui, in modo ridicolo.

Dovremmo davvero dimenticare completamente ciò che è appena accaduto alla nazione e al mondo, andare avanti con le nostre vite e, ancora una volta, fidarci completamente delle élite che gestiscono il nostro futuro per noi?

Sappiamo con certezza che questo è ciò che vogliono. Come ha detto Klaus Schwab al WEF: “Il futuro non sta accadendo. Il futuro è costruito da noi, da una comunità potente”.

Detto questo, tali persone e gruppi di interesse non avrebbero potuto esercitare il potere sulla popolazione se la filosofia pubblica avesse sostenuto principi come la libertà, i diritti umani e i principi di salute pubblica. Sarebbero invece considerati persone ridicole e pericolose. L’opinione pubblica riderebbe beffardamente degli organi di stampa che invocano i lockdown. Denunceremmo i gruppi di interesse privati che cercano di costringere la popolazione alla sottomissione. E le burocrazie pubbliche che emanano editti li troverebbero ampiamente ignorati.

La “cospirazione” può funzionare solo in presenza di confusione, il che significa che la risposta definitiva alla protezione della libertà non consiste solo nello smascherare i gruppi di pressione, ma anche nel promuovere i principi di una società buona e libera per inoculare il pubblico contro le trame e i piani dei ben collegati e dei potenti.

Pertanto, la risposta alla domanda “confusione o cospirazione” è che entrambe operano allo stesso tempo. La confusione è il problema più grave perché è più difficile da risolvere.

Troppo spesso, il tentativo di osservare i pericoli per gli interessi pubblici, nella misura in cui sono organizzati in gruppi, viene denunciato come paranoia, anche quando abbiamo le ricevute e anche quando i gruppi stessi annunciano i loro piani e i loro obiettivi. Anche quando abbiamo sofferto solo di recente sotto il giogo del controllo degli esperti.

Per esempio, proprio nello stesso fine settimana in cui si è riunito il WEF, anche l’OMS stava facendo approvare un nuovo trattato che codificherebbe i lockdown come politica standard, mentre Biden lanciava l’allarme sul vaiolo delle scimmie e gli Stati stavano già annunciando possibili quarantene. Davvero non dovremmo notare quella che H.G. Wells chiamava “cospirazione visibile”?

È impossibile non notarlo. Saremmo degli sciocchi a non farlo.

Allora perché coloro che attirano l’attenzione su questo fenomeno sono così pesantemente criticati? Perché chiamarli in causa è diventato un tabù. È un tabù che va infranto, altrimenti la fiducia non tornerà mai più.

Fin dall’inizio della storia registrata, la classe dirigente in tutti i luoghi ha tramato, ma la misura in cui questi complotti si realizzano nella direzione della storia dipende dalla filosofia pubblica. Quindi, di chi è la colpa quando le cose vanno male, cioè quando le “cospirazioni” funzionano davvero? È di tutti noi.

La libertà umana è l’esercizio pubblico di non farsi prendere in giro dalla classe dirigente, che ci dice sempre che la vita sarà migliore quando ai più intelligenti e potenti tra loro sarà concessa tutta la fiducia necessaria per fare delle nostre vite e delle nostre proprietà ciò che ritengono opportuno. Quando decidiamo che finisce, finisce.

Jeffrey Tucker