Da "The Unconditional Blog"
Marzo 17, 2022
Armi Biologiche: quanto c’è di vero in quello che si racconta?
La presenza di laboratori di ricerca biologici in Ukraina è stata recentemente ammessa pubblicamente da Victoria Nuland, ex assistant secretary of state degli Stati Uniti. Non è stato detto che questi laboratori erano dedicati alla fabbricazione di armi biologiche, ma questa storia ha rinfocolato la discussione sulle armi biologiche e, di riflesso, sull’origine del virus SARS-Cov2.
Nell’articolo che vi traduco, qui di seguito, ne parla il prof. Chuck Pezeshki dell’Università di Washington. Chuck (lo conosco bene) è un ingegnere con una vasta esperienza in molti campi, incluso la politica internazionale, con in più una grande capacità (del resto tipica degli ingegneri) di analizzare le cose senza farsi fuorviare dalla politica o dai ragionamenti “di pancia.”
Anche per persone competenti, comunque, l’analisi della situazione con i virus e i vaccini non è cosa facile. Siamo a parlare di cose “top secret” per le quali abbiamo soltanto brandelli di dati che emergono in qualche modo dal silenzio ufficiale. Vi ricordate come, all’inizio, dire che il virus era un’arma biologica era considerata un’ovvia scemenza di complottisti/terrapiattisti. Col tempo, tuttavia, sono venuti fuori molti dettagli quantomeno sospetti. Più che altro, ci siamo resi conto che la “guerra biologica” è qualcosa che i governi delle potenze mondiali considerano molto seriamente.
Ora, ovviamente, se il SARS-Cov2 era un’arma biologica, è stato un flop colossale. Con tutta la buona volontà, che razza di arma è una che uccide lo 0.1% dei bersagli, come è successo in Italia? (e questi sono quelli contati come deceduti “con Covid”, quelli veramente uccisi “dal Covid” sono sicuramente di meno). Eppure, non è impossibile che questo virus fosse stato concepito come un arma – semplicemente potrebbe non aver funzionato come i suoi creatori pensavano che funzionasse.
Se provate a pensare la storia in questi termini, si trovano mille intrecci che si sovrappongono. Il principale (che Chuck non cita nel suo articolo, ma è un punto fermo della storia) è tale Rajeev Venkayya (https://brownstone.org/articles/the-vindication-of-d-h-henderson/) che già nel 2005 aveva proposto la strategia dei lockdown come una difesa contro possibili attacchi terroristici basati su armi biologiche. È possibile che i governi abbiano reagito applicando il piano di Venkayya di fronte a quello che pensavano fosse un attacco biologico capace di fare enormi danni?
Per ora sono solo illazioni, ma chissà? Di certo, come nota giustamente Chuck, i governi credono veramente alle armi biologiche. C’è in questo momento una specie di “escalation” globale nella ricerca di nuove patogeni con i pesci piccoli che cercano di inventarsi qualcosa che li può mettere alla pari con i pesci grossi.
Ma che cosa possono fare veramente le armi biologiche? Fino a ora, non c’è mai stato un caso in cui sono state effettivamente utilizzate e non è detto che sia facile crearle. Potrebbe essere addirittura impossibile. Un altro punto interessante che fa Chuck è quello delle nostre difese biologiche innate. Quelle che hanno avuto “eoni” di tempo per evolversi in modo tale da proteggerci dai germi in modo ottimale. Per quelli che cercano di mettere a punto un’arma biologica efficace, il sistema immunitario è un grosso ostacolo, forse un ostacolo insormontabile (e meno male!!).
In più, c’è il problema che i virus mutano rapidamente. Immaginiamoci un virus modificato geneticamente per colpire, per esempio, gli Europei (sembrerebbe impossibile data la grande varietà genetica degli europei, ma prendiamolo come ipotesi). Questo potrebbe mutare e trasformarsi in una variante che colpisce altrettanto bene, e forse meglio, gli Asiatici. La recente ondata di contagi in Asia potrebbe dirci qualcosa sulla validità di questa ipotesi? Chi lo sa? Come sempre, queste sono soltanto illazioni. Comunque, leggetevi Chuck e meditate.
(Prof. Ugo Bardi)
***
La memetica delle armi biologiche – e perché sono importanti
di Chuck Pezeshki, 15 Marzo 2022 (articolo originale)
Traduzione a cura del Prof. Ugo Bardi per The Unconditional Blog
La svolta improvvisa
Era da un po’ che volevo scrivere sulle armi biologiche – in parte perché conosco un po’ tutto il processo di disarmo, avendo lavorato con la comunità della non proliferazione per tutto questo tempo, e in parte perché è così (patologicamente) interessante. Per quanto riguarda la non proliferazione, ho lavorato con gli scienziati del PNNL (Pacific Northwest National Laboratory) su molti progetti che coinvolgono i miei studenti, e sulle necessità che potrebbero avere quando si recano all’estero in qualche posto come il Kazakistan per assicurare la conformità con l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica, e il loro monitoraggio del trattato di non proliferazione nucleare. Il trattato è stato, a mio parere, uno dei più riusciti di tutti i trattati globali, con solo un paio di fallimenti degni di nota – Pakistan e Corea del Nord sono tra questi. Non è questo il punto di questo pezzo – potete leggere tutta la storia sulla pagina di Wikipedia.
La domanda che molte persone probabilmente si stanno ponendo è “perché le armi biologiche?” E se ne sanno qualcosa, allora deve essere accoppiata alla domanda “perché ora?” Infatti. Ma il problema nel discutere qualsiasi cosa che sia rilevante sulle armi biologiche è che nel momento in cui qualcuno come me lo tira fuori, allora ci imbattiamo in quelli che io chiamo problemi di “Narrativa Squalificante”. Certamente l’idea di un super-germe tira fuori le solite accuse varie di pensiero complottista, perché così poco di tutta la storia sembra avere senso, in superficie. Se a questo si aggiunge il fatto che la maggior parte delle persone non riesce nemmeno a concepire come si potrebbe rilasciare un super-germe nel mondo – non è come un missile con un pulsante che si preme e poi il missile vola verso il suo obiettivo (un potenziale, ma non probabile meccanismo di distribuzione per le armi biologiche) – si viene messi nella categoria dei pazzi abbastanza velocemente.
E si suppone che in realtà abbiamo un trattato internazionale che fondamentalmente vieta le armi biologiche, chiamato “convenzione sulle armi biologiche”, (BWC) creato nel 1975, e nessuno vuole discutere la questione. Ma la BWC non è davvero nella stessa classificazione di sicurezza dei vari trattati dedicati al disarmo nucleare. Non c’è la stessa struttura istituzionale per l’ispezione. Le armi nucleari sono, ad un certo livello, relativamente facili da ispezionare – le radiazioni lasciano tracce ovunque e l’attrezzatura è relativamente standardizzata se si vuole arricchire l’uranio fino al punto in cui se ne può fare una bomba.
Ma le armi biologiche sono diverse. Certo – per maneggiarle in modo sicuro, bisogna conformarsi alle varie protezioni del livello di biosicurezza. Questa è una bella pagina di Wikipedia perché mostra dove sono apparentemente tutti i laboratori – e posso dirvi che più di qualche struttura importante è stata lasciata fuori dalla lista. Il vero problema è che qualsiasi laboratorio di sperimentazione biologica che potrebbe essere utilizzato per la ricerca sui germi può essere facilmente convertito in un laboratorio di armi biologiche in tempi relativamente brevi. E naturalmente, il vero problema dell’ispezione, è che è vero il contrario. Basta buttare un paio di contenitori di vaiolo nell’autoclave e addio campioni incriminati.
Il problema è che quei laboratori sono ovunque. La Cina sostiene, per esempio, che l’Ucraina ha più di 25 stazioni di ricerca biologica che potrebbero essere laboratori di armi biologiche. Chissà quante strutture nascoste ci sono in Cina – parliamo del bue che dà del cornuto all’asino. E gli scienziati fanno scienza – semplicemente non c’è una coscienza morale prevalente nella comunità scientifica contro qualsiasi tipo di ricerca sulle armi. Se ci sono soldi, si farà.
Ma perché qualcuno dovrebbe volerle in primo luogo? Quando questi trattati sono stati firmati e sviluppati a metà degli anni ’70, tutta una serie di tecnologie genetiche esisteva solo nei romanzi di fantascienza. Non pretendo di essere un esperto di strumenti come CRISPR, che permette l’editing genetico diretto. Maggiori informazioni alla pagina di Wikipedia. La cosa bella di CRISPR è che non richiede tonnellate di denaro, né grandi infrastrutture, come quelle che si devono avere per arricchire l’uranio o creare il plutonio. Direi che è un po’ più di quello che può stare dentro un lavandino in cucina, ma sicuramente possibile per l’uso su piccola scala.
Quindi sono studi a basso costo. E mentre continuiamo a capire di più come funziona la codifica biologica che ci crea tutti, possiamo aspettarci più atti di miracolo e meraviglia, così come più atti atroci che hanno il potenziale per minacciare la nostra sopravvivenza.
Più o meno. Il vero problema con qualsiasi processo di editing genico probabilmente non è nei nostri vari tentativi di creazione. Il vero problema è con le conseguenze non volute a valle – l’intera questione metacognitiva. Probabilmente siamo ancora lontani dal creare intenzionalmente un SuperGerme che potrebbe spazzare via l’umanità. Perché? Perché abbiamo circa 500 milioni di anni di editing genetico evolutivo (comprese un paio di estinzioni di massa) che hanno dimostrato in modo decisivo che gli organismi multicellulari hanno vantaggi estremi rispetto alle loro controparti unicellulari (n.d.t. non è proprio così: gli organismi multicellulari non potrebbero sopravvivere senza la collaborazione con organismi unicellulari, come la nostra flora intestinale). I nostri stessi sistemi immunitari sono pile multistrato di tecnologia incredibile, raffinata nel corso degli eoni. Questo è stato per me uno degli aspetti più incredibili dell’intero incubo della paranoia COVID – credere che un pezzo di stoffa ed eliminare un’intera funzione umana (respirare) possa essere salutare. Richiede un certo livello di estrema arroganza a cui abbiamo assistito dalle comunità epidemiologiche e mediche che è letteralmente strabiliante. È lì che troviamo il Cigno Nero. (n.d.t. termine che indica eventi rari, ma di portata gigantesca)
Tornando alla domanda centrale – perché un paese dovrebbe volere armi biologiche in primo luogo? La risposta è nella memetica, incorporata nelle dinamiche di potere delle nazioni. Una delle vere epifanie che ho avuto è stata quando sono stato invitato a un gioco di ruolo sul disarmo nucleare al PNNL. Gestito dall’ambasciatore Tom Graham, uno dei negoziatori anziani in tutti i nostri trattati di disarmo. All’inizio dell’esercizio, l’ambasciatore disse qualcosa del tipo “Non dimenticare mai che tutte le nazioni sono egemoni. Rimangono supremamente interessate solo a se stesse, e supporre il contrario porterà a una pratica negoziale scorretta”. Niente piacioni. Perché non ce ne sono mai stati.
Ciò significa che tutte le rivalità di potere sono sempre dominate da dinamiche autoritarie – chi è più forte, chi può sopportare più danni, prevarrà. Tutto questo sembra relativamente ovvio, naturalmente. Ma ciò che significa veramente in un mondo unipolare, dove gli Stati Uniti, con un po’ di aiuto da parte dei suoi vari partner dell’alleanza, sono stati il boss del quartiere per almeno gli ultimi 30 anni, è che ci sono un sacco di attori frustrati.
Ed ecco il problema. Non è probabile che questo cambi presto. Senza una qualche tecnologia che inverta la più incredibile tecnologia militare del nostro tempo – la moderna portaerei – tutti quelli che non hanno portaerei sono letteralmente andicappati. Le armi nucleari sono un cambiamento delle regole del gioco solo in senso generale, il loro uso spingerà qualsiasi stato-nazione verso il v-Meme della sopravvivenza, dove la massima neuroplasticità aggregata fa sì che tutti evitino il confronto nucleare.
E lo fanno anche con piccoli stati paria come la Corea del Nord. Procurandosi un’atomica è praticamente garantito che se vuoi rimanere una nazione fuorilegge, anche gli Stati Uniti te lo permetteranno. Anche se questo implica lasciare che il tuo popolo muoia di fame.
Ma solo perché le armi nucleari sono state (più o meno) tolte dal tavolo dei negoziati non significa che i desideri egocentrici delle nazioni siano stati banditi. La memetica degli stati-nazione semplicemente non lo permette. Quello che significa è che le nazioni, anche se possiedono armi nucleari, si muoveranno per l’acquisizione di altre armi che permettono di manovrare nei negoziati con avversari più potenti. E dato che gli Stati Uniti hanno praticamente tolto le armi convenzionali dal tavolo, questo lascia nazioni come la Cina alla ricerca di alternative reali alla pressione del pulsante nucleare. Entrano in scena le armi biologiche.
Tutto quello che ho letto mi ha portato a credere, e ne ho fiducia, che il COVID fosse un’arma biologica, oltre che un rilascio accidentale in laboratorio. Ci sono semplicemente troppe informazioni incorporate in proposte come la richiesta della Ecohealth Alliance alla DARPA (l’originale, che è una lettura difficile, è qui). Quello che per me è pazzesco è che anche gli organi investigativi come The Intercept non hanno la cognizione istituzionale che il rifiuto della proposta da parte di DARPA e il successivo finanziamento da parte dell’organizzazione NIAID di Tony Fauci era probabilmente un diversivo – non un rifiuto – e gli Stati Uniti avrebbero probabilmente avuto molte ragioni per avere degli osservatori all’interno del Wuhan Institute of Virology a Wuhan, Cina. Se sei un lettore di questo blog, le statistiche dicono che sei una persona intelligente. PENSACI. Ci basiamo di solito su persone che devono avere difficoltà ad accarezzare la testa e a strofinarsi la pancia allo stesso tempo per indagare su una delle storie più importanti del nostro tempo.
Che tipo di arma biologica era? Potreste guardare questo video e decidere da soli.
Ho parlato di questo giovane reporter per diversi anni. La sua risorsa principale? È acuto, ovviamente. Ma soprattutto, è assolutamente fluente nel leggere e scrivere in mandarino. Ho chiesto a mia moglie (è nativa di Taiwan) di controllare le dichiarazioni del video, dove fondamentalmente i membri dell’esercito della Repubblica Popolare hanno ammesso di aver condotto ricerche con l’intento di infettare gruppi di individui con profili razziali ed etnici diversi dai cinesi Han.
Il problema con tutto questo non è la veridicità del contenuto. In realtà mi fido del reportage nel pezzo, e i vari collegamenti (come l’acquisto di aziende di genotipizzazione, che è abbastanza facile da rintracciare). Il problema è che è fuori dalla Finestra di Overton dell’accettabilità per quanto riguarda la colpevolezza del Partito Comunista Cinese (PCC) nel fare questo tipo di lavoro. Negli Stati Uniti, anche se sosteniamo costantemente che il nostro governo non è rappresentativo degli intenti e degli interessi americani, non siamo disposti a capire né ad applicare la stessa indulgenza verso la nostra interpretazione del popolo cinese. Non facciamo differenza tra il popolo cinese e il PCC, il che è triste.
Ma il PCC, anche essendo caritatevoli, è, come ho detto sopra, un egemone, guidato da un autocrate estremamente autoritario, con un’attiva macchina di propaganda molto interessata a “sfruttare” la predilezione degli americani nel trasformare ogni conversazione controversa in una riguardante la razza e l’etnia. Così, mentre i cinesi stanno certamente conducendo ricerche sulle armi biologiche all’Istituto Wuhan, il PCC può giocare la carta della razza se un individuo come me tenta di chiamarli fuori – anche se i loro stessi membri del PRA ne parlano. Ecco quanto siamo ignoranti e facilmente manipolabili. Siamo letteralmente istupiditi dall’ideologia “woke”.
Per capire perché il PCC sarebbe interessato alle armi biologiche, però, dobbiamo capire le intenzioni egemoniche del PCC stesso. Con l’esercito statunitense che fondamentalmente gode di una posizione dominante di armi convenzionali in tutto il mondo, le ambizioni imperiali della Cina sono state incanalate in altre angolazioni pubbliche di “soft power” – come l’iniziativa “Belt and Road”.
E queste non sono un’idea così cattiva dal punto di vista cinese. Ma ancora non fornisce, almeno per quanto riguarda il trattare con il loro principale avversario – gli Stati Uniti. Ed è più complicato di così. Gli Stati Uniti, come principale partner commerciale della Cina, sono vitali per il PCC per mantenere la sua fiorente classe media nei posti di lavoro. Se ci incasinano troppo, c’è un collasso economico IN CINA in arrivo.
Questo è ciò che rende le armi biologiche così attraenti. Il PCC sviluppa le armi biologiche e possiede allo stesso tempo l’antidoto. (Per coloro che si stanno chiedendo come potrebbe funzionare, guardate il ritardo tra il rilascio del genoma del COVID e i primi progetti per il vaccino). Immaginate che gli Stati Uniti facciano qualcosa per prevenire un’occupazione cinese di Taiwan. Quindi il PCC, attraverso qualche tecnologia per la dispersione virale come il cloud seeding, diffonde un virus su un’area che limita il coinvolgimento proprio da quella forza militare convenzionale schiacciante che potrebbe impedire loro di realizzare le loro ambizioni. E se noi ci tiriamo indietro, loro ci danno l’antidoto (o vaccino). Raggiungono i loro obiettivi.
E non sono coinvolte armi nucleari. La Cina semplicemente non potrebbe permettersi alcuna detonazione di armi nucleari sulla loro patria – una città cinese di modeste dimensioni conta circa 5 milioni di persone, e ce ne sono molte. Cosa succederebbe anche con una sola città, o con 5 milioni di cinesi in movimento dopo una detonazione nucleare? Ma con le armi biologiche? Occupano l’esatta nicchia necessaria ad un egemone minore per esercitare pressione su uno maggiore. Rischieremmo una guerra nucleare se tutte le nostre truppe si ammalassero durante un’acquisizione territoriale cinese? Non credo.
E ora forse possiamo dare un’occhiata al perché l’Ucraina ospiterebbe così tanti potenziali laboratori di armi biologiche sul suo territorio. Ho letto i vari documenti sulla costruzione di queste strutture, tutte finanziate dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. Sono documenti banali, tranne che per chi ha pagato il conto. Se si voleva nascondere l’intento, il minimo che si poteva fare era chiedere all’USDA o qualcosa del genere di finanziare le strutture. Ecco Victoria Nuland che sostanzialmente ammette l’intero affare, mentre cerca di dare la colpa ai russi.
È stupefacente quanto siano stupidi nel supporre che non esistano persone che possano vedere attraverso le loro assolute stronzate. Il problema è che gente come Victoria Nuland è quella che gestisce la politica, mentre io sono solo un professore che scrive su un blog di modesta lettura.
La cosa principale è che ora possiamo mettere insieme in modo significativo le strategie “v-Meme autoritarie” che sosterrebbero le armi biologiche. Hai uno stato-nazione, minacciato non tanto dalle armi nucleari, ma da un esercito convenzionale enormemente superiore, che cerca di scoraggiare un’invasione o di eseguire un’azione che potrebbe comportare un conflitto armato per raggiungere qualche obiettivo locale. Le armi nucleari non saranno davvero utili se non in una situazione di sopravvivenza estrema – le armi nucleari sono davvero meno che inutili a causa del loro potenziale di fine gioco.
Ma armi biologiche su misura? Forse non è una cattiva idea. Puoi avere un vantaggio nella gerarchia del potere sul cattivo in cima.
Il problema con tutto questo, anche da un punto di vista strategico, è che un’arma biologica evocata con prestazioni utili è ben lontana dall’essere progettata. Qualsiasi programma di armi comporta decine di iterazioni, con test, e quei test inevitabilmente falliscono. I missili vengono lanciati centinaia di volte, esplodendo sulla piattaforma o a metà strada verso il loro obiettivo, prima di ottenere il tipo di affidabilità che genera la fotocopia della pubblicità per l’International Defence Exhibition & Conference, o IDEX, che si tiene ad Abu Dhabi, o Defence & Security Equipment International (DSEI) a Londra.
Ma le armi biologiche sono ancora più problematiche. Puoi sparare un missile e renderti conto che ha funzionato, o non ha funzionato, e non devi preoccuparti molto di cosa succede dopo. Come esattamente questo possa funzionare con le armi biologiche non rientra nella mia immaginazione – beh, senza l’introduzione di crimini intenzionali contro l’umanità. Ci sono solo tanti criceti dorati siriani (il modello animale COVID attualmente preferito) da infettare. (n.d.t. il criceto dorato siriano esiste veramente come un diffuso animale da laboratorio, ma può anche darsi che i “siriani” in questo contesto non siano soltanto criceti)
E poi ci sono altri “problemi” (detto intenzionalmente in modo eufemistico). Qualsiasi gruppo di scienziati che cerca un ambiente di rilascio più realistico, come hanno fatto Peter Daszak e Ecohealth Alliance quando hanno proposto (e probabilmente parzialmente fatto) di spruzzare i pipistrelli con la SARS-Cov-2 nelle grotte dello Yunnan, corre intrinsecamente il rischio di un rilascio più ampio. I pipistrelli volano – anche se i ricercatori erano “sicuri” che non ci potesse essere un trasferimento zoonotico. Chi sa cosa potrebbe succedere? O piuttosto, nel caso di COVID, cosa è successo. E poi dare la colpa ai poveracci che gestiscono il mercato umido adiacente.
C’è di peggio. Confrontando con qualsiasi problema che potremmo avere con gli ordigni inesplosi (UXO) o gli avanzi di uranio impoverito, i virus sono incomprensibilmente più pericolosi. I virus mutano, in modi strani e imprevedibili. Quindi un virus progettato (ed è la parola giusta) solo per uccidere i bianchi e risparmiare le persone di origine asiatica, potrebbe mutare e avere un ritorno di fiamma e creare una pandemia generalizzata. Potrebbe essere quello che stiamo vedendo ora, con le ondate di COVID che spazzano le nazioni asiatiche. Alla fine, la mutazione è arrivata al punto in cui qualsiasi comportamento infettivo preferenziale verso il pubblico target è stato finalmente mutato. Non possiamo saperlo veramente – ma ancora una volta, è lontano da una cospirazione. Sono solo le leggi della fisica a livello dei genomi virali che giocano.
Tutto questo, come ho detto sopra, ha enormi rischi metacognitivi. Non possiamo sapere quello che non sappiamo. E nelle società v-Meme inferiori, sfortunatamente, come la maggior parte degli egemoni di cui il buon Ambasciatore ha parlato sopra, il nostro senso delle conseguenze non intenzionali non esiste nemmeno realisticamente. Ecco cosa può fare la mancanza di sviluppo emozionale – farci progettare la nostra stessa distruzione, e non ce ne accorgeremo nemmeno. E in qualsiasi storia in cui ci riflettiamo sopra (se c’è qualcuno in giro per fare la riflessione) probabilmente diremo che è stato qualcosa che “è semplicemente successo”. È pazzesco.
Quindi, siamo davanti a una cospirazione irrealistica, o forse a una sorta di scappatoia per Putin (sono assolutamente sicuro che i russi stanno gestendo un grande programma di armi biologiche, quindi non iniziare con queste sciocchezze da ‘apologeta di Putin’) per dire che stavano invadendo l’Ucraina a causa delle armi biologiche? Difficilmente. E gli Stati Uniti avrebbero un motivo per sponsorizzare quel tipo di lavoro? Cosa c’è di meglio per scoraggiare la Russia? Far entrare l’Ucraina nella NATO? Stai scherzando? Gli egemoni amano far fare agli altri il loro lavoro sporco. Questo è il bello del tipo di personalità egocentrica dopo un crollo nervoso. Per poi piangere e fare la “vittima”, ovviamente. Torna indietro e guarda di nuovo il video di Victoria Nuland.
Ed ecco un altro sottotesto memetico. Noi, come società, non possiamo nemmeno AVERE una conversazione significativa sulle armi biologiche. Il COVID ce lo ha dimostrato. Se qualcuno ci prova I media gli salteranno addosso e lo butteranno fuori dalla Finestra di Overton. È OVVIAMENTE una teoria del complotto! Tranne, ovviamente, che non lo è affatto. E considerando quante applicazioni civili/militari ci hanno detto che possono esistere fianco a fianco, anche scrivere queste cose è una narrazione squalificante. Soprattutto perché non possiamo seguire le tracce di questa storia come Hansel e Gretel facevano con le briciole di pane.
Mi sconvolge quanto sia grande la follia della stampa mainstream. Esattamente COSA pensano che succeda in laboratori come questo? E cosa succederà allo status della scienza in una società che continua a permettere questo tipo di comportamento?
Qual è il lungo gioco per una società che conta su questo livello di imbroglio da fine del mondo per condurre la sua politica?
Come al solito, concludo questo pezzo con il mio solito appello per una maggiore empatia e la sua sorella accompagnatrice, la complessità del pensiero. E di solito sono un ottimista. Ma qui, la scommessa intelligente è sui nostri milioni di anni di adattamento evolutivo per proteggerci dalla nostra stessa mendacia e stupidità. Potrebbe essere il modo di scommettere. Ma è imbarazzante.
Il problema con tutto questo non è la veridicità del contenuto. In realtà mi fido del reportage nel pezzo, e i vari collegamenti (come l’acquisto di aziende di genotipizzazione, che è abbastanza facile da rintracciare). Il problema è che è fuori dalla Finestra di Overton dell’accettabilità per quanto riguarda la colpevolezza del Partito Comunista Cinese (PCC) nel fare questo tipo di lavoro. Negli Stati Uniti, anche se sosteniamo costantemente che il nostro governo non è rappresentativo degli intenti e degli interessi americani, non siamo disposti a capire né ad applicare la stessa indulgenza verso la nostra interpretazione del popolo cinese. Non facciamo differenza tra il popolo cinese e il PCC, il che è triste.
Ma il PCC, anche essendo caritatevoli, è, come ho detto sopra, un egemone, guidato da un autocrate estremamente autoritario, con un’attiva macchina di propaganda molto interessata a “sfruttare” la predilezione degli americani nel trasformare ogni conversazione controversa in una riguardante la razza e l’etnia. Così, mentre i cinesi stanno certamente conducendo ricerche sulle armi biologiche all’Istituto Wuhan, il PCC può giocare la carta della razza se un individuo come me tenta di chiamarli fuori – anche se i loro stessi membri del PRA ne parlano. Ecco quanto siamo ignoranti e facilmente manipolabili. Siamo letteralmente istupiditi dall’ideologia “woke”.
Per capire perché il PCC sarebbe interessato alle armi biologiche, però, dobbiamo capire le intenzioni egemoniche del PCC stesso. Con l’esercito statunitense che fondamentalmente gode di una posizione dominante di armi convenzionali in tutto il mondo, le ambizioni imperiali della Cina sono state incanalate in altre angolazioni pubbliche di “soft power” – come l’iniziativa “Belt and Road”.
E queste non sono un’idea così cattiva dal punto di vista cinese. Ma ancora non fornisce, almeno per quanto riguarda il trattare con il loro principale avversario – gli Stati Uniti. Ed è più complicato di così. Gli Stati Uniti, come principale partner commerciale della Cina, sono vitali per il PCC per mantenere la sua fiorente classe media nei posti di lavoro. Se ci incasinano troppo, c’è un collasso economico IN CINA in arrivo.
Questo è ciò che rende le armi biologiche così attraenti. Il PCC sviluppa le armi biologiche e possiede allo stesso tempo l’antidoto. (Per coloro che si stanno chiedendo come potrebbe funzionare, guardate il ritardo tra il rilascio del genoma del COVID e i primi progetti per il vaccino). Immaginate che gli Stati Uniti facciano qualcosa per prevenire un’occupazione cinese di Taiwan. Quindi il PCC, attraverso qualche tecnologia per la dispersione virale come il cloud seeding, diffonde un virus su un’area che limita il coinvolgimento proprio da quella forza militare convenzionale schiacciante che potrebbe impedire loro di realizzare le loro ambizioni. E se noi ci tiriamo indietro, loro ci danno l’antidoto (o vaccino). Raggiungono i loro obiettivi.
E non sono coinvolte armi nucleari. La Cina semplicemente non potrebbe permettersi alcuna detonazione di armi nucleari sulla loro patria – una città cinese di modeste dimensioni conta circa 5 milioni di persone, e ce ne sono molte. Cosa succederebbe anche con una sola città, o con 5 milioni di cinesi in movimento dopo una detonazione nucleare? Ma con le armi biologiche? Occupano l’esatta nicchia necessaria ad un egemone minore per esercitare pressione su uno maggiore. Rischieremmo una guerra nucleare se tutte le nostre truppe si ammalassero durante un’acquisizione territoriale cinese? Non credo.
E ora forse possiamo dare un’occhiata al perché l’Ucraina ospiterebbe così tanti potenziali laboratori di armi biologiche sul suo territorio. Ho letto i vari documenti sulla costruzione di queste strutture, tutte finanziate dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. Sono documenti banali, tranne che per chi ha pagato il conto. Se si voleva nascondere l’intento, il minimo che si poteva fare era chiedere all’USDA o qualcosa del genere di finanziare le strutture. Ecco Victoria Nuland che sostanzialmente ammette l’intero affare, mentre cerca di dare la colpa ai russi.
È stupefacente quanto siano stupidi nel supporre che non esistano persone che possano vedere attraverso le loro assolute stronzate. Il problema è che gente come Victoria Nuland è quella che gestisce la politica, mentre io sono solo un professore che scrive su un blog di modesta lettura.
La cosa principale è che ora possiamo mettere insieme in modo significativo le strategie “v-Meme autoritarie” che sosterrebbero le armi biologiche. Hai uno stato-nazione, minacciato non tanto dalle armi nucleari, ma da un esercito convenzionale enormemente superiore, che cerca di scoraggiare un’invasione o di eseguire un’azione che potrebbe comportare un conflitto armato per raggiungere qualche obiettivo locale. Le armi nucleari non saranno davvero utili se non in una situazione di sopravvivenza estrema – le armi nucleari sono davvero meno che inutili a causa del loro potenziale di fine gioco.
Ma armi biologiche su misura? Forse non è una cattiva idea. Puoi avere un vantaggio nella gerarchia del potere sul cattivo in cima.
Il problema con tutto questo, anche da un punto di vista strategico, è che un’arma biologica evocata con prestazioni utili è ben lontana dall’essere progettata. Qualsiasi programma di armi comporta decine di iterazioni, con test, e quei test inevitabilmente falliscono. I missili vengono lanciati centinaia di volte, esplodendo sulla piattaforma o a metà strada verso il loro obiettivo, prima di ottenere il tipo di affidabilità che genera la fotocopia della pubblicità per l’International Defence Exhibition & Conference, o IDEX, che si tiene ad Abu Dhabi, o Defence & Security Equipment International (DSEI) a Londra.
Ma le armi biologiche sono ancora più problematiche. Puoi sparare un missile e renderti conto che ha funzionato, o non ha funzionato, e non devi preoccuparti molto di cosa succede dopo. Come esattamente questo possa funzionare con le armi biologiche non rientra nella mia immaginazione – beh, senza l’introduzione di crimini intenzionali contro l’umanità. Ci sono solo tanti criceti dorati siriani (il modello animale COVID attualmente preferito) da infettare. (n.d.t. il criceto dorato siriano esiste veramente come un diffuso animale da laboratorio, ma può anche darsi che i “siriani” in questo contesto non siano soltanto criceti)
E poi ci sono altri “problemi” (detto intenzionalmente in modo eufemistico). Qualsiasi gruppo di scienziati che cerca un ambiente di rilascio più realistico, come hanno fatto Peter Daszak e Ecohealth Alliance quando hanno proposto (e probabilmente parzialmente fatto) di spruzzare i pipistrelli con la SARS-Cov-2 nelle grotte dello Yunnan, corre intrinsecamente il rischio di un rilascio più ampio. I pipistrelli volano – anche se i ricercatori erano “sicuri” che non ci potesse essere un trasferimento zoonotico. Chi sa cosa potrebbe succedere? O piuttosto, nel caso di COVID, cosa è successo. E poi dare la colpa ai poveracci che gestiscono il mercato umido adiacente.
C’è di peggio. Confrontando con qualsiasi problema che potremmo avere con gli ordigni inesplosi (UXO) o gli avanzi di uranio impoverito, i virus sono incomprensibilmente più pericolosi. I virus mutano, in modi strani e imprevedibili. Quindi un virus progettato (ed è la parola giusta) solo per uccidere i bianchi e risparmiare le persone di origine asiatica, potrebbe mutare e avere un ritorno di fiamma e creare una pandemia generalizzata. Potrebbe essere quello che stiamo vedendo ora, con le ondate di COVID che spazzano le nazioni asiatiche. Alla fine, la mutazione è arrivata al punto in cui qualsiasi comportamento infettivo preferenziale verso il pubblico target è stato finalmente mutato. Non possiamo saperlo veramente – ma ancora una volta, è lontano da una cospirazione. Sono solo le leggi della fisica a livello dei genomi virali che giocano.
Tutto questo, come ho detto sopra, ha enormi rischi metacognitivi. Non possiamo sapere quello che non sappiamo. E nelle società v-Meme inferiori, sfortunatamente, come la maggior parte degli egemoni di cui il buon Ambasciatore ha parlato sopra, il nostro senso delle conseguenze non intenzionali non esiste nemmeno realisticamente. Ecco cosa può fare la mancanza di sviluppo emozionale – farci progettare la nostra stessa distruzione, e non ce ne accorgeremo nemmeno. E in qualsiasi storia in cui ci riflettiamo sopra (se c’è qualcuno in giro per fare la riflessione) probabilmente diremo che è stato qualcosa che “è semplicemente successo”. È pazzesco.
Quindi, siamo davanti a una cospirazione irrealistica, o forse a una sorta di scappatoia per Putin (sono assolutamente sicuro che i russi stanno gestendo un grande programma di armi biologiche, quindi non iniziare con queste sciocchezze da ‘apologeta di Putin’) per dire che stavano invadendo l’Ucraina a causa delle armi biologiche? Difficilmente. E gli Stati Uniti avrebbero un motivo per sponsorizzare quel tipo di lavoro? Cosa c’è di meglio per scoraggiare la Russia? Far entrare l’Ucraina nella NATO? Stai scherzando? Gli egemoni amano far fare agli altri il loro lavoro sporco. Questo è il bello del tipo di personalità egocentrica dopo un crollo nervoso. Per poi piangere e fare la “vittima”, ovviamente. Torna indietro e guarda di nuovo il video di Victoria Nuland.
Ed ecco un altro sottotesto memetico. Noi, come società, non possiamo nemmeno AVERE una conversazione significativa sulle armi biologiche. Il COVID ce lo ha dimostrato. Se qualcuno ci prova I media gli salteranno addosso e lo butteranno fuori dalla Finestra di Overton. È OVVIAMENTE una teoria del complotto! Tranne, ovviamente, che non lo è affatto. E considerando quante applicazioni civili/militari ci hanno detto che possono esistere fianco a fianco, anche scrivere queste cose è una narrazione squalificante. Soprattutto perché non possiamo seguire le tracce di questa storia come Hansel e Gretel facevano con le briciole di pane.
Mi sconvolge quanto sia grande la follia della stampa mainstream. Esattamente COSA pensano che succeda in laboratori come questo? E cosa succederà allo status della scienza in una società che continua a permettere questo tipo di comportamento?
Qual è il lungo gioco per una società che conta su questo livello di imbroglio da fine del mondo per condurre la sua politica?
Come al solito, concludo questo pezzo con il mio solito appello per una maggiore empatia e la sua sorella accompagnatrice, la complessità del pensiero. E di solito sono un ottimista. Ma qui, la scommessa intelligente è sui nostri milioni di anni di adattamento evolutivo per proteggerci dalla nostra stessa mendacia e stupidità. Potrebbe essere il modo di scommettere. Ma è imbarazzante.