Da “Climate Progress”. Traduzione di MR
Ancora un altro studio trova che la sensitività climatica all'inquinamento da carbonio è dal lato alto. Ciò significa, in assenza di riduzioni dei gas serra, che il riscaldamento globale è probabile che sia sufficiente a distruggere un clima vivibile. Ciò è coerente con uno studio di Nature di gennaio sulla sensitività climatica, che ha scoperto che siamo diretti verso un “più probabile riscaldamento di circa 5°C al di sopra delle temperature moderne [attuali] o di 6°C al di sopra di quelle preindustriali” in questo secolo. Questa scoperta è coerente anche coi dati paleo-climatici (vedi “L'ultima volta che i livelli di CO2 hanno raggiunto le 400 parti per milione l'Artico era di 14°F più caldo!”). Inoltre, questo studio è coerente con altre analisi recenti basate sulle osservazioni (vedi “Previsioni di riscaldamento estremo e peggiori siccità basate sulle osservazioni per questo secolo”). E questo studio getta acqua ancora più fredda (acqua calda?) su alcune dichiarazioni secondo le quali la sensitività climatica sia dal lato basso, dichiarazioni che sono state ampiamente sfidate e forse fatalmente minate dagli studi più recenti. Coma spiega la nuova pubblicazione della NASA:
Le temperature globali sono aumentate ad un tasso di 0,22°F (o,12°C) per decennio dal 1951. Ma dal 1998 il tasso di riscaldamento è stato solo di 0,09°F (0,05°C) per decennio – anche se il biossido di carbonio atmosferico continua a salire ad un tasso analogo a quello dei decenni precedenti. Il biossido di carbonio è il gas serra più significativo generato dagli esseri umani. Alcune ricerche recenti, orientate ad una fine messa a punto delle previsioni a lungo termine tenendo conto di questo rallentamento, hanno suggerito che la Terra possa essere meno sensitiva all'aumento del gas serra di quanto si pensasse in precedenza. Il Quinto rapporto di Valutazione del IPCC, che è stato pubblicato nel 2013 e che è stato il rapporto consensuale sullo stato della scienza del cambiamento climatico, ha a sua volta ridotto la gamma bassa del potenziale di riscaldamento globale terrestre. Per mettere un numero al cambiamento climatico, i ricercatori calcolano ciò che viene chiamata la “risposta transiente del clima” della Terra. Questo calcolo determina quanto cambieranno le temperature globali all'aumentare del biossido di carbonio atmosferico – a circa l'1% all'anno – finché la quantità di biossido di carbonio atmosferico non sia raddoppiata. Le stime della risposta transiente del clima vanno da circa 2,3°F (1,4°C) offerti da una ricerca recente alla stima del IPCC di 1,8°F (1,0°C). Lo studio di Shindell stima una risposta transiente del clima di 3,06°F (1,7°C) e ha determinato che è improbabile che i valori saranno al di sotto dei 2,34°F (1,3°C).
Vale la pena notare che l'assenza di forti riduzioni di CO2 ci portano verso una triplicazione dei livelli di CO2 atmosferico in questo secolo, o anche maggiori, cosa che porterà a retroazioni di amplificazione (come le emissioni di carbonio dal permafrost che si scongela) e ad aumenti quasi inimmaginabili della temperatura. Questo studio fornisce più prove a sostegno di un pezzo del 2013 del New York Times sul fatto che l'IPCC “sembra tirarsi indietro per rimanere scientificamente prudente” nella sua più recente valutazione (vedi “Le 'tattiche di intimidazione' dei negazionisti hanno spinto l'IPCC a 'ribassare' l'aumento del livello del mare e la sensitività climatica?”). Michael Mann, uno dei maggiori climatologi del paese (che non ha contribuito al saggio) ha definito lo studio “estremamente importante” e ha detto che contiene due scoperte chiave speciali. La prima è che gli effetti raffreddanti degli aerosol di zolfo nei decenni recenti potrebbero essere stati sottostimati. La seconda è che il concetto di risposta transiente del clima potrebbe essere sbagliato. Entrambe le scoperte indicano il fatto che la minaccia di riscaldamento futuro possa essere stata sottostimata, ha detto Mann. “Come mostrato in questo articolo”, ha detto Mann, “la risposta transiente del clima non distingue adeguatamente fra gli effetti raffrescanti a breve termine degli aerosol di zolfo (che possono sparire rapidamente) e il riscaldamento a lungo termine portato dalle emissioni di biossido di carbonio, che persistono in atmosfera per secoli e anche di più”. Quindi, mentre potremmo aver assistito ad un rallentamento nel recente riscaldamento della temperatura di superficie – anche se non nel riscaldamento dell'oceano o nella fusione dei ghiacci – rimane probabile che il riscaldamento futuro sia dalla parte alta, se rimaniamo sulla strada delle attuali emissioni. Come l'autore principale Drew Shindell, climatologo della NASA, dice:
“Vorrei che potessimo prendere con sollievo il rallentamento nel tasso di riscaldamento, ma tutte le prove ora concordano sul fatto che il riscaldamento futuro è probabile che sia verso l'estremo alto delle nostre stime, quindi è più chiaro che mai che abbiamo bisogno di grandi e rapide riduzioni delle emissioni per evitare i danni peggiori del cambiamento climatico”.
La scienza è chiara. Le soluzioni ci sono. E' tempo che si presenti la volontà politica.
Un nuovo studio della NASA suggerisce che le proiezioni del futuro riscaldamento della Terra dovrebbero essere più in linea con le stime precedenti che indicavano una maggiore sensitività ai gas serra in aumento. (Immagine: NASA)
Ancora un altro studio trova che la sensitività climatica all'inquinamento da carbonio è dal lato alto. Ciò significa, in assenza di riduzioni dei gas serra, che il riscaldamento globale è probabile che sia sufficiente a distruggere un clima vivibile. Ciò è coerente con uno studio di Nature di gennaio sulla sensitività climatica, che ha scoperto che siamo diretti verso un “più probabile riscaldamento di circa 5°C al di sopra delle temperature moderne [attuali] o di 6°C al di sopra di quelle preindustriali” in questo secolo. Questa scoperta è coerente anche coi dati paleo-climatici (vedi “L'ultima volta che i livelli di CO2 hanno raggiunto le 400 parti per milione l'Artico era di 14°F più caldo!”). Inoltre, questo studio è coerente con altre analisi recenti basate sulle osservazioni (vedi “Previsioni di riscaldamento estremo e peggiori siccità basate sulle osservazioni per questo secolo”). E questo studio getta acqua ancora più fredda (acqua calda?) su alcune dichiarazioni secondo le quali la sensitività climatica sia dal lato basso, dichiarazioni che sono state ampiamente sfidate e forse fatalmente minate dagli studi più recenti. Coma spiega la nuova pubblicazione della NASA:
Le temperature globali sono aumentate ad un tasso di 0,22°F (o,12°C) per decennio dal 1951. Ma dal 1998 il tasso di riscaldamento è stato solo di 0,09°F (0,05°C) per decennio – anche se il biossido di carbonio atmosferico continua a salire ad un tasso analogo a quello dei decenni precedenti. Il biossido di carbonio è il gas serra più significativo generato dagli esseri umani. Alcune ricerche recenti, orientate ad una fine messa a punto delle previsioni a lungo termine tenendo conto di questo rallentamento, hanno suggerito che la Terra possa essere meno sensitiva all'aumento del gas serra di quanto si pensasse in precedenza. Il Quinto rapporto di Valutazione del IPCC, che è stato pubblicato nel 2013 e che è stato il rapporto consensuale sullo stato della scienza del cambiamento climatico, ha a sua volta ridotto la gamma bassa del potenziale di riscaldamento globale terrestre. Per mettere un numero al cambiamento climatico, i ricercatori calcolano ciò che viene chiamata la “risposta transiente del clima” della Terra. Questo calcolo determina quanto cambieranno le temperature globali all'aumentare del biossido di carbonio atmosferico – a circa l'1% all'anno – finché la quantità di biossido di carbonio atmosferico non sia raddoppiata. Le stime della risposta transiente del clima vanno da circa 2,3°F (1,4°C) offerti da una ricerca recente alla stima del IPCC di 1,8°F (1,0°C). Lo studio di Shindell stima una risposta transiente del clima di 3,06°F (1,7°C) e ha determinato che è improbabile che i valori saranno al di sotto dei 2,34°F (1,3°C).
Vale la pena notare che l'assenza di forti riduzioni di CO2 ci portano verso una triplicazione dei livelli di CO2 atmosferico in questo secolo, o anche maggiori, cosa che porterà a retroazioni di amplificazione (come le emissioni di carbonio dal permafrost che si scongela) e ad aumenti quasi inimmaginabili della temperatura. Questo studio fornisce più prove a sostegno di un pezzo del 2013 del New York Times sul fatto che l'IPCC “sembra tirarsi indietro per rimanere scientificamente prudente” nella sua più recente valutazione (vedi “Le 'tattiche di intimidazione' dei negazionisti hanno spinto l'IPCC a 'ribassare' l'aumento del livello del mare e la sensitività climatica?”). Michael Mann, uno dei maggiori climatologi del paese (che non ha contribuito al saggio) ha definito lo studio “estremamente importante” e ha detto che contiene due scoperte chiave speciali. La prima è che gli effetti raffreddanti degli aerosol di zolfo nei decenni recenti potrebbero essere stati sottostimati. La seconda è che il concetto di risposta transiente del clima potrebbe essere sbagliato. Entrambe le scoperte indicano il fatto che la minaccia di riscaldamento futuro possa essere stata sottostimata, ha detto Mann. “Come mostrato in questo articolo”, ha detto Mann, “la risposta transiente del clima non distingue adeguatamente fra gli effetti raffrescanti a breve termine degli aerosol di zolfo (che possono sparire rapidamente) e il riscaldamento a lungo termine portato dalle emissioni di biossido di carbonio, che persistono in atmosfera per secoli e anche di più”. Quindi, mentre potremmo aver assistito ad un rallentamento nel recente riscaldamento della temperatura di superficie – anche se non nel riscaldamento dell'oceano o nella fusione dei ghiacci – rimane probabile che il riscaldamento futuro sia dalla parte alta, se rimaniamo sulla strada delle attuali emissioni. Come l'autore principale Drew Shindell, climatologo della NASA, dice:
“Vorrei che potessimo prendere con sollievo il rallentamento nel tasso di riscaldamento, ma tutte le prove ora concordano sul fatto che il riscaldamento futuro è probabile che sia verso l'estremo alto delle nostre stime, quindi è più chiaro che mai che abbiamo bisogno di grandi e rapide riduzioni delle emissioni per evitare i danni peggiori del cambiamento climatico”.
La scienza è chiara. Le soluzioni ci sono. E' tempo che si presenti la volontà politica.